By David Swanson, Julai 4, 2018.
Saya akan memuji satu lagi buku hebat yang baru saya baca sambil sekali lagi berseru (ke dalam ngarai yang bergema yang dalam?) kebingungan dan kemarahan saya terhadap peninggalan yang ketara - sama seperti yang lain. buku.
George Monbiot Keluar dari Bangkai: Politik Baru untuk Zaman Krisis adalah bahagian yang biasa; bahagian asli, kreatif, dan memberi inspirasi; dan hampir semuanya betul-betul dan perlu. Bab pertamanya harus diwajibkan membaca di mana-mana — dengan harapan sesiapa yang memerlukan atau mahu butirannya akan menghabiskan buku itu.
Walau bagaimanapun, masih terdapat sesuatu yang aneh tentang mana-mana buku tentang politik, dan terutamanya mengenai politik AS dan British, dengan tumpuan khusus pada ekonomi dan belanjawan, yang mengelakkan sebarang sebutan mengenai perbelanjaan ketenteraan. Ini mungkin lebih ganjil dalam buku yang memberi tumpuan kepada pengasingan dan kebersamaan, pemisahan yang bermusuhan dan kepunyaan komunal. Saya tidak mahu meminimumkan kuasa bowling sahaja dalam pengabusan masyarakat yang terdapat dalam pembinaan jalan raya dan deunionisasi, tetapi ada yang berpendapat bahawa membunuh beribu-ribu orang dari kapal terbang juga merupakan satu kuasa yang menentang komuniti, kekitaan, kebaikan dan altruisme. Dan mereka yang tidak bersetuju dengan itu mesti bersusah payah untuk memberikan garis asas perbelanjaan awam tanpa menyedari kewujudan perang.
Sekarang, seseorang boleh memberi Monbiot sedikit kelonggaran kerana menjadi orang Inggeris. Perbelanjaan ketenteraan jauh lebih besar mengikut setiap langkah di Amerika Syarikat, malah kebanyakan calon Demokrat untuk Kongres tidak akan menyebutnya, malah kempen Bernie Sanders untuk presiden yang Monbiot tunjuk sebagai model untuk dicontohi tidak akan menyentuhnya. Tetapi kebiasaan salah tidak mengubah status salah. Dan buku ini memfokuskan pada politik AS, yang mana hampir semua pengulas AS biasanya salah.
Di Amerika Syarikat, 60% atau lebih daripada wang yang diputuskan oleh Kongres setiap tahun (kerana Keselamatan Sosial dan penjagaan kesihatan dirawat secara berasingan) pergi ke ketenteraan. Itu menurut Projek Keutamaan Kebangsaan, yang juga mengatakan bahawa, mempertimbangkan keseluruhan bajet, dan tidak mengira hutang untuk ketenteraan masa lalu, dan tidak mengira penjagaan untuk veteran, ketenteraan masih 16%. Sementara itu, Liga Penentang Perang mengatakan bahawa 47% daripada cukai pendapatan AS pergi ke ketenteraan, termasuk hutang untuk ketenteraan masa lalu, penjagaan veteran, dll.
Perbelanjaan ketenteraan UK adalah kurang, kurang per kapita, kurang setiap KDNK, dsb., tetapi masih besar, masih satu-satunya tempat yang mungkin mencari wang yang sama ada dibazirkan atau dibelanjakan secara merosakkan dalam jumlah yang mencukupi untuk melakukan apa yang perlu dilakukan secara konstruktif . Monbiot membincangkan kemusnahan alam sekitar tanpa menyebut ketenteraan sebagai punca terbesarnya, sama seperti dia menyebut ketidakamanan ekonomi, penghakisan hak dan kebebasan, pengorbanan program berguna, penyebaran ketidakpercayaan dan ketaksuban, pertumbuhan keganasan, dll., tanpa menyebut satu pun. punca utama semua ini. Saya tidak, biar saya tekankan semula, memilih Monbiot. Ini berlaku untuk kebanyakan buku dari AS, UK atau di mana-mana sahaja. Saya mengemukakannya sekali lagi, sebahagiannya hanya untuk mengulanginya sekali lagi, dan sebahagiannya kerana mungkin Monbiot adalah seseorang yang boleh memberikan penjelasan untuknya — yang saya ingin mendengarnya.
Perkara yang betul oleh buku ini diringkaskan dengan hebat dalam bab pertama, yang senarai prinsipnya menghilangkan keamanan, tetapi garis besarnya "kisah baharu" adalah sangat penting, dan bersesuaian dengan cerita baru yang diceritakan oleh mereka yang mempromosikan keamanan. Apa yang membezakan manusia daripada spesies lain, Monbiot menulis, adalah altruisme dan kerjasama. Pengganas yang membuat berita secara tidak seimbang, jelasnya, jauh lebih ramai daripada mereka yang berhimpun menentang keganasan. Saya fikir ini betul, walaupun mereka yang berbuat demikian juga cenderung untuk membayar cukai perang tanpa protes dan mengelak daripada menyedari bagaimana ia menyumbang kepada menjana serangan balik pengganas yang lebih rendah tetapi lebih tidak menyenangkan. Kemudian dalam buku itu, Monbiot mencadangkan bahawa keganasan adalah tindak balas kepada krisis kemodenan, masyarakat komersial, dan lain-lain, manakala sebenarnya hampir semua keganasan asing dan beberapa keganasan domestik adalah tindak balas terhadap pengeboman orang dan menduduki negara mereka.
Kerana kita altruistik, atau boleh altruistik, Monbiot meneruskan, kisah yang perlu kita batalkan ialah kisah persaingan dan individualisme Hobbesian — sistem kepercayaan yang sememangnya menyatukan mereka yang menggelarkan diri mereka konservatif, libertarian, sederhana dan banyak liberal. Individu ekonomi sayap kanan yang rasional yang dikhayalkan sebagai mengambil bahagian dalam permainan teori permainan, kata Monbiot, bermula sebagai percubaan pemikiran oleh John Stuart Mill, menjadi alat pemodelan, menjadi ideal ideologi, dan kemudian berkembang menjadi penerangan yang sepatutnya tentang bagaimana orang sebenarnya atau bagaimana mereka mesti sentiasa. Tetapi sebenarnya manusia yang hidup bukanlah unit yang mementingkan diri sendiri dan terpencil yang dibayangkan. Dan berfikir bahawa seseorang mesti sentiasa bergantung sepenuhnya pada diri sendiri untuk penyelesaian sesuai dengan kepercayaan politik bahawa sesetengah individu lain, seorang diktator, seorang Trump boleh mencapai penyelesaian dengan lebih baik daripada proses demokrasi.
Monbiot mahu kita menganggap diri kita sebagai makhluk altruistik, komunal yang dimiliki antara satu sama lain. Dia mungkin bersetuju dengan mereka yang pada Hari Kemerdekaan AS sebaliknya mengumumkan sokongan mereka untuk Hari Saling Bergantung. Beliau juga mahu mengangkat komuniti di atas kerajaan atau tempat kerja sebagai sumber penyelesaian, walaupun pada masa yang sama mengiktiraf keperluan kerajaan pada skala terbesar. Dia memanggil ini sebagai "Politik Kekitaan." (Hei, itu idea ACORN! Ia nampaknya mempunyai lawan yang kuat.)
Saya bersetuju dengan ini apabila saya bercakap baru-baru ini memandang rendah kedua-dua altruisme dan sadisme. Apa yang dipandang tinggi — saya akan bersetuju dengan Monbiot — ialah mementingkan diri sendiri, berdikari, individualisme, tamak.
Saya tidak bersetuju dengan ini kerana banyak kali saya telah mencadangkan untuk meninggalkan sepenuhnya konsep “sifat manusia.” Monbiot, kemudian dalam buku itu, bercakap tentang mengubah sifat manusia. Sebaik sahaja anda bercakap tentang sesuatu yang boleh diubah, anda tidak akan menjebak diri anda dalam konsep falsafah dan mengarut tentang sifat manusia yang tidak berubah yang mesti diikuti walaupun tidak mengikutinya kononnya mustahil.
Apa yang saya akan lakukan ialah meminda potret kemanusiaan Monbiot yang tepat secara evolusi dan berfaedah dari segi politik untuk memasukkan rasa global, bukan sahaja tempatan dan kebangsaan, masyarakat — malah mengutamakan tempatan dan serantau dan global berbanding negara yang kini dibesar-besarkan — dan untuk memasukkan beralih kepada penyelesaian konflik tanpa kekerasan dan bukannya pembunuhan beramai-ramai yang diinstitusikan. Saya yakin ini akan diambil sebagai pindaan mesra.
Tetapi bagaimana kita membuat orang berfikir tentang diri mereka sendiri, tentang diri kita, secara berbeza? Monbiot mencadangkan bahawa pandangan neoliberal Hobbesian tentang kemanusiaan telah mengatasi segala macam kegagalan dunia sebenar kerana orang ramai telah menghayatinya sehingga tidak menyedarinya, dan kerana cerita alternatif belum disampaikan kepada mereka. Jadi, kita memerlukan sejenis terapi kemasyarakatan yang menyedarkan orang tentang cara mereka berfikir, dan menyediakan cara berfikir yang lebih baik sebagai alternatif.
Monbiot, semasa saya membacanya, mencadangkan sejenis terapi berfikir secara global dan bertindak secara tempatan melalui tindakan. Dengan membentuk struktur dan tingkah laku komunal secara tempatan, kita boleh membangunkan tabiat dan cara pemikiran yang memudahkan perubahan dalam pandangan dunia. Tetapi ini bermakna menyongsangkan, atau membuat kitaran, konsep "berfikir secara global, bertindak secara tempatan." Kita mesti bertindak secara tempatan dan kemudian berusaha untuk meningkatkan pemikiran kita tentang skala yang lebih besar.
Saya katakan "skala yang lebih besar" kerana Monbiot kebanyakannya menulis tentang pemikiran nasionalis, bukan globalis. Dia, walau bagaimanapun menunjuk kepada model kepada mengikuti dari pelbagai bahagian dunia. Cadangan Monbiot, yang dijelaskan dengan baik dalam bukunya, termasuk koperasi Scandinavia, mengenakan cukai tanah daripada rumah, membangunkan amanah komanwel termasuk amanah yang melindungi suasana untuk generasi akan datang (saya akan ambil perhatian bahawa tentera AS mendakwa memilikinya, serta angkasa lepas di luar) , pendapatan asas sejagat, belanjawan penyertaan, pembaharuan pilihan raya dan penolakan fantasi gila seperti berpindah ke Marikh apabila Bumi dibuang sepenuhnya.
Pada halaman 160 daripada 186, "perang" mendapat sebutan satu perkataan dalam senarai sebagai masalah yang perlu ditangani secara global. Monbiot mahu, seperti yang saya mahu, menurunkan sedikit kuasa dan beberapa naik. Dia mahu memindahkan beberapa daripada institusi global ke negara, manakala saya ingin berpindah dari negara ke lokaliti. Namun dia juga mahu mengolah semula institusi global untuk mendemokrasikan mereka, yang mana saya syorkan untuk menyemaknya penyertaan yang menang dalam pertandingan Cabaran Global baru-baru ini, serta penyertaan saya yang kalah yang tidak pernah saya terbitkan sebelum ini tetapi yang Saya akan siarkan di bawah. Monbiot mencadangkan Parlimen Global. Idea yang bagus!
Untuk memberi kami harapan, Monbiot menunjuk kepada Bernie Sanders kempen. Saya rasa pembaca AS akan mendapat lebih banyak manfaat daripada kajian semula usaha politik Jeremy Corbyn. Dan terdapat peningkatan AS pada Bernie Sanders, dalam bentuk kempen Alexandria Ocasio-Cortez — peningkatan juga dalam telah benar-benar berjaya.
