Oleh David Swanson, Jun 28, 2017, Mari Cuba Cuba Demokrasi.
Dihantar pada Julai 2, 2017, persidangan "Amerika Syarikat, Hak Asasi Manusia dan Wacana Penguasaan," yang dianjurkan oleh Universiti Tehran dan Persatuan Pengajian Dunia Iran.
Saya sangat bersyukur untuk tidak berada di sana secara peribadi dan saya berterima kasih kepada Foad Izadi kerana membenarkan saya mengemukakan ini. Saya pengkritik institusi perang dan semua keganasan ketenteraan, serta semua kerajaan antidemokratik dan semua pelanggaran kebebasan sivil. Orang di Iran, Amerika Syarikat, dan negara-negara lain 151 telah menandatangani petisyen yang saya mulakan di WorldBeyondWar.org untuk bekerja untuk penghujung perang.
Terdapat banyak yang saya boleh mengkritik, walaupun dari kedudukan saya yang tidak tahui, dalam kerajaan Iran. Tetapi ada banyak lagi yang saya boleh dan mesti mengkritik kerajaan AS. Dan ada sebab mengapa tumpuan itu sesuai. (Saya menggalakkan anda untuk menghadapi ketidakadilan anda dengan lebih baik daripada yang saya boleh dan meminta sebarang bantuan apabila anda menginginkannya.)
- Saya berada di Amerika Syarikat dan kemungkinan besar mempunyai impak di sini
- Amerika Syarikat telah menggulingkan kerajaan Iran, menyokong Iraq dalam perang melawan Iran, mengancam untuk menyerang lagi, mengancam serangan nuklir pertama, berbohong tentang Iran, sanksi Iran, menggunakan serangan siber dan keganasan skala kecil terhadap Iran, mengelilingi Iran dengan tentera pangkalan dan senjata, dan menyerang Iran sejauh mana pengundian Gallup di negara-negara 65 beberapa tahun yang lalu, majoriti negara-negara yang bernama Amerika Syarikat adalah ancaman terbesar bagi keamanan di dunia, tetapi orang-orang di Amerika Syarikat bernama Iran.
- Iran membelanjakan kurang daripada 1% apa yang AS lakukan dalam persiapan perang, tidak mempunyai pangkalan di sempadan AS, tidak mengancam untuk menyerang Amerika Syarikat, tidak meletakkan Amerika Syarikat dalam paksi kejahatan atau senarai entiti pengganas, dan tidak terlibat dalam tahap ketenteraan atau kemusnahan alam sekitar yang telah menjadi rutin untuk Washington.
Adakah anda biasa dengan Jeffrey Sterling? Dia patut dihormati di Iran. Dia dipenjarakan di Amerika Syarikat. Dia bekerja di CIA dan mengetahui bahawa CIA telah memberi rancangan Iran yang cacat untuk membina bom nuklear, jelas dengan niat membingkai Iran. CIA pergi dari projek itu terus ke operasi serupa di Iraq. Sterling pergi ke Kongres dan berpaling. A New York Times wartawan bernama James Risen mengambil cerita itu dan tidak mampu mendapatkannya New York Times untuk mencetaknya, tetapi menerbitkannya dalam buku. Tanpa bukti, Sterling didakwa dan disabitkan dengan akta yang demokratik untuk memaklumkan kepada orang ramai bahawa CIA itu melampau dan dengan niat jahat berbahaya teknologi senjata nuklear yang semakin berkembang, "kelemahan" yang mudah dibendung oleh saintis sebenar. Sekiranya Iran memenjarakan pemberi maklumat dalam keadaan yang sama, akan ada kekecohan di Amerika Syarikat, menuntut untuk membebaskannya, dan kemungkinan kempen untuk mendapatkannya sebagai Hadiah Keamanan Nobel. Saya harap anda semua boleh memberi sedikit pemikiran dan membuat sedikit bunyi untuk Jeffrey Sterling.
Saya ingin menyertakan untuk anda di sini sesuatu yang saya tulis baru-baru ini mengenai sekatan:
Senat AS mempunyai meningkat sekatan terhadap rakyat Iran dan Rusia, jika Dewan dan Presiden pergi bersama. Undian Senat adalah 98-2, dengan Senator Rand Paul dan Bernie Sanders mengundi tidak, yang kedua walaupun sokongannya untuk separuh Rusia rang undang-undang itu.
Rang undang-undang itu dipanggil "Tindakan untuk menyediakan kajian kongres dan untuk menangani serangan Iran dan Rusia."
"Pencerobohan" adalah istilah seni di sini bertujuan untuk menyampaikan sesuatu seperti apa artinya bagi tentera AS untuk menuduh kapal terbang Syria di Syria tentang pencerobohan terhadap pasukan AS sebelum menembaknya. Secara sah, penceroboh adalah Amerika Syarikat dalam kedua-dua situasi (dalam perang Syria dan dalam konteks sekatan ini), tetapi praktikal bercanggah dengan pencerobohan AS dilihat di Washington, DC, sebagai permusuhan yang tidak dapat diterima.
Penilaian yang jujur tentang taktik sekatan Amerika Syarikat didapati Investopedia.com: "Tindakan ketenteraan bukan satu-satunya pilihan bagi negara-negara yang sedang dalam pertikaian politik. Sebaliknya, sekatan ekonomi menyediakan cara segera untuk Amerika Syarikat untuk melancarkan negara-negara penyangak tanpa meletakkan kehidupan pada baris. "
"Tindakan ketenteraan," kita harus perhatikan, adalah kegiatan jenayah di bawah Piagam PBB dan di bawah Pakta Kellogg-Briand. Ia bukan hanya "politik dengan cara lain," tetapi sebaliknya tindakan jahat. Apabila negara penyangak mempertimbangkan kemungkinan jenayah lain sebagai alternatif kepada peperangan dan menyelesaikan sanksi, hasilnya kurang ganas tetapi tidak selalu kurang mematikan. Sekatan AS ke atas Iraq sebelum 2003 dibunuh sekurang-kurangnya 1.7 juta orang, termasuk sekurang-kurangnya 0.5 juta kanak-kanak, menurut PBB (sesuatu yang kemudian Setiausaha Negara Madeleine Albright berkata adalah "berbaloi"). Oleh itu, sekatan melakukan "mengorbankan kehidupan," tetapi mereka adalah alat penyangak, bukannya keadilan global "retak" terhadap penyangak.
Sama seperti "tindakan ketenteraan," sekatan tidak berfungsi dengan syarat mereka sendiri. Sekatan AS di Korea Utara telah gagal menggulingkan kerajaan itu, dan menyatukan orang di belakangnya, untuk tahun 67. Cerita yang sama dengan Cuba untuk tahun 57 lalu. Dan Iran untuk tahun 38 yang lalu. Apabila saya berada di Rusia baru-baru ini, penentang Vladimir Putin yang menonjol memberitahu saya bahawa mereka tidak akan mengkritiknya sehingga berakhirnya sekatan.
Sudah tentu, jika matlamat itu bukan penggulingan domestik tetapi promosi nasionalis atau ahli ketenteraan yang akan membuat musuh yang baik mudah untuk mencetuskan perang, maka boleh dikatakan ada tanda-tanda keberhasilan yang berbahaya di Korea Utara, sementara pemilihan semula rakyat Iran sederhana, dan kekangan Putin yang sangat kerap mesti sangat mengecewakan.
AS tidak memberikan sekatan sebagai alat pembunuhan dan kekejaman, tetapi itulah yang mereka lakukan. Orang Rusia dan Iran sudah menderita di bawah sekatan AS, Iran yang paling teruk. Tetapi kedua-duanya bangga dan mencari kesungguhan dalam perjuangan, sama seperti orang di bawah serangan ketenteraan. Di Rusia, sekatan sebenarnya memberi manfaat kepada pertanian, seperti yang mereka lakukan di Cuba. Keperluan adalah ibu produksi makanan. Namun, penderitaan itu meluas dan nyata. Memperkuat sekatan di Cuba adalah tindakan jenayah yang akan mengakibatkan kematian (termasuk kematian warga AS yang menolak akses ke ubat Cuba).
AS memberikan sekatannya sebagai penguatkuasaan undang-undang dan bukannya melanggar undang-undang. Undang-undang senat menyalahkan Iran untuk membina peluru berpandu dan menyokong pengganas dan pemberontak. Amerika Syarikat, tentu saja, jauh melampaui Iran dalam kedua-dua pendapat, dan membina peluru berpandu adalah (sayangnya) bukan pelanggaran undang-undang. Keganasan besar-besaran, yang juga dikenali sebagai peperangan, bagaimanapun, di mana jenayah AS benar-benar mengawal Iran dan Rusia.
Rang undang-undang yang sama memetik "komuniti perisikan" AS dengan "menilai" pada bulan Januari bahawa "Presiden Rusia Vladimir Putin mengarahkan kempen pengaruh di 2016 yang bertujuan untuk pilihan raya presiden Amerika Syarikat." Oleh itu, Rusia dituduh (tanpa bukti) keselamatan siber dan pilihan raya, perkara-perkara yang memimpin dunia di dunia. Di samping itu, Rusia dituduh "agresif" di Ukraine, sesuatu yang memudahkan rampasan kekerasan di Kiev tidak kelihatan. Kemudian terdapat "pelanggaran hak asasi manusia" dan "rasuah di Rusia."
Sekiranya terdapat peranan sistem keadilan global untuk menangani perkara tersebut, tidak ada peranan bagi kerajaan AS, penyerang keganasan yang paling besar di bumi, penindas terbesar manusia di bumi, pengguna petroleum terbesar di dunia, dan kerajaan yang telah menyalahi undang-undang rasuah, untuk berbuat demikian.
Pelbagai sekatan dalam rang undang-undang baru ini, seperti dalam program sekatan sedia ada di banyak negara, membuat campuran yang ganjil. Sesetengah sekatan sepatutnya menyasarkan hak asasi manusia, sementara yang lain jelas menunjukkan persaingan ekonomi - dan persaingan komunikasi. Pelbagai industri disasarkan untuk kerosakan. Pengeluaran laporan media Rusia diperintahkan - seolah-olah Amerika Syarikat juga bukan pemimpin dalam mempromosikan media sendiri di luar negara.
Lapisan perak di sini, dan juga - kebetulan - sebahagian daripada undang-undang yang paling kurang berkemungkinan House of the White adalah usaha untuk menghalang saluran paip minyak fosil Rusia. Setiausaha Exxon Mobil tidak boleh gembira. Jika Russophobia menyelamatkan iklim dari sejumlah besar karbon, dan menjadikannya diterima untuk menuntut pengiraan undi yang dapat disahkan dalam pilihan raya AS, sekurang-kurangnya ada sesuatu yang akan tersenyum ketika manusia mendekati ambang.
Tidak perlu dikatakan, kita akan lebih baik menghapuskan sekatan bersama dengan peperangan sebagai bentuk permusuhan yang tidak produktif, kejam, tidak bermaruah di dunia yang memerlukan kerjasama, pengampunan, dan kemurahan hati kerana tidak pernah ada sebelumnya. Ketika Uni Soviet membongkok dirinya, komunis yang ditinggalkan, dan petisyen untuk bergabung dengan Kesatuan Eropah dan NATO, dan saling melucutkan senjata, pemerintah AS membuat sangat jelas bahwa ia menghargai sesuatu yang jauh lebih tinggi daripada menghilangkan musuh. Dan itulah ini: menjaga musuh. Sanksi berkhidmat dengan Rusia dan Iran: mereka mempertahankan musuh, mereka menjual senjata.
Mereka juga menyediakan tanah, seperti di Iraq, untuk perang. Senjata nuklear Rusia, kejayaan Islamophobia yang luar biasa, perkauman tradisional AS, dan penentangan tentera AS di kawasan itu membuat berita yang sangat buruk ini untuk Iran sebagai kemungkinan mangsa seterusnya. Dan sekiranya perang AS dilancarkan terhadap Iran, kita mungkin mendengar dari dewan kuasa Washington sebagai pembenaran untuk perang pengakuan yang menyedihkan berikut: "Nah, kami cuba sekatan dan itu tidak berfungsi."
#####
Sudah tentu tumpuan utama di Washington pada masa ini - walaupun ia berubah dari hari ke hari, dengan begitu banyak perang yang berbeza untuk diperhatikan - adalah di Syria, di mana AS berisiko berperang dengan Iran dan Rusia antara lain. Ahli-ahli Kongres AS yang paling berani mahu Amerika Syarikat membom Syria sekalipun Donald Trump mungkin peduli, tetapi untuk memastikan bahawa Kongres membenarkannya terlebih dahulu. Jika tidak, ia hanya akan berlaku tanpa kebenaran Kongres, tetapi dengan penerimaan dan pembiayaan Kongres. Inilah yang berlaku untuk perbincangan mengenai kesahihan perang di Washington.
Sudah tentu sejak perang 1929 telah diharamkan sepenuhnya oleh Perjanjian Kellogg-Briand yang AS dan Persia adalah pihak asal. Dan sejak kebanyakan peperangan 1945, termasuk semua peperangan AS semasa, dan termasuk sebarang perang AS di Syria sama ada dibenarkan oleh Kongres atau tidak, telah diharamkan oleh Piagam PBB. Terdapat peraturan yang tidak tertulis di Amerika Syarikat: Jangan menyebut undang-undang sedemikian. Malah organisasi hak asasi manusia Barat seperti Amnesty International dan Human Rights Watch mengambil kedudukan berprinsip terhadap undang-undang tersebut. Tetapi kedudukan ini tidak meluas ke peperangan oleh orang lain di luar orbit AS. Ketika Iraq menyerang Kuwait yang segera dikecam sebagai pelanggaran undang-undang jika tidak dielakkan dengan cermat.
Jika kita akan mengubah keadaan ini, saya fikir kita perlu mengambil sifat jahat peperangan bersama-sama, untuk menyedari bahawa terdapat alat-alat tanpa kekerasan yang boleh melakukan lebih baik apa-apa yang boleh dilakukan oleh peperangan. Kita perlu membina pemahaman antara orang-orang di Amerika Syarikat dan orang-orang di Iran dan bersama-sama dengan cara yang terkoordinasi mengatasi rasuah dan kebencian dan kemunduran "pemimpin" kita. Saya ingin melihat demonstrasi bersama dan serentak untuk keamanan di Iran dan Amerika Syarikat. Dan saya berharap pada suatu ketika untuk bertemu dengan anda semua secara peribadi.
Dalam Keamanan,
David Swanson
