Oleh David Swanson, World BEYOND War, Februari 12, 2023
Saya merangka perkara berikut sebagai keterangan kepada Perhimpunan Agung Maryland untuk menyokong rang undang-undang HB0220
Sebuah syarikat pengundian AS bernama Zogby Research Services dapat meninjau tentera AS di Iraq pada tahun 2006, dan mendapati bahawa 72 peratus daripada mereka yang ditinjau mahu perang ditamatkan pada tahun 2006. Bagi mereka dalam Tentera Darat, 70 peratus mahu tarikh tamat 2006 itu, tetapi di Marin hanya 58 peratus melakukannya. Dalam rizab dan Pengawal Kebangsaan, bagaimanapun, jumlahnya masing-masing adalah 89 dan 82 peratus. Semasa kami mendengar paduan suara yang berterusan di media tentang mengekalkan perang "untuk tentera," tentera sendiri tidak mahu ia berterusan. Dan hampir semua orang, bertahun-tahun kemudian, mengakui bahawa pasukan itu betul.
Tetapi mengapa jumlahnya jauh lebih tinggi, lebih tepat, untuk Pengawal? Satu penjelasan yang mungkin untuk sekurang-kurangnya sebahagian daripada perbezaan adalah kaedah pengambilan yang sangat berbeza, cara yang sangat berbeza di mana orang cenderung untuk menyertai Pengawal. Ringkasnya, orang ramai menyertai pengawal selepas melihat iklan untuk membantu orang ramai dalam bencana alam, manakala orang menyertai tentera selepas melihat iklan untuk menyertai peperangan. Ia cukup buruk untuk dihantar ke dalam peperangan atas dasar pembohongan; lebih teruk jika dihantar ke dalam peperangan atas dasar pembohongan ditambah dengan iklan perekrutan yang mengelirukan.
Terdapat perbezaan sejarah antara pengawal atau militia dan tentera juga. Tradisi militia negara patut dikutuk kerana peranannya dalam perhambaan dan pengembangan. Maksudnya di sini adalah bahawa ia adalah tradisi yang dimajukan pada dekad awal Amerika Syarikat menentang kuasa persekutuan, termasuk menentang penubuhan tentera yang tetap. Menghantar pengawal atau militia ke dalam peperangan sama sekali, apalagi berbuat demikian tanpa pertimbangan awam yang serius, adalah untuk menjadikan pengawal itu sebahagian daripada tentera tetap yang paling mahal dan terpencil yang pernah dilihat di dunia.
Jadi, walaupun seseorang itu menerima bahawa tentera AS harus dihantar ke dalam peperangan, walaupun tanpa pengisytiharan perang Kongres, akan ada sebab kukuh untuk melayan pengawal secara berbeza.
Tetapi adakah sesiapa harus dihantar ke dalam peperangan? Apakah kesahihan perkara tersebut? Amerika Syarikat adalah pihak kepada pelbagai perjanjian yang melarang, dalam beberapa kes semua, dalam kes lain hampir semua, peperangan. Ini termasuk:
Yang 1899 Konvensyen untuk Penyelesaian Pertikaian Antarabangsa Pasifik
Yang 1928 Perjanjian Kellogg-Briand
Yang 1945 Piagam PBB
Pelbagai resolusi PBB, seperti 2625 and 3314
Yang 1949 NATO piagam
Yang 1949 Konvensyen Geneva Keempat
Yang 1976 Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik (ICCPR) dan Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya
Yang 1976 Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama di Asia Tenggara
Tetapi walaupun kita menganggap perang sebagai undang-undang, Perlembagaan AS menetapkan bahawa Kongres, bukan presiden atau badan kehakiman, yang mempunyai kuasa untuk mengisytiharkan perang, untuk menaikkan dan menyokong tentera (tidak lebih daripada dua tahun pada satu masa) , dan untuk "menyediakan untuk memanggil Militia untuk melaksanakan Undang-undang Kesatuan, menyekat Pemberontakan dan menangkis Pencerobohan."
Sudah, kita mempunyai masalah kerana peperangan baru-baru ini cenderung bertahan lebih lama daripada dua tahun dan tidak ada kaitan dengan melaksanakan undang-undang, menindas pemberontakan, atau menangkis pencerobohan. Tetapi walaupun kita mengetepikan semua itu, ini bukan kuasa untuk presiden atau birokrasi, tetapi secara eksplisit untuk Kongres.
HB0220 menyatakan: “WALAUPUN MANA-MANA PERUNTUKAN UNDANG-UNDANG LAIN, GABENOR TIDAK BOLEH MEMERINTAHKAN MILITIA ATAU MANA-MANA AHLI MILITIA KE DALAM PERTEMPURAN TUGAS AKTIF MELAINKAN KONGRES AS TELAH MELULUSKAN PENGISYTIHARAN RASMI PERANG ATAU TELAH MENGAMBIL PERINTAH, SEBARANG PERINTAH. 8, FASAL 15 PERLEMBAGAAN AS UNTUK MENGELUARKAN MILITIA NEGERI 5 ATAU MANA-MANA AHLI MILITIA NEGERI UNTUK MELAKSANAKAN UNDANG-UNDANG AMERIKA SYARIKAT, MENOLAK PENCEROBOHAN, ATAU MENENTANG PENDERHAKAAN.”
Kongres tidak meluluskan pengisytiharan perang rasmi sejak 1941, melainkan definisi berbuat demikian ditafsirkan secara meluas. Keizinan longgar dan boleh dikatakan tidak mengikut perlembagaan yang telah diluluskan bukan untuk melaksanakan undang-undang, menyekat pemberontakan, atau menangkis pencerobohan. Seperti semua undang-undang, HB0220 akan tertakluk kepada tafsiran. Tetapi ia akan mencapai sekurang-kurangnya dua perkara yang pasti.
- HB0220 akan mewujudkan kemungkinan menghalang militia Maryland daripada peperangan.
- HB0220 akan menghantar mesej kepada kerajaan AS bahawa negeri Maryland akan menawarkan beberapa tentangan, yang mungkin dapat membantu menghalang pemanasan yang lebih melulu.
Penduduk AS sepatutnya diwakili secara langsung dalam Kongres, tetapi sebagai tambahan, kerajaan tempatan dan negeri mereka sepatutnya mewakili mereka ke Kongres. Menggubal undang-undang ini akan menjadi sebahagian daripada berbuat demikian. Bandar, pekan dan negeri secara rutin dan betul menghantar petisyen kepada Kongres untuk semua jenis permintaan. Ini dibenarkan di bawah Fasal 3, Peraturan XII, Seksyen 819, Kaedah-Kaedah Dewan Rakyat. Klausa ini digunakan secara rutin untuk menerima petisyen dari bandar, dan peringatan dari negeri, di seluruh Amerika Syarikat. Perkara yang sama ditubuhkan dalam Manual Jefferson, buku peraturan untuk Dewan yang asalnya ditulis oleh Thomas Jefferson untuk Senat.
David Swanson adalah penulis, aktivis, wartawan, dan tuan rumah radio. Beliau adalah pengarah eksekutif World BEYOND War dan penyelaras kempen untuk RootsAction.org. Buku Swanson termasuk Perang Is A Lie and Apabila Perang Dunia Larangan. Beliau blog di DavidSwanson.org and WarIsACrime.org. Dia tuan rumah Radio Dunia Bicara. Dia seorang Penama Hadiah Nobel Keamanan.
Swanson dianugerahkan Hadiah Keamanan 2018 oleh Yayasan Memorial Keamanan AS. Beliau juga telah dianugerahkan Anugerah Beacon of Peace oleh Eisenhower Chapter of Veterans For Peace pada 2011, dan Dorothy Eldridge Peacemaker Award oleh New Jersey Peace Action pada 2022.
Swanson berada di papan penasihat: Jam Tangan Hadiah Nobel Keamanan, Veteran Untuk Keamanan, Pertahanan Assange, BPUR, dan Keluarga Tentera Bercakap. Beliau adalah seorang Associate of the Yayasan Transnasional, dan Penaung Platform untuk Keamanan dan Kemanusiaan.
Cari David Swanson di MSNBC, C-Span, Demokrasi Sekarang, Guardian, Counter Punch, Dreams biasa, Truthout, Kemajuan harian, Amazon.com, TomDispatch, Hook ini, Dll
One Response
Artikel yang bagus, kerajaan melanggar undang-undang apabila ia sesuai dengan mereka kerana lobi. Keseluruhan Naratif Covid mengandungi satu demi satu pelanggaran undang-undang yang sebelum ini digubal seperti HIPPA, persetujuan termaklum, undang-undang makanan, dadah dan kosmetik, perjanjian Helsinki, tajuk 6 Akta Hak Sivil. Saya boleh meneruskan dan seterusnya tetapi saya pasti anda faham maksudnya. Agensi kawal selia yang dikatakan dimiliki oleh MIC, syarikat dadah dan syarikat bahan api fosil dan lain-lain. Kecuali, orang ramai sedar dan berhenti membeli propaganda korporat daripada mana-mana parti politik, mereka ditakdirkan untuk menghadapi peperangan, kemiskinan dan penyakit yang tidak berkesudahan.