Oleh David Swanson, World BEYOND War, 22 Oktober 2021
Menurut Smithsonian Magazine — dibawakan kepada anda oleh orang ramai dengan muzium di atas dan ke bawah National Mall di Washington DC — King George III ialah seorang demokrasi dan kemanusiaan pada tahun 1776.
Saya tidak suka perkara ini benar-benar terasa seperti gigitan di keldai, datang tepat pada tumit Colin Powell yang meninggal dunia, yang melakukan banyak perkara untuk idea bahawa perang boleh berdasarkan fakta yang kukuh. Adalah bernasib baik, mungkin, Perang Dunia II telah menggantikan sebahagian besar Revolusi Amerika sebagai mitos asal dalam nasionalisme AS (selagi kebanyakan fakta asas tentang Perang Dunia Kedua dielakkan dengan teliti).
Namun begitu, terdapat romantikisme zaman kanak-kanak, kisah dongeng mulia yang agak kejam dimakan setiap kali kita mendapati bahawa George Washington tidak mempunyai gigi kayu atau sentiasa bercakap benar, atau Paul Revere tidak menunggang sendirian, atau hamba itu- memiliki ucapan Patrick Henry tentang kebebasan telah ditulis beberapa dekad selepas dia meninggal dunia, atau bahawa Molly Pitcher tidak wujud. Ia cukup membuatkan saya hampir mahu menangis atau membesar.
Dan kini di sini datang Smithsonian Magazine untuk merampas kita walaupun musuh yang sempurna, lelaki kulit putih dalam muzikal Hamilton, orang gila dalam filem Hollywood, Duli Yang Teramat Mulia daripada kencing biru, tertuduh dan disabitkan dalam Deklarasi Kemerdekaan. Jika bukan kerana Hitler, sejujurnya saya tidak tahu apa yang kita akan tinggalkan untuk hidup.
Sebenarnya, apa yang telah dicetak oleh Smithsonian, dengan nampaknya tiada ulasan apa-apa oleh Komuniti Perisikan, diadaptasi daripada buku yang dipanggil Raja Terakhir Amerika oleh defendan Akta Pengintipan masa depan Andrew Roberts. Daniel Hale berada dalam kurungan bersendirian untuk empat tahun akan datang semata-mata kerana memberitahu kami apa yang kerajaan AS lakukan dengan dron dan peluru berpandu. Bandingkan dengan ini daripada Encik Roberts, yang memetik King George tentang kejahatan perhambaan:
“'Alasan yang digunakan oleh orang Sepanyol untuk memperhambakan Dunia Baru adalah sangat ingin tahu,' kata George; 'Penyebaran agama Kristian adalah sebab pertama, yang seterusnya ialah orang Amerika [Asli] berbeza daripada mereka dalam warna, adab, dan adat, yang semuanya terlalu tidak masuk akal untuk mengambil masalah untuk menyangkal.' Bagi amalan Eropah memperhambakan orang Afrika, dia menulis, 'sebab-sebab yang didesak untuk itu mungkin akan mencukupi untuk membuat kita memegang amalan sedemikian dalam zina.' George tidak pernah memiliki hamba sendiri, dan dia memberikan persetujuannya kepada undang-undang yang menghapuskan perdagangan hamba di England pada tahun 1807. Sebaliknya, tidak kurang daripada 41 daripada 56 penandatangan Deklarasi Kemerdekaan adalah pemilik hamba.”
Sekarang itu tidak adil. Revolusioner Amerika bercakap tentang "perhambaan" dan "kebebasan" tetapi mereka tidak pernah dimaksudkan untuk dibandingkan dengan sebenar, anda tahu, perhambaan dan kebebasan. Mereka adalah alat retorik yang dimaksudkan untuk menunjukkan pemerintahan England ke atas tanah jajahannya dan kesudahannya. Malah, ramai daripada Revolusioner Amerika telah didorong sekurang-kurangnya sebahagiannya oleh keinginan untuk melindungi perhambaan daripada pemansuhan di bawah pemerintahan Inggeris. Oleh itu, hakikat bahawa Raja George tidak memiliki hamba sedangkan Thomas Jefferson tidak cukup dengan mereka adalah tidak relevan dengan dakwaan terhadap raja yang dinyatakan dalam Deklarasi Kemerdekaan, yang digambarkan oleh Andrew Roberts (jika itu nama sebenarnya). sebagai menjana mitos.
“Deklarasilah yang menubuhkan mitos bahawa George III adalah seorang yang zalim. Namun George adalah lambang raja berperlembagaan, sangat teliti tentang had kuasanya. Dia tidak pernah memveto satu pun Akta Parlimen, dan tidak mempunyai sebarang harapan atau rancangan untuk mewujudkan apa-apa yang menghampiri kezaliman ke atas tanah jajahan Amerikanya, yang merupakan antara masyarakat paling bebas di dunia pada masa Revolusi: Akhbar tidak ditapis, jarang ada. tentera di jalanan dan rakyat 13 jajahan menikmati hak dan kebebasan yang lebih besar di bawah undang-undang daripada mana-mana negara Eropah yang setanding pada masa itu.”
Saya akui bunyi itu tidak bagus. Namun, beberapa pertuduhan dalam Perisytiharan itu mestilah benar, walaupun kebanyakan daripada mereka pada asasnya berjumlah "dia bertanggungjawab dan tidak sepatutnya", tetapi pertuduhan klimaks muktamad dalam dokumen itu ialah ini:
“Dia telah mencetuskan pemberontakan domestik di kalangan kita, dan telah berusaha untuk membawa penduduk di sempadan kita, Orang Biadab India yang kejam, yang pemerintahan perangnya diketahui, adalah kemusnahan yang tidak dapat dibezakan dari semua peringkat umur, jantina dan keadaan.”
Sungguh ganjil bahawa pencinta kebebasan sepatutnya mempunyai orang di dalam negeri di kalangan mereka yang boleh mengancam pemberontakan. Saya tertanya-tanya siapa orang itu. Dan dari mana datangnya orang-orang buas yang tidak berbelas kasihan itu - siapa yang menjemput mereka ke negara Inggeris pada mulanya?
Revolusioner Amerika, melalui revolusi mereka untuk kebebasan, membuka Barat kepada perluasan dan peperangan terhadap Orang Asli Amerika, dan sebenarnya melancarkan perang genosid terhadap Orang Asli Amerika semasa Revolusi Amerika, diikuti dengan pantas dengan peperangan yang dilancarkan ke Florida dan Kanada. Wira revolusioner George Rogers Clark berkata bahawa dia ingin "melihat seluruh kaum India pupus" dan bahawa dia "tidak akan membiarkan lelaki wanita atau anak daripada mereka yang boleh dia letakkan tangannya." Clark menulis kenyataan kepada pelbagai negara India di mana dia mengancam "Wanita & Kanak-kanak Anda diberikan kepada Anjing untuk dimakan." Dia mengikuti kata-katanya.
Jadi, mungkin pihak Revolusioner mempunyai kelemahan, dan mungkin dalam beberapa konteks King George adalah seorang lelaki yang baik untuk zamannya, tetapi dia masih musuh ketat terhadap patriot yang mencintai kebebasan, eh, maksud saya pengganas, atau apa sahaja mereka, bukan? Nah, menurut Roberts:
“Semangat kemurahan hati George III mengejutkan saya semasa saya meneliti dalam Arkib Diraja, yang ditempatkan di Menara Bulat di Istana Windsor. Walaupun selepas George Washington mengalahkan tentera George dalam Perang Kemerdekaan, raja merujuk kepada Washington pada Mac 1797 sebagai 'watak terhebat zaman itu,' dan apabila George bertemu John Adams di London pada Jun 1785, dia memberitahunya, 'Saya akan berterus terang dengan anda. Saya adalah orang terakhir yang bersetuju dengan pemisahan [antara England dan tanah jajahan]; tetapi perpisahan telah dibuat, dan telah menjadi tidak dapat dielakkan, saya selalu berkata, dan saya katakan sekarang, bahawa saya akan menjadi yang pertama untuk bertemu persahabatan Amerika Syarikat sebagai kuasa bebas.' (Pertemuan itu sangat berbeza daripada yang digambarkan dalam siri mini 'John Adams,' di mana Adams, yang dilakonkan oleh Paul Giamatti, dilayan dengan tidak mengecewakan.) Seperti yang dijelaskan oleh kertas besar ini, Revolusi Amerika mahupun kekalahan Britain tidak boleh dipersalahkan. George, yang bertindak sebagai raja berperlembagaan yang terkawal, mengikuti nasihat menteri dan jeneralnya.”
Tetapi kemudian, apa sebenarnya tujuan perang pembunuhan berdarah itu? Banyak negara - termasuk Kanada sebagai contoh terdekat - telah memperoleh kemerdekaan mereka tanpa peperangan. Di Amerika Syarikat, orang mendakwa bahawa "bapa pengasas" berperang untuk kemerdekaan, tetapi jika kita boleh mempunyai semua kelebihan yang sama tanpa perang, bukankah itu lebih baik daripada membunuh berpuluh-puluh ribu orang?
Pada tahun 1986, sebuah buku telah diterbitkan oleh ahli strategi tanpa kekerasan yang hebat Gene Sharp dan kemudiannya Perwakilan Negeri Virginia David Toscano, dan lain-lain, dipanggil Penentangan, Politik, dan Perjuangan Amerika untuk Kemerdekaan, 1765-1775.
Tarikh-tarikh itu bukan kesilapan menaip. Pada tahun-tahun itu, rakyat jajahan British yang akan menjadi Amerika Syarikat menggunakan boikot, perhimpunan, perarakan, sandiwara, ketidakpatuhan, larangan import dan eksport, kerajaan luar undang-undang selari, lobi Parlimen, penutupan fizikal mahkamah. dan pejabat dan pelabuhan, pemusnahan setem cukai, pendidikan dan penganjuran yang tidak berkesudahan, dan lambakan teh ke dalam pelabuhan — semuanya berjaya mencapai tahap kemerdekaan yang besar, antara lain, sebelum Perang Kemerdekaan. Pakaian berputar rumah untuk menentang empayar British telah diamalkan di Amerika Syarikat masa depan lama sebelum Gandhi mencubanya. Mereka tidak memberitahu anda bahawa di sekolah, bukan?
Penjajah tidak bercakap tentang aktiviti mereka dalam istilah Gandhi. Mereka tidak meramalkan keganasan. Mereka kadang-kadang mengancamnya dan kadang-kadang menggunakannya. Mereka juga, secara mengganggu, bercakap tentang menentang "perhambaan" kepada England walaupun semasa mengekalkan perhambaan sebenar di "Dunia Baru." Dan mereka bercakap tentang kesetiaan mereka kepada Raja walaupun sambil mengecam undang-undangnya.
Namun mereka sebahagian besarnya menolak keganasan sebagai tidak produktif. Mereka memansuhkan Akta Setem selepas secara berkesan membatalkannya. Mereka memansuhkan hampir semua Akta Townsend. Jawatankuasa yang mereka anjurkan untuk menguatkuasakan boikot barangan British juga menguatkuasakan keselamatan awam dan membangunkan perpaduan nasional yang baharu. Sebelum pertempuran Lexington dan Concord, petani Massachusetts Barat telah mengambil alih semua rumah mahkamah secara tidak ganas dan mengusir British. Dan kemudian orang Boston berpaling dengan tegas kepada keganasan, pilihan yang tidak perlu dimaafkan, apalagi dimuliakan, tetapi yang pasti memerlukan musuh individu yang jahat.
Walaupun kita membayangkan bahawa Perang Iraq adalah satu-satunya perang yang dimulakan dengan pembohongan, kita lupa bahawa Pembunuhan Beramai-ramai Boston telah diputarbelitkan sehingga tidak dapat dikenali, termasuk dalam ukiran oleh Paul Revere yang menggambarkan British sebagai tukang daging. Kami memadamkan fakta bahawa Benjamin Franklin menghasilkan isu palsu Bebas Boston di mana orang Inggeris bermegah dengan memburu kulit kepala. Dan kita lupa sifat elit pembangkang terhadap Britain. Kami menjatuhkan lubang ingatan realiti masa awal itu untuk orang biasa tanpa nama. Howard Zinn menjelaskan:
"Sekitar 1776, sesetengah orang penting di jajahan Inggeris membuat penemuan yang akan membuktikan amat berguna untuk dua ratus tahun akan datang. Mereka mendapati bahawa dengan mewujudkan sebuah negara, simbol, perpaduan undang-undang yang dipanggil Amerika Syarikat, mereka boleh mengambil alih tanah, keuntungan, dan kuasa politik dari kegemaran Kerajaan British. Dalam proses itu, mereka dapat menahan sejumlah pemberontakan yang berpotensi dan mewujudkan konsensus sokongan popular untuk pemerintahan kepimpinan yang baru dan istimewa. "
Malah, sebelum revolusi ganas, terdapat 18 pemberontakan menentang kerajaan kolonial, enam pemberontakan kulit hitam, dan 40 rusuhan. Elit politik melihat kemungkinan untuk mengalihkan kemarahan ke arah England. Orang miskin yang tidak akan mendapat keuntungan daripada peperangan atau meraih ganjaran politiknya terpaksa dipaksa dengan kekerasan untuk berperang di dalamnya. Ramai, termasuk orang yang diperhambakan, menjanjikan kebebasan yang lebih besar oleh British, ditinggalkan atau beralih pihak.
Hukuman bagi pelanggaran dalam Tentera Kontinental ialah 100 sebatan. Apabila George Washington, orang terkaya di Amerika, tidak dapat meyakinkan Kongres untuk menaikkan had undang-undang kepada 500 sebatan, dia mempertimbangkan untuk menggunakan kerja keras sebagai hukuman sebaliknya, tetapi menggugurkan idea itu kerana kerja keras itu tidak dapat dibezakan daripada perkhidmatan biasa di Tentera Benua. Askar juga pergi kerana mereka memerlukan makanan, pakaian, tempat tinggal, ubat-ubatan, dan wang. Mereka mendaftar untuk gaji, tidak dibayar, dan membahayakan kesejahteraan keluarga mereka dengan kekal dalam Tentera Darat tanpa gaji. Kira-kira dua pertiga daripada mereka ambivalen dengan atau menentang sebab yang mereka perjuangkan dan menderita. Pemberontakan popular, seperti Pemberontakan Shays di Massachusetts, akan mengikuti kemenangan revolusioner.
Jadi, mungkin Revolusi ganas tidak diperlukan, tetapi kepercayaan bahawa ia membantu kita menghargai oligarki korup semasa yang kita diami sebagai sesuatu yang menyalahlabelkan "demokrasi" dan memulakan perang apokaliptik ke atas China. Jadi, anda tidak boleh mengatakan sesiapa mati sia-sia.
