Oleh Alison Broinowski, Canberra Times, Mac 18, 2023
Akhirnya, selepas dua dekad, Australia tidak berperang. Apakah masa yang lebih baik daripada sekarang untuk beberapa "pelajaran yang dipelajari", seperti yang dipanggil oleh tentera?
Sekarang, pada ulang tahun ke-20 pencerobohan Iraq kita, adalah masanya untuk membuat keputusan menentang peperangan yang tidak perlu sementara kita masih boleh. Jika anda inginkan kedamaian, bersiaplah untuk kedamaian.
Namun jeneral Amerika dan penyokong Australia mereka menjangkakan perang yang akan berlaku menentang China.
Australia Utara sedang dijadikan garrison Amerika, kononnya untuk pertahanan tetapi dalam amalan untuk pencerobohan.
Jadi apakah pengajaran yang telah kita pelajari sejak Mac 2003?
Australia berperang dalam dua peperangan yang dahsyat di Afghanistan dan Iraq. Jika kerajaan Albania tidak menjelaskan bagaimana dan mengapa, dan hasilnya, ia boleh berlaku lagi.
Tidak akan ada kali ketiga bertuah jika kerajaan melakukan ADF untuk berperang melawan China. Seperti yang telah diramalkan oleh permainan perang AS yang berulang, perang seperti itu akan gagal, dan akan berakhir dengan pengunduran, kekalahan, atau lebih teruk.
Sejak ALP dipilih pada bulan Mei, kerajaan telah bergerak dengan pantas untuk melaksanakan janji-janji perubahan dalam dasar ekonomi dan sosial. Diplomasi flying fox Menteri Luar Penny Wong sangat mengagumkan.
Tetapi di bahagian pertahanan, tiada sebarang perubahan diambil kira. Peraturan bipartisan.
Menteri Pertahanan Richard Marles menegaskan pada 9 Februari bahawa Australia bertekad untuk melindungi kedaulatannya. Tetapi versi beliau tentang maksud kedaulatan bagi Australia dipertikaikan.
Perbezaan dengan pendahulu Buruh adalah mengejutkan. Gambar oleh Keegan Carroll, Phillip Biggs, Paul Scambler
Seperti yang dinyatakan oleh beberapa pengkritik, di bawah Perjanjian Postur Angkatan 2014, Australia tidak mempunyai kawalan ke atas akses, penggunaan, atau pelupusan lanjut senjata atau peralatan AS yang ditempatkan di tanah kita. Di bawah pakatan AUKUS, AS boleh diberi lebih banyak akses dan kawalan.
Ini adalah bertentangan dengan kedaulatan, kerana ini bermakna AS boleh melancarkan serangan terhadap, katakan, China dari Australia tanpa persetujuan atau pengetahuan kerajaan Australia. Australia akan menjadi sasaran proksi untuk tindakan balas China terhadap AS.
Apa yang bermakna kedaulatan bagi Marles ialah hak kerajaan eksekutif - Perdana Menteri dan satu atau dua yang lain - untuk melakukan seperti yang dituntut sekutu Amerika kita. Ia adalah tingkah laku timbalan sheriff, dan dua parti.
Daripada 113 penghujahan kepada siasatan parlimen pada bulan Disember tentang bagaimana Australia memutuskan untuk memasuki peperangan di luar negara, 94 menunjukkan kegagalan dalam pengaturan pemilihan kapten tersebut, dan meminta pembaharuan. Ramai yang memerhatikan mereka telah menyebabkan Australia mendaftar untuk peperangan tanpa keuntungan berturut-turut.
Tetapi Marles tegas berpandangan bahawa pengaturan semasa Australia untuk berperang adalah sesuai dan tidak boleh diganggu. Timbalan pengerusi jawatankuasa kecil siasatan, Andrew Wallace, yang jelas tidak menyedari sejarah, telah mendakwa sistem sekarang telah memberi manfaat kepada kita.
Menteri Pertahanan memberitahu Parlimen pada 9 Februari bahawa keupayaan pertahanan Australia adalah mengikut budi bicara mutlak kerajaan eksekutif. Memang benar: itulah keadaannya.
Penny Wong menyokong Marles, sambil menambah di Senat bahawa adalah "penting untuk keselamatan negara" bahawa Perdana Menteri harus mengekalkan prerogatif diraja untuk berperang.
Namun eksekutif, tambahnya, "harus bertanggungjawab kepada Parlimen". Meningkatkan akauntabiliti parlimen adalah salah satu janji di mana calon bebas dipilih pada bulan Mei.
Tetapi perdana menteri boleh terus komited Australia untuk berperang tanpa sebarang akauntabiliti sama sekali.
Ahli Parlimen dan senator tidak bersuara. Parti-parti kecil telah bertahun-tahun meminta pembaharuan amalan ini.
Perubahan yang mungkin terhasil daripada siasatan semasa ialah cadangan untuk mengkodifikasikan konvensyen - iaitu, kerajaan harus membenarkan penelitian parlimen terhadap cadangan perang, dan perbahasan.
Tetapi selagi tiada undi, tiada apa yang akan berubah.
Perbezaan dengan pendahulu Buruh adalah mengejutkan. Arthur Calwell, sebagai ketua pembangkang, bercakap panjang lebar pada 4 Mei 1965 menentang komitmen tentera Australia kepada Vietnam.
Keputusan Perdana Menteri Menzies, Calwell mengisytiharkan, adalah tidak bijak dan salah. Ia tidak akan memajukan perjuangan menentang komunisme. Ia berdasarkan andaian palsu tentang sifat perang di Vietnam.
Dengan kebijaksanaan yang tinggi, Calwell memberi amaran "haluan kita sekarang sedang bermain di tangan China, dan dasar kita sekarang, jika tidak diubah, pasti dan tidak dapat dielakkan membawa kepada penghinaan Amerika di Asia".
Apa, katanya, yang paling baik mempromosikan keselamatan dan kelangsungan negara kita? Tidak, jawabnya, menghantar 800 orang Australia ke Vietnam.
Sebaliknya, Calwell berhujah, penglibatan ketenteraan Australia yang diabaikan akan mengancam kedudukan Australia dan kuasa kita untuk kebaikan di Asia, dan keselamatan negara kita.
Sebagai perdana menteri, Gough Whitlam tidak menghantar orang Australia untuk berperang. Dia dengan pantas mengembangkan perkhidmatan asing Australia, menyelesaikan pengunduran tentera Australia dari Vietnam pada tahun 1973, dan mengancam untuk menutup Pine Gap sejurus sebelum dia digulingkan pada tahun 1975.
Dua puluh tahun lalu bulan ini, seorang lagi pemimpin pembangkang, Simon Crean, kesal dengan keputusan John Howard untuk menghantar ADF ke Iraq. "Semasa saya bercakap, kita adalah negara di ambang perang", katanya kepada Kelab Akhbar Nasional pada 20 Mac 2003.
Australia adalah antara hanya empat negara yang menyertai gabungan yang diketuai AS, dalam menghadapi bantahan yang meluas. Ia adalah perang pertama, Crean menegaskan, bahawa Australia telah menyertai sebagai penceroboh.
Australia tidak berada di bawah ancaman langsung. Tiada resolusi Majlis Keselamatan PBB menyokong perang itu. Tetapi Australia akan menyerang Iraq, "kerana AS meminta kami melakukannya".
Crean bercakap, katanya, bagi pihak berjuta-juta rakyat Australia yang menentang perang. Pasukan itu tidak sepatutnya dihantar dan kini harus dibawa pulang.
Perdana Menteri John Howard telah mendaftar untuk perang beberapa bulan lalu, kata Crean. “Dia sentiasa menunggu panggilan telefon. Itu cara yang memalukan untuk menjalankan dasar luar negara kita”.
Crean berjanji sebagai perdana menteri dia tidak akan sekali-kali membenarkan dasar Australia ditentukan oleh negara lain, tidak sekali-kali komited kepada perang yang tidak perlu sementara keamanan boleh dilakukan, dan tidak akan menghantar rakyat Australia berperang tanpa memberitahu mereka perkara sebenar.
Pemimpin Buruh hari ini boleh memikirkannya.
Dr Alison Broinowski, bekas diplomat Australia, adalah presiden Australia untuk Pembaharuan Kuasa Perang, dan Ahli Lembaga Pengarah World BEYOND War.
One Response
Sebagai rakyat negara "komanwel" yang lain, Kanada, saya terkejut betapa berjayanya Amerika telah membiasakan ramai orang di dunia untuk menerima perang sebagai akibat yang tidak dapat dielakkan. Amerika Syarikat telah menggunakan segala cara yang boleh digunakan untuk mencapai objektif ini; dari segi ketenteraan, ekonomi, budaya dan politik. Ia menggunakan alat media yang berkuasa sebagai senjata untuk menipu seluruh populasi. Jika pengaruh ini tidak berkesan kepada saya, dan saya bukan sejenis kebetulan, maka ia juga tidak sepatutnya berlaku kepada sesiapa sahaja yang membuka mata mereka untuk melihat kebenaran. Orang ramai sibuk dengan perubahan iklim (yang bagus) dan banyak lagi isu dangkal lain, sehinggakan mereka hampir tidak mendengar paluan gendang perang. Kita kini hampir hampir dengan armageddon, tetapi Amerika mencari cara untuk menghilangkan kemungkinan pemberontakan secara beransur-ansur supaya ia tidak menjadi pilihan yang realistik. Ia benar-benar agak menjijikkan. Kita kena hentikan kegilaan itu!