Mungkin kisah berita terbesar pada tahun 1928 ialah negara-negara pembuat perang di dunia yang berkumpul pada 27 Ogos dan secara sah melarang perang. Ia adalah kisah yang tidak diceritakan dalam buku sejarah kita, tetapi ia bukan sejarah rahsia CIA. Tidak ada CIA. Hampir tiada industri senjata seperti yang kita ketahui. Tidak ada dua parti politik di Amerika Syarikat yang bersatu menyokong peperangan selepas perang. Malah, empat parti politik terbesar di Amerika Syarikat semuanya menyokong pemansuhan perang.
Rengekan isyarat, jeritan polisakabik: "Tetapi ia tidak wooooooooork!"
Saya tidak akan mengganggunya jika ia berlaku. Dalam pertahanannya, Pakatan Kellogg-Briand (cari atau baca buku saya) digunakan untuk mendakwa pembuat perang di pihak yang kalah selepas Perang Dunia II (pertama yang bersejarah), dan - atas apa jua kombinasi sebab (nuklear? pencerahan? tuah?) - negara-negara bersenjata di dunia tidak melancarkan perang terhadap antara satu sama lain sejak itu, lebih suka menyembelih orang miskin di dunia. Pematuhan ketara berikutan pendakwaan pertama adalah rekod yang hampir tiada undang-undang lain boleh menuntut.
Pakatan Kellogg-Briand mempunyai dua nilai utama, seperti yang saya lihat. Pertama, ia adalah undang-undang negara di 85 negara termasuk Amerika Syarikat, dan ia melarang semua membuat perang. Bagi mereka yang mendakwa bahawa Perlembagaan AS menyekat atau memerlukan peperangan tanpa mengira kewajipan perjanjian, Pakatan Keamanan tidak lebih relevan daripada Piagam PBB atau Konvensyen Geneva atau Konvensyen Anti-Penyiksaan atau mana-mana perjanjian lain. Tetapi bagi mereka yang membaca undang-undang seperti yang tertulis, mula mematuhi Pakatan Kellogg-Briand jauh lebih masuk akal daripada menghalalkan pembunuhan drone atau penyeksaan atau rasuah atau keperibadian korporat atau pemenjaraan tanpa perbicaraan atau mana-mana amalan indah lain yang kami lakukan. telah "menghalalkan" hujah undang-undang yang paling tipis. Saya tidak menentang undang-undang kebangsaan atau antarabangsa yang baharu terhadap peperangan; mengharamkannya 1,000 kali, dengan segala cara, jika ada sedikit peluang bahawa salah seorang daripada mereka akan bertahan. Tetapi ada, untuk apa yang patut, sudah menjadi undang-undang pada buku jika kita mengambil berat untuk mengakuinya.
Kedua, gerakan yang mewujudkan Pakatan Paris berkembang daripada pemahaman antarabangsa arus perdana yang meluas bahawa perang mesti dihapuskan, kerana perhambaan dan pertelingkahan darah dan pertarungan serta institusi lain sedang dihapuskan. Walaupun penyokong mengharamkan perang percaya langkah lain akan diperlukan: perubahan dalam budaya, demilitarisasi, penubuhan pihak berkuasa antarabangsa dan bentuk penyelesaian konflik tanpa kekerasan, pendakwaan dan sekatan yang disasarkan terhadap pembuat perang; manakala kebanyakan percaya ini akan menjadi kerja generasi; manakala kuasa yang membawa ke arah Perang Dunia II telah difahami dan dibantah selama beberapa dekad; niat yang jelas dan berjaya adalah untuk memulakannya dengan mengharamkan dan secara rasmi meninggalkan serta menjadikan semua perang tidak sah, bukan perang agresif atau perang tanpa izin atau perang yang tidak wajar, tetapi perang.
Selepas Perang Dunia II yang tidak berkesudahan, Piagam PBB telah memformalkan dan mempopularkan konsep yang sangat berbeza tentang kesahihan perang. Saya baru sahaja menemu bual Ben Ferencz, berumur 94 tahun, pendakwa raya Nuremberg yang terakhir, untuk edisi akan datang Talk Nation Radio. Beliau menyifatkan pendakwaan Nuremberg berlaku di bawah rangka kerja Piagam PBB, atau sesuatu yang serupa dengannya, walaupun terdapat masalah kronologi. Dia percaya bahawa pencerobohan AS ke atas Iraq adalah haram. Tetapi dia mendakwa tidak tahu sama ada pencerobohan AS dan perang berterusan selama 12 tahun ke atas Afghanistan adalah sah atau tidak. kenapa? Bukan kerana ia sesuai dengan salah satu daripada dua kelemahan terbuka yang dibuka oleh Piagam PBB, iaitu: bukan kerana ia dibenarkan atau defensif PBB, tetapi - sejauh yang saya dapat lihat - hanya kerana kelemahan itu wujud dan oleh itu peperangan mungkin berlaku. sah dan tidak menyenangkan untuk mengakui bahawa peperangan yang dilakukan oleh negara sendiri tidak.
Sudah tentu, ramai orang berfikir lebih kurang seperti itu pada tahun 1920-an dan 1930-an, tetapi ramai orang juga tidak. Dalam era Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, NATO, CIA, dan Lockheed Martin, kita telah melihat kemajuan yang mantap dalam percubaan yang ditakdirkan, bukan untuk menghapuskan peperangan, tetapi untuk mentamadunkannya. Amerika Syarikat mendahului dalam mempersenjatai seluruh dunia, mengekalkan kehadiran tentera di kebanyakan dunia, dan melancarkan peperangan. Sekutu dan negara Barat yang dipersenjatai, tanpa bayaran, oleh Amerika Syarikat, termasuk Israel, memajukan pembuatan perang dan tamadun perang, bukan pemansuhan perang. Tanggapan bahawa perang boleh dihapuskan menggunakan alat perang, membuat perang ke atas pembuat perang untuk mengajar mereka untuk tidak berperang, mempunyai jangka masa yang jauh lebih lama daripada Pakatan Kellogg-Briand sebelum kegagalannya dan Truman. Pentadbiran membuat semula kerajaan AS menjadi mesin perang kekal demi kemajuan.
Perang bertamadun untuk kepentingan dunia telah menjadi kegagalan yang teruk. Kita kini mempunyai peperangan yang dilancarkan ke atas orang yang tidak bersenjata yang tidak bersenjata beribu-ribu batu jauhnya atas nama "pertahanan." Kita kini mempunyai peperangan yang digambarkan sebagai diberi kuasa PBB kerana PBB pernah meluluskan resolusi berkaitan negara yang dimusnahkan. Dan hanya beberapa saat sebelum tentera Israel meletupkan rumah anda di Gaza, mereka menelefon anda untuk memberi amaran yang sewajarnya.
Saya masih ingat sketsa komedi daripada Steve Martin yang mengejek kesopanan palsu Los Angeles: barisan orang menunggu giliran untuk mengeluarkan wang tunai dari mesin bank, manakala barisan perompak bersenjata menunggu giliran mereka di barisan berasingan untuk meminta dan mencuri dengan sopan. wang setiap orang. Perang sudah melepasi titik parodi sedemikian. Tiada ruang lagi untuk sindiran. Kerajaan menelefon keluarga untuk memberitahu mereka bahawa mereka akan disembelih, dan kemudian mengebom tempat perlindungan yang mereka lari jika mereka berjaya melarikan diri.
Adakah pembunuhan beramai-ramai boleh diterima jika dilakukan tanpa rogol atau penyeksaan atau menyasarkan kanak-kanak secara berlebihan atau penggunaan jenis senjata kimia tertentu, selagi mangsa ditelefon terlebih dahulu atau pembunuh dikaitkan dengan sekumpulan orang yang dicederakan oleh peperangan beberapa dekad lalu ?
Berikut ialah inisiatif baharu yang mengatakan Tidak, pemansuhan kejahatan terbesar memerlukan kebangkitan dan penyelesaian: WorldBeyondWar.org.
