Oleh David Swanson, World BEYOND War, September 12, 2022
Salah satu blog kegemaran saya ialah iaitu Caitlin Johnstone. Mengapa saya tidak pernah menulis tentang betapa hebatnya ia? Saya tidak pasti. Saya terlalu sibuk untuk menulis tentang kebanyakan perkara. Saya telah menjemputnya di rancangan radio saya dan tidak mendapat jawapan. Saya tahu bahawa salah satu perkara kegemaran saya juga adalah salah satu daripadanya: betulkan kesilapan orang lain. Saya juga suka membetulkan kesilapan saya sendiri, sudah tentu, tetapi ia tidak begitu menyeronokkan, dan hanya kelihatan berguna untuk ditulis apabila kesilapan saya dikongsi oleh berjuta-juta. Saya rasa Cik Johnstone kini telah membuat, dengan cara berbakatnya sendiri, kesilapan yang dikongsi oleh jutaan orang dalam siaran yang dipanggil “Dalam Bencana Ini Kita Semua, Akhirnya, Tidak Berdosa,” dan saya fikir ia mungkin satu yang amat berbahaya.
Saya masih ingat seseorang memanggil Jean-Paul Sartre sebagai cendekiawan hebat terakhir yang bebas membincangkan sebarang topik, sama ada dia tahu apa-apa mengenainya atau tidak. Ini kedengaran seperti sedikit penghinaan, tetapi ia boleh dibaca sebagai pujian jika difahami bermaksud bahawa, sambil mengiktiraf apa yang dia tidak tahu, Sartre sentiasa dapat menawarkan pemikiran bijak yang diungkapkan dengan cemerlang. Inilah yang saya suka tentang blogger seperti Johnstone. Sesetengah orang yang anda baca kerana mereka mempunyai kepakaran atau latar belakang atau jawatan rasmi tertentu. Orang lain yang anda baca kerana mereka hanya mempunyai keupayaan untuk memerhatikan peristiwa semasa dan menarik keluar arah aliran penting yang sering terlepas atau, dalam banyak kes, ditapis — termasuk ditapis sendiri. Saya takut, bagaimanapun, Sartre akan berputus asa dengan terbaharu Johnstone.
Saya mengambil perkara asas dalam kebanyakan penulisan Sartre ialah berhenti membuat alasan yang lemah dan menerima tanggungjawab. Anda tidak boleh mengelak daripada membuat pilihan atau mendakwa bahawa orang lain yang membuatnya. Tuhan telah mati dan membusuk bersama dengan Roh dan Kuasa Mistik dan Karma dan tarikan bintang. Jika anda sebagai individu melakukan sesuatu, itu terpulang kepada anda. Jika sekumpulan orang sebagai satu kumpulan melakukan sesuatu, itu atas mereka atau kita. Anda tidak boleh memilih untuk terbang atau melihat melalui dinding; pilihan anda terhad kepada yang mungkin. Dan perdebatan yang jujur boleh dilakukan mengenai perkara yang mungkin, yang saya mungkin tidak selalu bersetuju dengan Sartre. Perdebatan yang jujur pastinya boleh dilakukan mengenai perkara yang bijak dan baik, yang pastinya saya sering kali tidak bersetuju dengan Sartre. Tetapi dalam bidang apa yang mungkin, saya - dan setiap kemungkinan makna manusia "kita" - bertanggungjawab 100% untuk pilihan kita, untuk lebih baik atau lebih buruk, untuk kredit dan kesalahan.
Saya mengambil titik asas blog terbaharu Johnstone bahawa orang ramai tidak lagi bertanggungjawab untuk "meluncur ke arah penghapusan melalui armageddon nuklear atau bencana alam sekitar" berbanding penagih heroin untuk mencari heroin. Tanggapan saya bukanlah bahawa penagih heroin itu bertanggungjawab kerana dia ketagih atau kerana Sartre membuktikannya dengan kata-kata yang sangat panjang. Ketagihan — setakat mana puncanya dalam dadah atau dalam diri seseorang — adalah nyata; dan walaupun tidak, ia boleh dianggap sebagai nyata demi hujah ini di mana ia hanyalah analogi. Kebimbangan saya adalah dengan tanggapan bahawa manusia tidak mempunyai kawalan ke atas tingkah lakunya dan oleh itu tiada tanggungjawab untuknya, atau seperti yang dinyatakan oleh Johnstone:
“Tingkah laku manusia juga didorong oleh kuasa tidak sedarkan diri pada peringkat kolektif, tetapi bukannya trauma awal kanak-kanak kita bercakap tentang keseluruhan sejarah evolusi kita, serta sejarah tamadun. . . . Itu semua tingkah laku manusia yang negatif akhirnya adalah: kesilapan yang dibuat kerana kekurangan kesedaran. . . . Jadi kami semua tidak bersalah, pada akhirnya.” Ini sudah tentu karut paten. Orang ramai secara sedar membuat pilihan yang buruk sepanjang masa. Orang bertindak kerana tamak atau niat jahat. Mereka menyesal dan malu. Setiap perbuatan buruk tidak dilakukan tanpa disedari. Saya tidak dapat membayangkan Johnstone melakukan apa-apa selain ketawa dengan alasan bahawa George W. Bush, Colin Powell, dan geng tidak "berbohong secara sedar". Bukan hanya kerana kami mempunyai mereka dalam rekod mengatakan bahawa mereka tahu kebenaran, tetapi juga kerana konsep pembohongan tidak akan wujud tanpa fenomena memberitahu kepalsuan secara sedar.
Johnstone menceritakan kisah kebangkitan "tamadun" seolah-olah semua manusia kini dan sentiasa menjadi satu budaya. Ini adalah fantasi yang menghiburkan. Seronok untuk melihat masyarakat manusia semasa atau sejarah yang hidup atau hidup secara mampan atau tanpa peperangan dan andaikan bahawa, mengikut masa, mereka akan berkelakuan sama seperti pekerja Pentagon. Ia adalah dalam gen mereka atau evolusi mereka atau tidak sedarkan diri kolektif mereka atau sesuatu. Sudah tentu itu mungkin, tetapi ia sangat tidak mungkin dan pastinya tidak disokong oleh sebarang bukti. Sebab membaca Fajar Segalanya oleh David Graeber dan David Wengrow bukanlah bahawa mereka semestinya mendapat setiap spekulasi yang sempurna, tetapi mereka membuat kes yang menggembirakan - sejak lama dibuat oleh Margaret Meade - bahawa tingkah laku masyarakat manusia adalah budaya dan pilihan. Tiada rantaian kemajuan yang boleh diramal daripada primitif kepada kompleks, monarki kepada demokrasi, nomad kepada pegun kepada penimbun senjata nuklear. Masyarakat telah, dari masa ke masa, bergerak ke sana ke mari dalam setiap arah, dari kecil ke besar ke kecil, dari autoritarian kepada demokratik dan demokratik kepada autoritarian, daripada aman kepada suka berperang kepada aman. Mereka telah besar dan kompleks dan damai. Mereka kecil dan nomad dan suka berperang. Terdapat sedikit sajak atau alasan, kerana pilihan budaya adalah pilihan yang ditentukan kepada kita oleh Tuhan atau Marx mahupun "manusia."
Dalam budaya AS, apa sahaja yang 4% manusia lakukan salah bukanlah kesalahan 4% itu tetapi "sifat manusia." Mengapa AS tidak boleh melakukan demilitarisasi seperti negara kedua yang mempunyai ketenteraan? Sifat manusia! Mengapakah AS tidak boleh mempunyai penjagaan kesihatan untuk semua orang seperti kebanyakan negara? Sifat manusia! Mengitlak kelemahan satu budaya, malah satu dengan Hollywood dan 1,000 pangkalan asing dan IMF dan Saint Volodymyr ke dalam kelemahan kemanusiaan dan oleh itu tiada kesalahan sesiapa pun tidak layak untuk penulis blog anti-imperial.
Kita tidak perlu membiarkan budaya ekstraktif, konsumtif dan merosakkan menguasai dunia. Malah budaya yang hanya sedikit kurang seperti itu tidak akan mewujudkan keadaan semasa risiko nuklear dan keruntuhan alam sekitar. Kita boleh bertukar kepada budaya yang lebih bijak dan lebih mampan esok. Sudah tentu ia tidak akan mudah. Kita yang mahu melakukannya perlu melakukan sesuatu terhadap orang yang berkuasa dan mereka yang mendengar propaganda mereka. Kami memerlukan lebih ramai blogger seperti Johnstone yang mengecam dan mendedahkan propaganda mereka. Tetapi kami boleh melakukannya - tiada apa-apa untuk membuktikan kami tidak boleh melakukannya - dan kami perlu mengusahakannya. Dan saya tahu bahawa Johnstone bersetuju bahawa kita perlu mengusahakannya. Tetapi memberitahu orang ramai bahawa masalahnya adalah sesuatu yang lain daripada budaya, memberitahu orang karut yang tidak berasas bahawa ia adalah cara keseluruhan spesies, tidak membantu.
Dalam memperdebatkan pemansuhan perang, seseorang sentiasa mendapat idea bahawa perang hanyalah cara manusia bertindak, walaupun kebanyakan sejarah dan prasejarah manusia tidak mempunyai apa-apa yang menyerupai peperangan, walaupun kebanyakan orang melakukan apa sahaja yang mereka mampu. untuk mengelakkan peperangan, walaupun banyak masyarakat telah berabad-abad tanpa peperangan.
Sama seperti sesetengah daripada kita mendapati sukar untuk membayangkan dunia tanpa peperangan atau pembunuhan, sesetengah masyarakat manusia mendapati sukar untuk membayangkan dunia dengan perkara-perkara itu. Seorang lelaki di Malaysia, bertanya mengapa dia tidak menembak anak panah di penjarah budak, menjawab "Kerana ia akan membunuh mereka." Dia tidak dapat memahami bahawa sesiapa boleh memilih untuk membunuh. Sangat mudah untuk mengesyaki dia kurang imaginasi, tetapi betapa mudahnya kita membayangkan sebuah budaya di mana hampir tidak ada yang akan memilih untuk membunuh dan perang tidak akan diketahui? Sama ada mudah atau sukar untuk dibayangkan, atau untuk mencipta, ini adalah perkara budaya dan bukan DNA.
Menurut mitos, perang adalah "semula jadi." Namun begitu banyak penyesuaian diperlukan untuk menyediakan kebanyakan orang untuk mengambil bahagian dalam peperangan, dan banyak penderitaan mental adalah biasa di kalangan mereka yang telah mengambil bahagian. Sebaliknya, tidak seorang pun diketahui mengalami penyesalan moral yang mendalam atau gangguan tekanan selepas trauma akibat kekurangan perang — mahupun daripada kehidupan yang mampan, mahupun daripada hidup tanpa senjata nuklear.
Dalam Pernyataan Seville mengenai Keganasan (PDF), ahli sains tingkah laku terkemuka dunia menyangkal tanggapan bahawa keganasan manusia yang dianjurkan [cth perang] ditentukan secara biologi. Kenyataan itu diterima pakai oleh UNESCO. Perkara yang sama berlaku untuk kemusnahan alam sekitar.
Mudah-mudahan saya salah bahawa memberitahu orang ramai untuk menyalahkan semua spesies mereka, dan sejarah dan prasejarahnya, tidak menggalakkan mereka daripada mengambil tindakan. Semoga ini hanya pertikaian akademik yang bodoh. Tetapi saya sangat takut bahawa ia tidak, dan bahawa ramai orang - walaupun bukan Johnstone sendiri - yang tidak mencari alasan yang baik dalam Tuhan atau "yang ilahi" mencari alasan yang berguna untuk tingkah laku lusuh mereka dalam mengambil kelemahan budaya Barat yang dominan dan menyalahkan mereka atas penentuan besar di luar kawalan sesiapa.
Saya sebenarnya tidak kisah sama ada orang berasa tidak bersalah atau bersalah. Saya tidak berminat untuk membuat orang lain atau diri saya berasa malu. Saya fikir ia boleh memberi kuasa untuk mengetahui bahawa pilihan adalah milik kita dan bahawa kita mempunyai lebih banyak kawalan ke atas peristiwa daripada mereka yang berkuasa mahu kita percaya. Tetapi kebanyakannya saya mahukan tindakan dan kebenaran dan fikir mereka boleh bekerjasama, walaupun hanya dengan gabungan mereka boleh membebaskan kita.
