Bayangkan Pengesahan Pendapat untuk Setiausaha Damai

Oleh David Swanson

Idea ini telah diutarakan dan diperkenalkan semula tanpa henti dalam perundangan sejak penubuhan Amerika Syarikat untuk mewujudkan Jabatan Keamanan. Usaha-usaha ini juga mengakibatkan penubuhan USI”P” pada tahun 1986 — Institut “Keamanan” AS yang minggu ini mengadakan acara bersama Lindsey Graham, Tom Cotton, Madeleine Albright, Chuck Hagel, William Perry, Stephen Hadley, Zbigniew Brzezinski, Susan Rice, John Kerry, dan Michael Flynn, dan yang pada tahun 2015 menolaknya. cadangan daripada gerakan keamanan untuk mempunyai apa-apa kaitan dengan menyokong keamanan. Jadi desakan untuk mewujudkan Jabatan Keamanan terus berjalan, secara amnya mengabaikan kewujudan USI”P.”

Saya cuba membayangkan bagaimana pendengaran pengesahan senat untuk calon Setiausaha Keamanan. Saya membayangkan calon itu didatangi oleh para pengiringnya dan soal siasat bermula seperti ini:

"Jeneral Smith, terima kasih atas khidmat anda. Adakah anda ingat, pada tahun berapa anda mereka bentuk peluru berpandu pertama anda, dan adakah itu sebelum atau selepas penerbangan Wright Brothers di Kitty Hawk? Terima kasih atas khidmat anda, secara kebetulan."

"Senator, pada hari yang sama, dan kepada— batuk! — Maaf, untuk memberi penghargaan penuh, ada seorang budak lelaki kulit berwarna yang membantu saya melakukannya. Sekarang siapa namanya?”

Tetapi caranya adalah dengan membayangkan seorang calon yang tersilap atau dipilih secara ajaib yang sebenarnya layak untuk jawatan tersebut. Sekarang saya membayangkan dia berjalan ke bilik pendengaran. Sebahagian daripada soal jawab mungkin seperti ini:

"Cik Jones, pada pendapat anda, apa yang sepatutnya dilakukan apabila Rusia menyerang Ukraine dan mencuri Crimea?"

"Saya fikir mesyuarat AS-Rusia dengan perkara berikut sebagai 10 perkara utama dalam agenda AS:

1. Pengiktirafan penderitaan Rusia semasa Perang Dunia II, termasuk pemahaman tentang kesan kelewatan AS selama bertahun-tahun sementara mereka terkorban berpuluh-puluh juta orang.
2. Penghargaan atas perjanjian Rusia mengenai penyatuan semula Jerman berserta komitmen AS pada masa itu untuk tidak mengembangkan NATO seperti yang telah dilaksanakan.
3. Permohonan maaf kerana memudahkan rampasan kuasa yang ganas di Kiev, dan komitmen untuk menahan diri daripada semua kekangan ke atas penentuan nasib sendiri Ukraine.
4. Satu cadangan untuk menarik balik tentera dan senjata AS dari seluruh Eropah, membubarkan NATO, menamatkan penjualan dan hadiah senjata asing, dan menghapuskan senjata nuklear AS.
5. Permintaan agar Rusia membalasnya.
6. Satu rancangan untuk undian baharu yang dipantau di peringkat antarabangsa di Crimea sama ada untuk menyertai semula Rusia.
7. Satu . . . “

"Cik Jones, anda mungkin ingin menyerah kalah kepada kuasa jahat, tetapi saya tidak berniat untuk menyokong langkah sedemikian. Cik Jones, adakah anda atau sesiapa dalam keluarga anda pernah berkhidmat untuk negara anda dalam tentera Amerika Syarikat?"

Walau bagaimanapun, helah sebenar adalah membayangkan calon yang layak dan senat yang berkelayakan. Kemudian kita mungkin mendapat:

"Encik Garcia, apakah langkah-langkah yang akan anda sokong untuk mengurangkan penggunaan peperangan?"

"Senator, kita mungkin mulakan dengan berhenti mempersenjatai negara-negara miskin di mana semua peperangan berlaku tetapi di mana tiada senjata dihasilkan. AS adalah pengedar senjata utama di dunia dan bersama lima negara lain menyumbang sebahagian besarnya. Apabila jualan senjata meningkat, keganasan akan menyusul. Begitu juga, rekod jelas bahawa apabila Amerika Syarikat membelanjakan wangnya sendiri untuk ketenteraan, lebih banyak peperangan — bukan kurang — akan terhasil. Kita memerlukan program peralihan daripada industri ganas kepada industri yang aman, yang juga baik untuk ekonomi dan alam sekitar. Dan kita memerlukan program peralihan daripada dasar luar yang bermusuhan kepada dasar kerjasama dan bantuan. Kita boleh menjadi negara yang paling disayangi di dunia dengan menyediakan planet ini dengan sekolah, peralatan dan tenaga bersih untuk sebahagian kecil daripada apa yang kita belanjakan sekarang untuk kitaran ganas persenjataan dan peperangan yang menjadikan kita kurang selamat, bukan lebih terjamin."

"Encik Garcia, saya ingin melihat anda disahkan. Saya harap anda membujang dan sekurang-kurangnya sanggup berpura-pura beragama, kerana walaupun dalam fantasi ini, anda masih berurusan dengan Senat Amerika Syarikat."

Mungkin ia satu fantasi, tetapi saya cenderung untuk menganggapnya sebagai fantasi yang berharga. Dalam erti kata lain, kita harus menggalakkan semua orang untuk membayangkan bagaimana rasanya mempunyai Jabatan Keamanan, walaupun kerajaan AS sekarang akan mengubah Jabatan sedemikian menjadi satu tragedi Orwellian yang penuh dengan darah. Pada tahun-tahun yang lalu, saya bersetuju untuk dinamakan sebagai "Setiausaha Keamanan" dalam Kabinet Bayangan Hijau. Tetapi kita tidak pernah berbuat banyak dengannya. Saya fikir seluruh Jabatan Keamanan bayangan harus menjadi model alternatif yang waras kepada dasar kerajaan sebenar, mengembangkan rangkaian perdebatan media korporat sebenar. Inilah yang dalam beberapa cara kita cuba lakukan. Dunia Beyond War.

Saya mengesyorkan sebuah buku kecil, yang disunting oleh William Benzon, yang bertajuk Kita Memerlukan Jabatan Keamanan: Urusan Semua Orang, Kerja Tiada SiapaSlogan itu merujuk kepada idea bahawa kita semua mempunyai minat yang kuat terhadap keamanan, tetapi kita tidak mempunyai sesiapa yang mengusahakannya — sekurang-kurangnya tidak seperti cara kita mempunyai berjuta-juta orang yang bekerja dengan wang awam dalam mengejar lebih banyak peperangan. Buku ini mengumpulkan kenyataan yang menyokong Jabatan Keamanan selama bertahun-tahun, bermula dengan "Pelan Pejabat Keamanan untuk Amerika Syarikat" Benjamin Rush pada tahun 1793, yang diterbitkan oleh Benjamin Banneker.

Sebahagian daripada tulisan ini berasal dari zaman di mana orang ramai boleh mendakwa bahawa agama Kristian adalah satu-satunya agama yang aman atau bahawa tiada tentangan terancang terhadap Jabatan Keamanan atau bahawa hanya membawa orang ramai di bawah empayar yang lebih besar boleh mewujudkan keamanan — atau boleh memetik Abraham Lincoln yang berhujah untuk perang sebagai mesej inspirasi untuk keamanan. Kebanyakan perkara ini boleh dikemas kini secara mental semasa anda membaca, kerana kebijaksanaan asas penubuhan pejabat untuk mengejar keamanan hanya diperkukuhkan apabila seseorang membacanya dalam suara dari perspektif budaya lain.

Walau bagaimanapun, terdapat satu perkara yang sukar bagi saya yang nampaknya tidak mudah hilang. Penulis buku ini berpendapat bahawa Jabatan Negara dan Jabatan Perang (atau "Pertahanan") kedua-duanya mempunyai tujuan yang baik dan berguna yang harus wujud bersama Jabatan Keamanan. Mereka mencadangkan tugas pembahagian. Contohnya, Jabatan Negara boleh membentuk perjanjian dua hala, dan perjanjian pelbagai hala Jabatan Keamanan. Tetapi jika Jabatan Keamanan meminta sesebuah negara untuk menandatangani perjanjian perlucutan senjata, dan Jabatan Negara meminta negara itu untuk membeli senjata buatan AS, bukankah terdapat konflik? Lebih-lebih lagi, jika Jabatan Perang mengebom sesebuah negara semasa Jabatan Negara menghantar doktor, bukankah terdapat percanggahan yang boleh ditemui dalam keranda yang dihantar pulang yang mengandungi mayat doktor?

Sekarang, saya tidak berhujah bahawa syurga di bumi mesti dicapai sebelum Jabatan Keamanan dapat diwujudkan. Jika seorang Presiden mempunyai lapan penasihat yang mendesaknya untuk mengebom sebuah kampung, adalah penting untuk ada penasihat kesembilan yang mendesak makanan dan ubat-ubatan. Tetapi dalam situasi sedemikian, seorang penyokong keamanan akan menjadi seperti seorang ombudsman atau seorang pemeriksa jeneral yang memaklumkan kepada institusi tentang jenayah dan kesalahannya serta alternatif yang tersedia sepanjang masa. Jabatan Keamanan yang mengeluarkan pelan untuk tindakan produktif yang waras akan menyerupai Washington Post mengeluarkan laporan tentang penipuan dan penyelewengannya. Kedua-duanya akan menjadi nota kaki yang pelik. Tetapi kedua-duanya mungkin membawa kebaikan dan mungkin mempercepatkan ketibaan hari itu apabila kewartawanan yang jujur ​​dan dasar luar tanpa pembunuhan menjadi arus perdana di dewan kuasa.

Satu cara agar Jabatan Keamanan tidak bercanggah dengan Jabatan Perang adalah dengan mengubah "keamanan" menjadi sesuatu yang lain daripada alternatif kepada peperangan. Atas apa jua gabungan sebab, itulah yang banyak kita temui dalam keadaan semasa advokasi untuk Jabatan Keamanan (apatah lagi dalam gerakan keamanan yang lain): keamanan di hati anda, tiada buli di sekolah, keadilan restoratif dalam sistem mahkamah, dsb. — kebanyakannya perkara yang indah berkaitan secara tangensial dengan membersihkan dunia daripada peperangan. Kami juga mendapati niat baik menyokong untuk langkah-langkah pro-perang yang secara amnya, seperti penubuhan "lembaga pencegahan kekejaman" oleh presiden yang akan berusaha mengenal pasti kekejaman bukan AS yang akan ditangani oleh kerajaan AS, termasuk Jabatan Perang.

Jabatan Keamanan mencadangkan dalam masa ini perundangan telah diubah secara halus menjadi Jabatan Pembinaan Keamanan bahawa, menurut penyokongnya akan:

• Memberikan bantuan yang amat diperlukan kepada usaha kerajaan bandar, daerah dan negeri dalam menyelaras program sedia ada; serta membangunkan program baharu berdasarkan amalan terbaik di peringkat kebangsaan
• Ajar pencegahan dan pengantaraan keganasan kepada kanak-kanak sekolah Amerika
• Merawat dan menghapuskan psikologi geng secara berkesan
• Memulihkan populasi penjara
• Bina usaha mewujudkan keamanan antara budaya yang bercanggah di dalam dan di luar negara
• Sokong tentera kita dengan pendekatan pelengkap untuk membina keamanan. [Cuba baca dengan kuat dan tenang.]
• Mewujudkan dan mentadbir Akademi Keamanan AS, bertindak sebagai organisasi saudara kepada Akademi Tentera AS.

Saya fikir cadangan Benjamin Rush jauh lebih baik daripada apa yang telah berkembang secara beransur-ansur — dan ia melibatkan wanita berjubah putih menyanyikan lagu pujian. Tetapi ia juga mencadangkan alternatif sebenar kepada kegilaan ketenteraan yang telah melanda kerajaan AS. Sudah tentu saya akan berkata ya, dan bukannya tidak, untuk meluluskan rang undang-undang di atas. Tetapi ia membentangkan tugas Setiausaha Keamanan sebagai penasihat utama, bukan presiden tetapi Setiausaha "Pertahanan" dan Negara. Itu adalah langkah ke arah yang betul. Tetapi, saya fikir, sedang berusaha untuk memaklumkan orang ramai tentang apa yang mungkin dilakukan oleh Jabatan Keamanan yang sebenar.