Oleh David Swanson, Mac 28, 2019
Trump mahu untuk meninggalkan perbelanjaan discretionary 31 untuk semua perkara bukan tentera, manakala Bernie mahu bergerak beberapa wang yang tidak ditentukan dari ketenteraan kepada keperluan manusia, dan Elizabeth Warren percaya belanjawan adalah pernyataan nilai.
Namun, dengan pengetahuan saya yang terbaik, tiada calon presiden yang kini telah atau dalam ingatan hidup yang pernah menghasilkan bajet persekutuan yang dicadangkan, atau pernah ditanya dalam sebarang perbahasan atau wawancara, bahkan lebih kurang - memberi atau mengambil $ 100 bilion - apa yang mereka akan seperti menghabiskan di mana, atau sama ada militerisme akan lebih baik pada perbelanjaan budi bicara persekutuan pada 70%, 60%, 50%, 40%, atau 30%.
A ringkasan apa yang kita tahu mengenai calon presiden Amerika Syarikat semasa mengenai keamanan dan peperangan adalah perkara yang tidak jelas. Tiada seorang pun daripada mereka telah diminta atau secara sukarela menjawab apa yang saya anggap 20 paling asas soalan. Satu pengecualian adalah bahawa sesetengah daripada mereka telah mencadangkan supaya peperangan tertentu sepatutnya berakhir, sama ada dengan segera atau dalam masa depan yang tidak jelas. Tetapi tidak satu pun dari mereka telah menghasilkan senarai lengkap yang mana peperangan harus berakhir dan yang tidak sepatutnya.
Sekiranya calon ingin menonjol daripada orang ramai, jika dia ingin mengambil pendahuluan dan memaksa tingkah laku yang sama dari semua yang lain, satu langkah mudah adalah untuk menghasilkan jawapan kepada soalan yang paling asas yang tiada siapa yang bertanya. Carta pai dalam pena pada serbet akan mencukupi. Atau empat atau lapan daripada mereka jika seseorang ingin menunjukkan perkembangan pada masa akan datang. Laporan 10 akan menjadi lebih daripada mencukupi untuk membuat berita utama. Termasuk laporan mengenai pendapatan serta belanja akan baik-baik saja, terutama jika seorang calon merenungkan cukai oligarki. Tetapi jika anda mahu menjadi presiden, tunjukkan kami anggaran anda!
Ini tidak boleh menjadi "belanjawan rakyat" dari tangki pemikir yang melengkung di sekitar gajah siap perang di dalam bilik. Calon yang cuba menghasilkan belanjawan tanpa menjawab sama ada perbelanjaan terbesar tunggal terlalu banyak, terlalu sedikit, atau hanya benar akan menonjol hanya untuk tahap ketidakjujuran. Saya tidak mengatakan itu bukan tajuk yang mengagumkan untuk mengingini; Saya hanya berkata saya tidak akan mengundi orang itu.
Ini ujian untuk memisahkan gandum dari sekam. Donald Trump dan Kapten Kopi tidak akan, dalam ujian ini, dibezakan sebagai fasis dan pusat. Mereka akan mempunyai hampir sama carta pai sialan. Ia akan kelihatan tidak dapat dibezakan dari Biden dan Beto. Persoalannya yang mana akan kelihatan berbeza?
"Bajet adalah dokumen moral." Apa yang dikatakan oleh ahli politik itu? Apa yang orang tidak faham?
Perlumbaan senjata reverse global, yang memudahkan kelangsungan hidup umat manusia, adalah matlamat moral yang tidak disebutkan dalam mana-mana kempen presiden AS.
Kolej dan penjagaan kesihatan dan sekolah dan pra-sekolah dan kelestarian alam sekitar adalah projek moral yang menghasilkan hanya berikut dari TV kabel: "Tetapi bagaimana anda akan membayar untuknya?"
"Lihat anggaran saya," adalah jawapan yang lebih baik daripada "Kami akan mencari jalan kerana Kebesaran kami."
"Itu dua peratus perbelanjaan ketenteraan" adalah jawapan yang lebih baik daripada apa-apa yang melibatkan perkataan "cukai."
Ia akan kos kira-kira $ 30 bilion setahun untuk menamatkan kebuluran dan kelaparan di seluruh dunia. Ia akan menelan kos $ 11 bilion setahun untuk menyediakan dunia dengan air bersih.
Melakukan perkara-perkara itu akan berbuat lebih banyak untuk menjadikan Amerika Syarikat selamat daripada bilangan kilang tangki yang boleh dikunjungi dalam perjalanan kempen. Tidak melakukannya akan difahami sebagai lebih ganjil daripada menyediakan jaminan pendapatan asas, jika dan hanya jika seorang calon meletakkan anggaran asas yang dapat dibandingkan dengan yang sekarang.
Berikut adalah Belanjawan Trump. Dia mendapat $ 718 bilion di Pentagon (yang tidak pernah memperoleh nama "Pertahanan"), ditambah $ 52 bilion di Jabatan Keselamatan Dalam Negeri yang salah nama, ditambah $ 93 bilion dalam Hal Ehwal Veteran. Ia tidak sepenuhnya jelas di mana bajet senjata nuklear berada di carta itu, atau perbelanjaan ketenteraan di pelbagai jabatan lain, atau bayaran hutang untuk peperangan yang lalu, tetapi kita tahu bahawa mereka menolak jumlah yang jauh lebih daripada $ 1 trilion.
Apa yang seharusnya? Apa yang akan dicetuskan oleh setiap calon jika terpilih? Siapa tahu!
