Oleh Winslow Myers
Ketegangan yang semakin memuncak di Ukraine menimbulkan kebimbangan bahawa "firebreak" antara senjata nuklear konvensional dan taktikal yang berpotensi tersedia untuk semua pihak dalam konflik boleh dilanggar, dengan akibat yang tidak dijangka.
Loren Thompson menyatakan dalam Majalah Forbes (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/four-ways-the-ukraine-crisis-could-escalate-to-use-of-nuclear- senjata/) bagaimana krisis Ukraine boleh menjadi nuklear: melalui perisikan yang salah; melalui pihak lawan yang menghantar isyarat bercampur antara satu sama lain; melalui kekalahan yang menjulang untuk kedua-dua pihak; atau melalui pecahan perintah di medan perang.
Dalam bentuk yang paling mudah, situasi Ukraine yang kompleks berpunca daripada tafsiran dan sistem nilai yang bercanggah: bagi Putin, tindakan NATO ke atas Ukraine adalah penghinaan terhadap tanah air Rusia yang tidak boleh disedari, terutamanya memandangkan sejarah pencerobohan berulang ke atas Rusia. oleh kuasa asing. Dari perspektif Barat, Ukraine mempunyai hak sebagai sebuah negara yang berdaulat untuk menyertai NATO dan menikmati perlindungannya, walaupun krisis itu menimbulkan persoalan mengapa masih ada NATO sama sekali memandangkan kita telah menyingkirkan perang dingin—perang dingin dahulu. Adakah NATO merupakan benteng menentang imperialisme Rusia yang dihidupkan semula oleh Putin, atau adakah tindakan berlebihan NATO sehingga ke sempadan Rusia menjadi punca awal tindak balas paranoidnya?
Walaupun kedaulatan dan demokrasi adalah nilai politik yang penting, seseorang hanya perlu membalikkan senario di Ukraine untuk mula memahami, jika tidak bersimpati dengan, sikap macho Putin. Contoh terbalik yang paling relevan telah berlaku pada tahun 1962. Sudah tentu Krisis Peluru Berpandu Cuba, di mana Amerika Syarikat merasakan "sfera pengaruhnya" tidak dapat diterima menembusi. 53 tahun kemudian masyarakat antarabangsa nampaknya telah belajar sedikit daripada datang dalam keluasan rambut penghapusan.
Krisis Ukraine adalah contoh pengajaran mengapa kelewatan kuasa besar untuk memenuhi kewajipan mereka di bawah Perjanjian Non-Proliferasi Nuklear boleh berakhir dengan senario terburuk. Pakar strategi kami belum mula memahami betapa kehadiran senjata penghujung dunia mengkonfigurasi semula peranan pasukan tentera dalam menyelesaikan konflik planet.
Ia membantu dengan konfigurasi semula ini untuk mengakui biologi evolusi interaksi lelaki (wanita juga, tetapi kebanyakannya lelaki) dalam konflik—refleks pertarungan atau penerbangan kita. Pegawai kerajaan dan pengulas akhbar memartabatkan kedudukan ini atau itu dengan rasionalisasi yang diungkapkan secara diplomatik, tetapi di bawah semua retorik kita masih berada di ruang sekolah, berdebar-debar dan mengaum seperti gorila.
Ia adalah satu pernyataan yang sangat mengecil untuk mengatakan bahawa paradigma baru maskuliniti diperlukan. Dalam yang lama, saya seorang lelaki kerana saya melindungi kedudukan saya, kawasan saya. Dalam yang baharu, saya melindungi kehidupan yang berterusan di planet ini secara keseluruhan. Pada zaman dahulu, saya boleh dipercayai kerana saya menyokong ancaman saya dengan megaton kuasa yang merosakkan (walaupun akhirnya merosakkan diri sendiri). Dalam yang baharu, saya mengakui bahawa ketegaran keyakinan saya boleh mengakibatkan dunia berakhir. Memandangkan alternatifnya ialah kematian beramai-ramai, saya mencari perdamaian.
Adakah perubahan radikal seperti itu mungkin berlaku dalam iklim keganasan maskulin sekarang yang begitu mendominasi media dunia, sukan dan permainan video, dan kapitalisme yang berdaya saing tinggi, sering merosakkan? Tetapi realiti menjulang lebih banyak krisis Peluru Berpandu Cuba, dengan mengandaikan dunia bertahan daripadanya, akan memberi tekanan kepada lelaki untuk meluaskan ke peringkat planet apa yang kini bermakna menjadi pemenang, menjadi pelindung bukan sahaja keluarga atau negara, tetapi sebuah planet, rumah bagi semua yang kita kongsi dan hargai.
Ia seolah-olah tidak ada precedent untuk paradigma maskulin yang muncul ini. Fikirkan Gandhi dan Raja. Adakah mereka lemah atau lemah? hampir tidak. Keupayaan untuk mengembangkan pengenalan untuk merangkumi penjagaan bagi seluruh bumi dan semua manusia terletak dalam diri kita semua, menunggu peluang untuk mengambil bentuk kreatif.
Satu contoh yang kurang dipublikasikan tentang paradigma baharu yang muncul dalam ketegangan kreatif dengan yang lama ialah Rotary. Rotary dimulakan oleh ahli perniagaan. Secara semula jadi perniagaan adalah berdaya saing—dan selalunya konservatif dari segi politik kerana pasaran memerlukan kestabilan politik—tetapi nilai Rotary mengatasi aspek persaingan sekolah, memihak kepada keadilan, persahabatan dan standard etika yang tinggi yang termasuk bertanya satu soalan yang membayangkan pengenalan planet: adakah inisiatif yang diberikan bermanfaat kepada semua yang berkenaan? Rotary mempunyai lebih 1.2 juta ahli di lebih 32,000 kelab di antara 200 negara dan kawasan geografi. Mereka memikul tugas yang luar biasa besar, nampaknya mustahil untuk menamatkan polio di planet ini, dan mereka hampir mencapai kejayaan. Mungkin organisasi seperti Rotary akan menjadi gimnasium di mana paradigma maskulin baru akan bergelut dengan yang lama menjadi usang. Apakah yang boleh dilakukan oleh Rotary jika ia berani untuk menamatkan peperangan?
Winslow Myers ialah pengarang "Living Beyond War: A Citizen's Guide," dan berkhidmat sebagai Lembaga Penasihat Inisiatif Pencegahan Perang.
