Oleh Neve Gordon dan Nicola Perugini, Al Jazeera
Sememangnya, tiada satu hari pun berlalu dalam beberapa bulan yang lalu tanpa pelbagai akhbar menyebut perisai manusia dalam pelbagai panggung keganasan: Fom Syria, tempat pejuang ISIL melarikan diri dari Manbij dalam konvoi nampaknya menggunakan perisai manusia; melalui Kashmir, di mana “tentera dan polis menggunakan orang awam sebagai perisai manusia dalam operasi menentang militan”; ke Ukraine, di mana pemisah pro-Rusia telah dituduh menggunakan pemerhati antarabangsa sebagai perisai.
Selain itu, frasa perisai manusia bukan sahaja digunakan untuk menggambarkan penggunaan orang awam di tengah-tengah peperangan, tetapi untuk menggambarkan orang awam dalam protes, dari Ferguson di Amerika Syarikat, untuk Zimbabwe and ethiopia.
Negara demokrasi liberal bukanlah satu-satunya yang memberi amaran kepada dunia tentang peningkatan penggunaan perisai manusia; rejim yang agak autoritarian serta pelbagai jenis organisasi tempatan dan antarabangsa, daripada Palang Merah dan NGO hak asasi manusia kepada Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, menggunakan istilah itu.
Dalam laporan sulit PBB baru-baru ini, pemberontak Houthi telah dipersalahkan kerana menyembunyikan "pejuang dan peralatan di dalam atau dekat dengan orang awam ... dengan tujuan yang disengajakan untuk mengelakkan serangan."
Membenarkan pembunuhan
Walaupun pelbagai bentuk perisai manusia mungkin telah dikonseptualisasikan dan digerakkan sejak penciptaan perang, penggunaan quotidiannya adalah fenomena baru. Mengapa, seseorang mungkin bertanya, istilah ini tiba-tiba menjadi begitu meluas?
Dari segi undang-undang, perisai manusia merujuk kepada penggunaan orang awam sebagai senjata pertahanan untuk menjadikan pejuang atau tapak tentera kebal daripada serangan. Idea di sebalik istilah itu ialah orang awam, yang dilindungi di bawah undang-undang antarabangsa, tidak seharusnya dieksploitasi untuk mendapatkan kelebihan ketenteraan.
Walaupun kebanyakan orang sudah pasti akan mengetahui definisi ini, yang kurang diketahui ialah fakta bahawa undang-undang antarabangsa bukan sahaja melarang penggunaan perisai manusia tetapi juga menjadikannya sah bagi tentera untuk menyerang kawasan yang "dilindungi" oleh perisai manusia.
Tentera Udara AS, contohnya, mengekalkan itu "Sasaran sah yang dilindungi dengan orang awam yang dilindungi boleh diserang, dan orang awam yang dilindungi boleh dianggap sebagai kerosakan cagaran, dengan syarat kerosakan cagaran tidak berlebihan berbanding dengan kelebihan konkrit dan langsung tentera yang dijangkakan oleh serangan itu."
Sepanjang garis yang sama, dokumen 2013 mengenai penyasaran bersama yang diterbitkan oleh Ketua Turus Bersama AS menggariskan kepentingan prinsip perkadaran, ia juga menyatakan bahawa, "jika tidak, sasaran yang sah secara tidak sengaja dilindungi dengan orang awam yang dilindungi boleh diserang ... dengan syarat kerosakan cagaran tidak berlebihan berbanding dengan kelebihan ketenteraan konkrit dan langsung yang dijangkakan oleh serangan itu.” (PDF)
Maksud semua ini, secara ringkas, ialah perisai manusia boleh dibunuh secara sah selagi penggunaan keganasan tidak melanggar prinsip perkadaran - yang memerlukan pihak yang berperang untuk mengelak daripada menyebabkan kerosakan yang tidak seimbang dengan kelebihan ketenteraan yang akan diperolehi.
Kini nampaknya pasukan polis di seluruh dunia menggunakan perspektif yang sama ketika mereka menghadapi protes dan rusuhan.
Motivasi di sebalik penggunaan garis panduan sedemikian oleh aktor domestik dan antarabangsa adalah jelas: Ia membolehkan pasukan keselamatan melonggarkan peraturan penglibatan, sambil membingkai mereka yang menggunakan perisai sebagai menyedihkan dari segi moral dan melanggar undang-undang antarabangsa.
Pembelaan undang-undang pre-emptive
Memandangkan penggunaan frasa perisai manusia yang strategik dan meluas, nampaknya jelas bahawa istilah itu bukan sahaja digunakan sebagai ungkapan deskriptif untuk menggambarkan penggunaan orang awam sebagai senjata, tetapi juga sebagai sejenis pertahanan undang-undang awalan terhadap tuduhan. telah membunuh atau mencederakan mereka.
Sebaliknya, jika mana-mana seorang daripada 50,000 orang awam Fallujah terbunuh semasa serangan anti-ISIL, maka bukan pasukan penyerang yang disokong AS yang harus dipersalahkan, sebaliknya ISIL sendiri, yang secara haram dan tidak bermoral menggunakan orang awam sebagai perisai.
Lebih-lebih lagi, nampaknya sudah cukup untuk mendakwa - terlebih dahulu - bahawa musuh menggunakan perisai manusia untuk menjamin pembunuhan bukan pejuang.
Walaupun tidak dapat dinafikan bahawa banyak tentera dan kumpulan bersenjata bukan negara, sebenarnya, menggunakan perisai manusia, kemungkinan akibat daripada tuduhan semata-mata itu amat membimbangkan.
Dalam erti kata lain, dengan mendakwa bahawa pihak lain menggunakan perisai manusia, pasukan penyerang menyediakan dirinya dengan pembelaan undang-undang awalan.
Untuk memahami sepenuhnya implikasi pembingkaian ini adalah penting untuk mengambil kira bahawa kawasan bandar, seperti Stephen Graham dari Universiti Newcastle letakkannya, "telah menjadi konduktor kilat untuk keganasan politik planet kita."
Hakikat bahawa peperangan pada masa ini membentuk kehidupan bandar di banyak kawasan di seluruh dunia bermakna orang awam menduduki dan akan terus menduduki barisan hadapan dalam kebanyakan pertempuran.
Ini menyebabkan mereka sangat terdedah untuk dijadikan sebagai perisai manusia, kerana sudah cukup untuk mengatakan terlebih dahulu bahawa penduduk sebuah bandar adalah perisai untuk kematian mereka sah dan dibenarkan.
Setakat ini yang berlaku, maka pembelaan undang-undang awalan mungkin boleh digunakan sebagai sebahagian daripada proses mengerikan yang bertujuan untuk menghalalkan dan menormalkan penyembelihan besar-besaran orang awam.
Artikel ini pada asalnya ditemui di Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
