Bagaimana Barat Membuka Jalan untuk Ancaman Nuklear Rusia ke atas Ukraine

oleh Milan Rai, Berita Keamanan, Mac 4, 2022

Di samping ketakutan dan kengerian yang disebabkan oleh serangan Rusia semasa di Ukraine, ramai yang terkejut dan takut dengan kata-kata dan tindakan presiden Rusia Vladimir Putin baru-baru ini berhubung dengan senjata nuklearnya.

Jens Stoltenberg, setiausaha agung perikatan NATO bersenjata nuklear, telah dipanggil Tindakan nuklear terbaru Rusia ke atas Ukraine 'tidak bertanggungjawab' dan 'retorik berbahaya'. Ahli Parlimen Konservatif British Tobias Ellwood, yang mempengerusikan jawatankuasa pilihan pertahanan dewan rakyat, memberi amaran (juga pada 27 Februari) bahawa presiden Rusia Vladimir Putin 'boleh menggunakan senjata nuklear di Ukraine'. Pengerusi Konservatif jawatankuasa pemilihan hal ehwal luar negeri bersama, Tom Tugendhat, tambah pada 28 Februari: 'tidak mustahil perintah tentera Rusia untuk menggunakan senjata nuklear medan perang boleh diberikan.'

Pada akhir perkara yang lebih tenang, Stephen Walt, seorang profesor hubungan antarabangsa di Harvard Kennedy School of Government, memberitahu yang New York Times: 'Peluang saya untuk mati dalam perang nuklear masih terasa sangat kecil, walaupun lebih besar daripada semalam.'

Walau bagaimanapun besar atau kecil kemungkinan perang nuklear, ancaman nuklear Rusia mengganggu dan menyalahi undang-undang; ia sama dengan keganasan nuklear.

Malangnya, ini bukan ancaman pertama yang dilihat dunia. Ancaman nuklear telah dibuat sebelum ini, termasuk - walaupun sukar dipercayai - oleh AS dan Britain.

Dua cara asas

Terdapat dua cara asas anda boleh mengeluarkan ancaman nuklear: melalui kata-kata anda atau melalui tindakan anda (apa yang anda lakukan dengan senjata nuklear anda).

Kerajaan Rusia telah membuat kedua-dua jenis isyarat dalam beberapa hari dan minggu lepas. Putin telah membuat ucapan mengancam dan dia juga menggerakkan dan menggerakkan senjata nuklear Rusia.

Mari kita jelaskan, Putin sudah pun menggunakan senjata nuklear Rusia.

Pemberi maklumat tentera AS Daniel Ellsberg telah menegaskan bahawa senjata nuklear adalah digunakan apabila ancaman sedemikian dibuat, dengan cara 'senapang digunakan apabila anda mengacukannya ke kepala seseorang dalam konfrontasi langsung, sama ada picu ditarik atau tidak'.

Di bawah ialah petikan dalam konteks. Ellsberg berhujah bahawa ancaman nuklear telah dibuat berkali-kali sebelum ini – oleh AS:

'Tanggapan umum kepada hampir semua rakyat Amerika bahawa "tiada senjata nuklear telah digunakan sejak Nagasaki" adalah silap. Ia bukan kes bahawa senjata nuklear AS hanya bertimbun selama bertahun-tahun - kita mempunyai lebih 30,000 daripadanya sekarang, selepas membongkar beribu-ribu senjata lapuk - tidak digunakan dan tidak boleh digunakan, kecuali untuk satu fungsi menghalang penggunaannya terhadap kita oleh Soviet. Berulang kali, secara rahsia daripada orang awam Amerika, senjata nuklear AS telah digunakan, untuk tujuan yang agak berbeza: dengan cara tepat pistol digunakan apabila anda mengacukannya ke kepala seseorang dalam konfrontasi langsung, sama ada pencetus atau tidak. ditarik.'

'Senjata nuklear AS telah digunakan, untuk tujuan yang agak berbeza: dengan cara tepat pistol digunakan apabila anda menghalakannya ke kepala seseorang dalam konfrontasi langsung, sama ada picu ditarik atau tidak.'

Ellsberg memberikan senarai 12 ancaman nuklear AS, bermula dari 1948 hingga 1981. (Beliau menulis pada 1981.) Senarai itu boleh dipanjangkan hari ini. Beberapa contoh yang lebih terkini telah diberikan dalam Buletin Saintis Atom pada tahun 2006. Topik ini lebih bebas dibincangkan di AS berbanding di UK. Malah jabatan negara AS menyenaraikan beberapa contoh daripada apa yang dipanggil AS 'cubaan menggunakan ancaman peperangan nuklear untuk mencapai matlamat diplomatik'. Salah satu buku terbaru mengenai perkara ini ialah Joseph Gerson's Empayar dan Bom: Bagaimana AS Menggunakan Senjata Nuklear untuk Menguasai Dunia (Pluto, 2007).

Ancaman nuklear Putin

Kembali ke masa kini, presiden Putin berkata pada 24 Februari, dalam ucapannya mengumumkan pencerobohan:

'Saya kini ingin mengatakan sesuatu yang sangat penting bagi mereka yang mungkin tergoda untuk campur tangan dalam perkembangan ini dari luar. Tidak kira siapa yang cuba menghalang kita atau lebih-lebih lagi mencipta ancaman kepada negara kita dan rakyat kita, mereka mesti tahu bahawa Rusia akan bertindak balas serta-merta, dan akibatnya akan menjadi seperti yang anda tidak pernah lihat sepanjang sejarah anda.'

Ini telah dibaca oleh ramai, dengan betul, sebagai ancaman nuklear.

Putin pergi:

"Bagi hal ehwal ketenteraan, walaupun selepas pembubaran USSR dan kehilangan sebahagian besar daripada keupayaannya, Rusia hari ini kekal sebagai salah satu negara nuklear yang paling berkuasa. Selain itu, ia mempunyai kelebihan tertentu dalam beberapa senjata canggih. Dalam konteks ini, tiada keraguan bagi sesiapa bahawa mana-mana penceroboh berpotensi akan menghadapi kekalahan dan akibat yang tidak menyenangkan sekiranya ia menyerang negara kita secara langsung.'

Dalam bahagian pertama, ancaman nuklear adalah terhadap mereka yang 'mengganggu' pencerobohan itu. Dalam bahagian kedua ini, ancaman nuklear dikatakan terhadap 'penceroboh' yang 'serang terus negara kita'. Jika kita menyahkod propaganda ini, Putin hampir pasti mengancam di sana untuk menggunakan Bom ke atas mana-mana pasukan luar yang 'menyerang terus' unit Rusia yang terlibat dalam pencerobohan itu.

Jadi kedua-dua petikan mungkin bermaksud perkara yang sama: 'Jika kuasa Barat terlibat secara ketenteraan dan menimbulkan masalah untuk pencerobohan kami ke atas Ukraine, kami mungkin menggunakan senjata nuklear, mewujudkan "akibat seperti yang anda tidak pernah lihat dalam seluruh sejarah anda".'

Ancaman nuklear George HW Bush

Walaupun bahasa over-the-top seperti ini dikaitkan sekarang dengan bekas presiden AS Donald Trump, ia tidak begitu berbeza dengan yang digunakan oleh presiden AS George HW Bush.

Pada Januari 1991, Bush mengeluarkan ancaman nuklear kepada Iraq menjelang Perang Teluk 1991. Dia menulis mesej yang disampaikan oleh setiausaha negara AS James Baker kepada menteri luar Iraq, Tariq Aziz. Dalam dia surat, Bush menulis kepada pemimpin Iraq Saddam Hussein:

'Biar saya nyatakan juga, bahawa Amerika Syarikat tidak akan bertolak ansur dengan penggunaan senjata kimia atau biologi atau pemusnahan ladang minyak Kuwait. Selanjutnya, anda akan bertanggungjawab secara langsung atas tindakan pengganas terhadap mana-mana ahli gabungan itu. Rakyat Amerika akan menuntut tindak balas yang paling kuat. Anda dan negara anda akan membayar harga yang teruk jika anda memerintahkan tindakan tidak wajar seperti ini.'

Tukang roti tambah amaran lisan. Jika Iraq menggunakan senjata kimia atau biologi terhadap pencerobohan tentera AS, 'Rakyat Amerika akan menuntut balas dendam. Dan kami mempunyai cara untuk menyelesaikannya…. [T]ia bukan ancaman, ia adalah janji.' Baker pergi berkata bahawa, jika senjata sedemikian digunakan, objektif AS 'bukan pembebasan Kuwait, tetapi penghapusan rejim Iraq sekarang'. (Aziz enggan mengambil surat itu.)

Ancaman nuklear AS ke Iraq pada Januari 1991 mempunyai beberapa persamaan dengan ancaman Putin pada 2022.

Dalam kedua-dua kes, ancaman itu dikaitkan dengan kempen ketenteraan tertentu dan, dalam erti kata lain, perisai nuklear.

Dalam kes Iraq, ancaman nuklear Bush disasarkan khusus untuk menghalang penggunaan jenis senjata tertentu (kimia dan biologi) serta beberapa jenis tindakan Iraq (keganasan, pemusnahan medan minyak Kuwait).

Hari ini, ancaman Putin kurang spesifik. Matthew Harries dari badan pemikir tentera RUSI Britain, memberitahu yang Penjaga bahawa kenyataan Putin adalah, dalam contoh pertama, ugutan mudah: 'kami boleh menyakiti anda, dan melawan kami adalah berbahaya'. Mereka juga menjadi peringatan kepada Barat supaya tidak pergi terlalu jauh menyokong kerajaan Ukraine. Harries berkata: 'Mungkin Rusia sedang merancang peningkatan kejam di Ukraine dan ini adalah amaran "menjauhkan diri" kepada Barat.' Dalam kes ini, ancaman nuklear adalah perisai untuk melindungi pasukan penceroboh daripada persenjataan NATO secara umum, bukan jenis senjata tertentu.

'Sah dan rasional'

Apabila persoalan kesahihan senjata nuklear dihadapkan ke Mahkamah Dunia pada 1996, ancaman nuklear AS terhadap Iraq pada 1991 disebut oleh salah seorang hakim dalam pendapat bertulisnya. Hakim Mahkamah Dunia Stephen Schwebel (dari AS) menulis bahawa ancaman nuklear Bush/Baker, dan kejayaannya, menunjukkan bahawa, 'dalam beberapa keadaan, ancaman penggunaan senjata nuklear - selagi ia kekal sebagai senjata tanpa larangan oleh undang-undang antarabangsa - mungkin sah dan rasional.'

Schwebel berhujah bahawa, kerana Iraq tidak menggunakan senjata kimia atau biologi selepas menerima ancaman nuklear Bush/Baker, nampaknya kerana ia menerima mesej ini, ancaman nuklear adalah Perkara yang Baik:

'Oleh itu, terdapat dalam rekod bukti yang luar biasa yang menunjukkan bahawa seorang penceroboh telah atau mungkin telah dihalang daripada menggunakan senjata pemusnah besar-besaran yang diharamkan terhadap pasukan dan negara yang disusun menentang pencerobohannya atas seruan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dengan apa yang dianggap oleh penceroboh itu sebagai ancaman kepada menggunakan senjata nuklear terhadapnya sekiranya ia terlebih dahulu menggunakan senjata pemusnah besar-besaran terhadap kuasa pakatan. Bolehkah dipertahankan dengan serius bahawa ancaman Encik Baker - dan nampaknya berjaya - adalah menyalahi undang-undang? Sesungguhnya prinsip-prinsip Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dikekalkan dan bukannya dilanggar oleh ancaman itu.'

Mungkin ada hakim Rusia, pada masa akan datang, yang berhujah bahawa ancaman nuklear Putin juga 'mengekalkan dan bukannya melanggar' prinsip Piagam PBB (dan keseluruhan undang-undang antarabangsa) kerana ia berkesan dalam 'menghalang' campur tangan NATO. .

Taiwan, 1955

Satu lagi contoh ancaman nuklear AS yang diingati di Washington DC sebagai 'berkesan' datang pada tahun 1955, ke atas Taiwan.

Semasa Krisis Selat Taiwan Pertama, yang bermula pada September 1954, Tentera Pembebasan Rakyat Komunis China (PLA) menghujani tembakan artileri di pulau Quemoy dan Matsu (diperintah oleh kerajaan Guomindang/KMT Taiwan). Dalam beberapa hari selepas pengeboman bermula, ketua kakitangan bersama AS mengesyorkan menggunakan senjata nuklear terhadap China sebagai tindak balas. Selama beberapa bulan, itu kekal sebagai perbualan peribadi, jika serius.

PLA menjalankan operasi ketenteraan. (Pulau yang terlibat adalah sangat dekat dengan tanah besar. Satu hanya 10 batu di luar pesisir dari China manakala lebih 100 batu dari pulau utama Taiwan.) KMT juga menjalankan operasi ketenteraan di tanah besar.

Pada 15 Mac 1955, setiausaha negara AS John Foster Dulles memberitahu sidang akhbar bahawa AS mungkin campur tangan dalam konflik Taiwan dengan senjata nuklear: 'senjata atom yang lebih kecil... menawarkan peluang kemenangan di medan perang tanpa membahayakan orang awam'.

Mesej ini diperkukuh oleh presiden AS pada hari berikutnya. Dwight D Eisenhower memberitahu akhbar bahawa, dalam mana-mana pertempuran, 'di mana benda-benda ini [senjata nuklear] digunakan pada sasaran ketenteraan yang ketat dan untuk tujuan ketenteraan yang ketat, saya tidak nampak sebab mengapa ia tidak sepatutnya digunakan sama seperti anda akan menggunakan peluru atau apa-apa lagi. '.

Sehari selepas itu, naib presiden Richard Nixon berkata: 'Letupan atom taktikal kini konvensional dan akan digunakan terhadap sasaran mana-mana kuasa agresif' di Pasifik.

Eisenhower kembali keesokan harinya dengan lebih banyak bahasa 'peluru': perang nuklear terhad ialah strategi nuklear baharu di mana 'sebuah keluarga baharu yang dipanggil senjata nuklear taktikal atau medan perang' boleh menjadi 'digunakan seperti peluru'.

Ini adalah ancaman nuklear awam terhadap China, yang merupakan negara bukan nuklear. (China tidak menguji bom nuklear pertamanya sehingga 1964.)

Secara peribadi, tentera AS dipilih sasaran nuklear termasuk jalan raya, landasan kereta api dan lapangan terbang di sepanjang pantai selatan China dan senjata nuklear AS telah dikerahkan ke pangkalan AS di Okinawa, Jepun. Tentera AS bersedia untuk mengalihkan batalion artileri nuklear ke Taiwan.

China berhenti membedil kepulauan Quemoy dan Matsu pada 1 Mei 1955.

Dalam penubuhan dasar luar AS, semua ancaman nuklear terhadap China ini dilihat sebagai kejayaan penggunaan senjata nuklear AS

Pada Januari 1957, Dulles secara terbuka meraikan keberkesanan ancaman nuklear AS terhadap China. Dia memberitahu Kehidupan majalah bahawa ancaman AS untuk mengebom sasaran di China dengan senjata nuklear telah membawa pemimpinnya ke meja rundingan di Korea. Beliau mendakwa pentadbiran menghalang China daripada menghantar tentera ke Vietnam dengan menghantar dua kapal pengangkut pesawat AS yang bersenjatakan senjata nuklear taktikal ke Laut China Selatan pada tahun 1954. Dulles menambah bahawa ancaman serupa untuk menyerang China dengan senjata nuklear 'akhirnya menghalang mereka di Formosa' (Taiwan ).

Dalam penubuhan dasar luar AS, semua ancaman nuklear terhadap China ini dilihat sebagai penggunaan senjata nuklear AS yang berjaya, contoh buli nuklear yang berjaya (istilah sopan ialah 'diplomasi atom').

Ini adalah beberapa cara Barat telah membuka jalan kepada ancaman nuklear Putin hari ini.

(Baru, menakutkan, butir-butir tentang penggunaan hampir senjata nuklear dalam Krisis Selat Kedua pada tahun 1958 ialah mendedahkan oleh Daniel Ellsberg pada tahun 2021. Beliau tweeted pada masa itu: 'Nota kepada @JoeBiden: belajar daripada sejarah rahsia ini, dan jangan ulangi kegilaan ini.')

perkakasan

Anda juga boleh membuat ancaman nuklear tanpa kata-kata, melalui apa yang anda lakukan dengan senjata itu sendiri. Dengan mendekatkan mereka kepada konflik, atau dengan meningkatkan tahap amaran nuklear, atau dengan menjalankan latihan senjata nuklear, sesebuah negara boleh menghantar isyarat nuklear dengan berkesan; membuat ancaman nuklear.

Putin telah memindahkan senjata nuklear Rusia, meletakkannya dalam keadaan berjaga-jaga yang lebih tinggi, dan juga membuka kemungkinan bahawa dia akan menempatkannya di Belarus. Belarus jiran Ukraine, adalah tapak pelancaran untuk pasukan penceroboh utara beberapa hari lalu, dan kini telah menghantar askarnya sendiri untuk menyertai pasukan penceroboh Rusia.

Sekumpulan pakar menulis dalam Buletin Saintis Atom pada 16 Februari, sebelum pencerobohan semula Rusia:

'Pada bulan Februari, imej sumber terbuka pembentukan Rusia mengesahkan pengerahan peluru berpandu Iskander jarak dekat, penempatan peluru berpandu jelajah darat 9M729 di Kaliningrad, dan pergerakan peluru berpandu pelancaran udara Khinzal ke sempadan Ukraine. Secara kolektif, peluru berpandu ini mampu menyerang jauh ke Eropah dan mengancam ibu kota beberapa negara anggota NATO. Sistem peluru berpandu Rusia tidak semestinya bertujuan untuk digunakan terhadap Ukraine, tetapi sebaliknya untuk menentang sebarang usaha NATO dalam campur tangan dalam "dekat luar negara" yang dibayangkan Rusia.

Peluru berpandu Iskander-M mudah alih jalan raya, jarak dekat (300 batu) boleh membawa sama ada kepala peledak konvensional atau nuklear. Mereka telah ditempatkan di wilayah Kaliningrad Rusia, negara jiran Poland, kira-kira 200 batu dari utara Ukraine, sejak 2018. Rusia telah menyifatkan mereka sebagai kaunter kepada sistem peluru berpandu AS yang digunakan di Eropah Timur. Iskander-Ms dilaporkan telah digerakkan dan diletakkan dalam keadaan berjaga-jaga menjelang pencerobohan terbaru ini.

Peluru berpandu jelajah darat 9M729 ('Pemutar Skru' kepada NATO) dikatakan oleh tentera Rusia hanya mempunyai jarak maksimum 300 batu. penganalisis Barat Percaya ia mempunyai jarak antara 300 dan 3,400 batu. 9M729 boleh membawa kepala peledak nuklear. Menurut laporan, peluru berpandu ini juga telah diletakkan di wilayah Kaliningard, di sempadan Poland. Seluruh Eropah Barat, termasuk UK, boleh terkena peluru berpandu ini, jika penganalisis Barat betul tentang julat 9M729.

Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') ialah peluru berpandu jelajah serangan darat yang dilancarkan udara dengan jarak mungkin 1,240 batu. Ia boleh membawa kepala peledak nuklear, kepala peledak 500kt berpuluh kali ganda lebih kuat daripada bom Hiroshima. Ia direka bentuk untuk digunakan terhadap 'sasaran tanah bernilai tinggi'. Peluru berpandu itu digunakan ke Kaliningrad (sekali lagi, yang mempunyai sempadan dengan ahli NATO, Poland) pada awal Februari.

Dengan Iskander-Ms, senjata sudah ada di sana, tahap amaran mereka dinaikkan dan mereka dibuat lebih bersedia untuk bertindak.

Putin kemudian menaikkan tahap amaran untuk semua senjata nuklear Rusia. Pada 27 Februari, Putin berkata:

'Pegawai kanan negara NATO terkemuka juga membenarkan kenyataan agresif terhadap negara kita, oleh itu saya mengarahkan menteri pertahanan dan ketua kakitangan am [angkatan bersenjata Rusia] untuk memindahkan pasukan pencegahan tentera Rusia ke mod khas tugas tempur.'

(Jurucakap Kremlin Dmitry Peskov kemudian menjelaskan bahawa 'pegawai kanan' yang dimaksudkan ialah setiausaha luar Britain Liz Truss, yang telah memberi amaran bahawa perang Ukraine mungkin membawa kepada 'pertembungan' dan konflik antara NATO dan Rusia.)

Matthew Kroenig, pakar nuklear di Majlis Atlantik, memberitahu yang Financial Times: 'Ini benar-benar strategi ketenteraan Rusia untuk menghentikan pencerobohan konvensional dengan ancaman nuklear, atau apa yang dikenali sebagai "strategi eskalasi untuk mengecilkan". Mesej kepada barat, NATO dan AS ialah, "Jangan terlibat atau kita boleh meningkatkan perkara ke peringkat tertinggi".'

Pakar keliru dengan frasa 'mod khas tugas tempur', seperti ini tidak sebahagian daripada doktrin nuklear Rusia. Ia tidak mempunyai makna ketenteraan yang khusus, dengan kata lain, jadi ia tidak begitu jelas maksudnya, selain meletakkan senjata nuklear dalam keadaan berjaga-jaga tinggi.

perintah Putin adalah 'perintah awal' dan bukannya mencetuskan persediaan aktif untuk mogok, menurut Pavel Podvig, salah seorang pakar utama dunia mengenai senjata nuklear Rusia (dan seorang saintis di Institut Penyelidikan Perlucutan Senjata PBB di Geneva). Podvig menjelaskan: 'Seperti yang saya faham cara sistem berfungsi, pada masa aman ia tidak boleh menghantar pesanan pelancaran secara fizikal, seolah-olah litar "terputus sambungan".' Itu cara 'anda tidak boleh menghantar isyarat secara fizikal walaupun anda mahu. Walaupun anda menekan butang, tiada apa yang akan berlaku.' Sekarang, litar telah disambungkan, 'jadi pesanan pelancaran boleh pergi melalui jika dikeluarkan'.

'Menyambung litar' juga bermakna senjata nuklear Rusia kini boleh dilancarkan walaupun Putin sendiri terbunuh atau tidak dapat dihubungi – tetapi itu hanya boleh berlaku jika letupan nuklear dikesan di wilayah Rusia, menurut Podvig.

Secara kebetulan, referendum di Belarus pada akhir Februari membuka pintu untuk memindahkan senjata nuklear Rusia lebih dekat ke Ukraine, dengan menempatkannya di bumi Belorussia buat kali pertama sejak 1994.

'Mewujudkan penghormatan yang sihat'

Kedua-dua senjata nuklear yang bergerak lebih dekat kepada konflik dan meningkatkan tahap amaran nuklear telah digunakan untuk memberi isyarat ancaman nuklear selama beberapa dekad.

Sebagai contoh, semasa perang Britain dengan Indonesia (1963 – 1966), yang dikenali di sini sebagai 'Konfrontasi Malaysia', UK menghantar pengebom nuklear strategik, sebahagian daripada pasukan penghalang nuklear 'V-bomber'. Kita tahu sekarang bahawa rancangan ketenteraan hanya melibatkan pengebom Victor atau Vulcan yang membawa dan menjatuhkan bom konvensional. Walau bagaimanapun, kerana mereka adalah sebahagian daripada kuasa nuklear strategik, mereka membawa bersama mereka ancaman nuklear.

Dalam Jurnal Persatuan Sejarah RAF artikel mengenai krisis, ahli sejarah tentera dan bekas juruterbang RAF Humphrey Wynn menulis:

'Walaupun pengebom-V ini digunakan dalam peranan konvensional, tidak ada keraguan bahawa kehadiran mereka mempunyai kesan pencegahan. Seperti B-29 yang dihantar oleh Amerika Syarikat ke Eropah pada masa krisis Berlin (1948-49), mereka dikenali sebagai "mampu nuklear", menggunakan istilah Amerika yang mudah, seperti Canberras dari Near. Tentera Udara Timur dan RAF Jerman.'

Bagi orang dalam, 'pencegahan nuklear' termasuk menakutkan (atau 'mencipta rasa hormat yang sihat' di kalangan) orang asli

Untuk menjadi jelas, RAF telah memutarkan pengebom-V melalui Singapura sebelum ini, tetapi semasa perang ini, mereka ditahan di luar tempoh biasa mereka. Ketua marshal udara RAF David Lee menulis dalam sejarah RAF di Asia:

'pengetahuan tentang kekuatan dan kecekapan RAF mewujudkan rasa hormat yang utuh di kalangan pemimpin Indonesia, dan penghalang kesan pejuang pertahanan udara RAF, pengebom ringan dan pengebom-V pada detasmen dari Komando Pengebom adalah mutlak.' (David Lee, Ke arah Timur: Sejarah RAF di Timur Jauh, 1945 – 1970, London: HMSO, 1984, p213, penekanan ditambah)

Kami melihat bahawa, bagi orang dalam, 'pencegahan nuklear' termasuk menakutkan (atau 'mewujudkan penghormatan yang sihat' di kalangan) orang asli - dalam kes ini, di seberang dunia dari Britain.

Hampir tidak perlu dikatakan bahawa Indonesia, pada masa Konfrontasi, seperti hari ini, negara bukan senjata nuklear.

Cakap Putin untuk meletakkan pasukan 'pencegah' Rusia dalam keadaan berjaga-jaga hari ini mempunyai maksud yang sama dari segi 'pencegahan = intimidasi'.

Anda mungkin tertanya-tanya jika Victors dan Vulcans dihantar ke Singapura hanya dengan senjata konvensional. Itu tidak akan menjejaskan isyarat nuklear kuat yang dihantar pengebom nuklear strategik ini, kerana rakyat Indonesia tidak tahu muatan apa yang mereka bawa. Anda boleh menghantar kapal selam Trident ke Laut Hitam hari ini dan, walaupun kosong daripada sebarang jenis bahan letupan, ia akan ditafsirkan sebagai ancaman nuklear terhadap Crimea dan tentera Rusia secara lebih meluas.

Seperti yang berlaku, perdana menteri Britain Harold Macmillan telah diberi kuasa penyimpanan senjata nuklear di RAF Tengah di Singapura pada tahun 1962. Senjata nuklear taktikal Red Beard diterbangkan ke Tengah pada tahun 1960 dan 48 Red Beards sebenarnya telah digunakan di sana pada tahun 1962. Jadi bom nuklear tersedia secara tempatan semasa perang dengan Indonesia dari 1963 hingga 1966. (The Red Beards tidak ditarik balik sehingga 1971, apabila Britain menarik kehadiran tenteranya dari Singapura dan Malaysia sepenuhnya.)

Dari Singapura ke Kaliningrad

Terdapat persamaan antara Britain yang menyimpan pengebom-V di Singapura semasa perang dengan Indonesia dan Rusia menghantar peluru berpandu jelajah 9M729 dan Khinzal peluru berpandu yang dilancarkan melalui udara ke Kaliningrad semasa krisis Ukraine semasa.

Dalam kedua-dua kes, negara senjata nuklear cuba menakutkan lawannya dengan kemungkinan peningkatan nuklear.

Ini adalah buli nuklear. Ia adalah satu bentuk keganasan nuklear.

Terdapat banyak lagi contoh penggunaan senjata nuklear yang boleh disebut. Sebaliknya, mari kita beralih kepada 'amaran nuklear sebagai ancaman nuklear'.

Dua daripada kes paling berbahaya ini berlaku semasa perang Timur Tengah 1973.

Apabila Israel takut bahawa gelombang perang akan melawannya, ia diletakkan peluru berpandu balistik jarak antara Jericho bersenjata nuklearnya dalam keadaan berjaga-jaga, menjadikan tanda tangan sinaran mereka kelihatan kepada pesawat pengawasan AS. Sasaran awal ialah berkata termasuk ibu pejabat tentera Syria, berhampiran Damsyik, dan ibu pejabat tentera Mesir, berhampiran Kaherah.

Pada hari yang sama ketika pengerahan itu dikesan, 12 Oktober, AS memulakan pengangkatan besar-besaran senjata yang dituntut Israel - dan AS telah menentang - untuk beberapa lama.

Perkara pelik tentang amaran ini ialah ia adalah ancaman nuklear yang ditujukan terutamanya kepada sekutu dan bukannya musuh.

Malah, terdapat hujah bahawa ini adalah fungsi utama senjata nuklear Israel. Hujah ini dinyatakan dalam Seymour Hersh's Pilihan Samson, yang mempunyai a akaun terperinci daripada amaran Israel 12 Oktober. (Pandangan alternatif 12 Oktober diberikan dalam ini Kajian AS.)

Tidak lama selepas krisis 12 Oktober, AS menaikkan tahap amaran nuklear untuk senjatanya sendiri.

Selepas menerima bantuan ketenteraan AS, tentera Israel mula membuat kemaraan dan gencatan senjata telah diisytiharkan oleh PBB pada 14 Oktober.

Komander kereta kebal Israel Ariel Sharon kemudian memecahkan gencatan senjata dan menyeberangi Terusan Suez ke Mesir. Disokong oleh pasukan perisai yang lebih besar di bawah komander Avraham Adan, Sharon mengancam untuk mengalahkan pasukan Mesir sepenuhnya. Kaherah berada dalam bahaya.

Kesatuan Soviet, penyokong utama Mesir pada masa itu, mula menggerakkan tentera elitnya sendiri untuk membantu mempertahankan ibu kota Mesir.

Agensi berita AS UPI laporan satu versi apa yang berlaku seterusnya:

'Untuk menghentikan Sharon [dan Adan], Kissinger meningkatkan keadaan berjaga-jaga semua pasukan pertahanan AS di seluruh dunia. Dipanggil DefCons, untuk keadaan pertahanan, mereka bekerja dalam susunan menurun dari DefCon V ke DefCon I, iaitu peperangan. Kissinger memesan DefCon III. Menurut bekas pegawai kanan Jabatan Negara, keputusan untuk berpindah ke DefCon III “menghantar mesej jelas bahawa pelanggaran gencatan senjata Sharon telah mengheret kami ke dalam konflik dengan Soviet dan kami tidak mempunyai keinginan untuk melihat Tentera Mesir dimusnahkan.” '

Kerajaan Israel menyeru menghentikan serangan pecah gencatan senjata Sharon/Adan ke atas Mesir.

Noam Chomsky memberikan a tafsiran yang berbeza peristiwa:

'Sepuluh tahun kemudian, Henry Kissinger memanggil amaran nuklear pada hari-hari terakhir perang Israel-Arab 1973. Tujuannya adalah untuk memberi amaran kepada Rusia agar tidak mengganggu gerakan diplomatiknya yang halus, yang direka untuk memastikan kemenangan Israel, tetapi terhad, supaya AS masih mengawal wilayah itu secara unilateral. Dan gerakannya halus. AS dan Rusia telah bersama-sama mengenakan gencatan senjata, tetapi Kissinger secara rahsia memberitahu Israel bahawa mereka boleh mengabaikannya. Oleh itu keperluan untuk amaran nuklear untuk menakutkan Rusia.'

Dalam kedua-dua tafsiran, peningkatan tahap amaran nuklear AS adalah mengenai mengurus krisis dan menetapkan had ke atas tingkah laku orang lain. Ada kemungkinan amaran nuklear 'mod khas tugas tempur' Putin mempunyai motivasi yang sama. Dalam kedua-dua kes, seperti yang ditunjukkan oleh Chomsky, meningkatkan amaran nuklear mengurangkan dan bukannya meningkatkan keselamatan dan keselamatan warga tanah air.

Doktrin Carter, Doktrin Putin

Ancaman nuklear Rusia semasa adalah menakutkan dan jelas melanggar Piagam PBB: 'Semua Ahli hendaklah menahan diri dalam hubungan antarabangsa mereka daripada ancaman itu atau penggunaan kekerasan terhadap integriti wilayah atau kemerdekaan politik mana-mana negeri….' (Perkara 2, seksyen 4, penekanan ditambah)

Pada tahun 1996, Mahkamah Dunia memerintah bahawa ancaman atau penggunaan senjata nuklear 'secara amnya' adalah menyalahi undang-undang.

Satu kawasan di mana ia boleh melihat beberapa kemungkinan penggunaan sah senjata nuklear adalah dalam kes ancaman kepada 'kelangsungan hidup negara'. Mahkamah berkata ia tidak dapat 'menyimpulkan secara muktamad sama ada ancaman atau penggunaan senjata nuklear akan sah atau menyalahi undang-undang dalam keadaan ekstrem mempertahankan diri, di mana kelangsungan hidup sesebuah Negara akan menjadi taruhan'.

Dalam keadaan sekarang, survival Rusia sebagai sebuah negara tidak menjadi taruhan. Oleh itu, menurut tafsiran undang-undang Mahkamah Dunia, ancaman nuklear yang dikeluarkan oleh Rusia adalah menyalahi undang-undang.

Itu juga berlaku untuk ancaman nuklear AS dan British. Apa pun yang berlaku di Taiwan pada 1955 atau di Iraq pada 1991, kelangsungan negara AS tidak berisiko. Apa pun yang berlaku di Malaysia pada pertengahan tahun enam puluhan, tidak ada bahaya bahawa United Kingdom tidak akan bertahan. Oleh itu ancaman nuklear ini (dan banyak lagi yang boleh disebut) adalah menyalahi undang-undang.

Pengulas Barat yang tergesa-gesa mengutuk kegilaan nuklear Putin adalah baik untuk mengingati kegilaan nuklear Barat pada masa lalu.

Ada kemungkinan bahawa apa yang Rusia lakukan sekarang adalah mewujudkan dasar umum, menarik garis nuklear di pasir dari segi apa yang akan dan tidak akan dibenarkan berlaku di Eropah Timur.

Jika ya, ini akan menjadi agak serupa dengan Doktrin Carter, satu lagi ancaman nuklear 'menyeramkan' yang berkaitan dengan sesuatu kawasan. Pada 23 Januari 1980, dalam ucapan State of the Union, presiden AS ketika itu Jimmy Carter berkata:

'Biarlah pendirian kita benar-benar jelas: Percubaan oleh mana-mana kuasa luar untuk menguasai wilayah Teluk Parsi akan dianggap sebagai serangan terhadap kepentingan penting Amerika Syarikat, dan serangan sedemikian akan ditangkis dengan apa-apa cara yang perlu. , termasuk pasukan tentera.'

'Sebarang cara yang diperlukan' termasuk senjata nuklear. Sebagai dua ahli akademik tentera laut AS komen: 'Walaupun apa yang dipanggil Doktrin Carter tidak menyebut secara khusus senjata nuklear, pada masa itu dipercayai secara meluas bahawa ancaman untuk menggunakan senjata nuklear adalah sebahagian daripada strategi AS untuk menghalang Soviet daripada mara ke selatan dari Afghanistan ke arah yang kaya dengan minyak. Teluk Parsi.'

Doktrin Carter bukanlah ancaman nuklear dalam situasi krisis tertentu, tetapi dasar tetap bahawa senjata nuklear AS boleh digunakan jika kuasa luar (selain AS sendiri) cuba untuk mendapatkan kawalan ke atas minyak Timur Tengah. Ada kemungkinan bahawa kerajaan Rusia kini mahu mendirikan payung senjata nuklear yang serupa ke atas Eropah Timur, Doktrin Putin. Jika ya, ia sama berbahaya dan menyalahi undang-undang seperti Doktrin Carter.

Pengulas Barat yang tergesa-gesa mengutuk kegilaan nuklear Putin adalah baik untuk mengingati kegilaan nuklear Barat pada masa lalu. Hampir tiada apa yang berubah sejak beberapa dekad lalu di Barat, sama ada dalam pengetahuan dan sikap awam atau dalam dasar dan amalan negara, untuk menghalang Barat daripada membuat ancaman nuklear pada masa hadapan. Ini adalah pemikiran yang menyedihkan ketika kita menghadapi pelanggaran undang-undang nuklear Rusia hari ini.

Milan Rai, editor Berita Keamanan, Adalah pengarang Trident Taktikal: Doktrin Rifkind dan Dunia Ketiga (Drava Papers, 1995). Lebih banyak contoh ancaman nuklear British boleh didapati dalam eseinya, 'Memikirkan Perkara yang Tidak Dapat Difikirkan tentang Perkara yang Tidak Dapat Difikirkan – Penggunaan Senjata Nuklear dan Model Propaganda' (2018).