Bagaimana Tidak Pergi ke Perang

Oleh David Swanson, Pengarah, World BEYOND War

Jika anda melihat sebuah buku di Barnes and Noble bertajuk "How Not to Go to War," tidakkah anda akan menganggap ia adalah panduan kepada peralatan yang betul yang perlu ada pada setiap pahlawan yang baik apabila mereka melakukan sedikit pembunuhan, atau mungkin sesuatu seperti artikel berita AS ini mengenai “Bagaimana untuk tidak pergi berperang melawan ISIS” yang kesemuanya mengenai undang-undang apakah yang anda patut berpura-pura membenarkan pelanggaran Piagam PBB dan Pakatan Kellogg-Briand?

Malah, buku baharu itu, Bagaimana Tidak Pergi ke Perang oleh Vijay Mehta, datang kepada kami dari Britain di mana pengarangnya adalah seorang aktivis keamanan terkemuka, dan ia sebenarnya satu set cadangan tentang cara untuk tidak pergi berperang sama sekali. Walaupun banyak buku menghabiskan bahagian pertama mereka yang lebih besar untuk masalah dan bahagian penutup yang lebih pendek mengenai penyelesaian, dua pertiga pertama buku Mehta adalah mengenai penyelesaian, sepertiga terakhir mengenai masalah perang. Jika ini mengelirukan anda, atau jika anda tidak sedar bahawa peperangan adalah masalah, anda sentiasa boleh membaca buku dalam susunan terbalik. Walaupun anda menyedari peperangan sebagai masalah, anda masih boleh mendapat manfaat daripada penerangan Mehta tentang bagaimana teknologi, termasuk kecerdasan buatan, mencipta kemungkinan baharu yang mengerikan untuk peperangan lebih teruk daripada yang kita lihat atau bayangkan.

Kemudian saya mengesyorkan agar pembaca melompat ke Bab Lima, menjelang penghujung bahagian pertama buku itu, kerana ia membentangkan penyelesaian bagaimana kita boleh berfikir dan bercakap dengan lebih baik tentang ekonomi dan perbelanjaan kerajaan, penyelesaian yang pada masa yang sama menerangi apa yang salah dengan semasa kita. cara berfikir.

Bayangkan ada jutawan yang "mendapat" banyak wang setiap tahun dan berbelanja banyak. Sekarang, bayangkan bahawa jutawan ini mengupah seorang akauntan pakar super yang memikirkan cara untuk menambah sisi positif lejar apa sahaja jumlah yang dibelanjakan oleh bilionair itu untuk pagar dan sistem penggera dan anjing pengawal dan SUV kalis peluru dan pengawal peribadi dengan taser dan pistol. Jutawan ini membawa masuk $100 juta dan membelanjakan $150 juta, tetapi $25 juta adalah untuk perbelanjaan "keselamatan", supaya beralih ke bahagian pendapatan. Bukan dia membawa masuk $125 juta dan membelanjakan $125 juta. Masuk akal?

Sudah tentu, ia tidak masuk akal! Anda tidak boleh dibayar $100 juta, membelanjakan $100 juta untuk senjata, dan kini mempunyai $200 juta. Anda belum menggandakan wang anda; awak bangkrut, kawan. Tetapi ini betul-betul bagaimana seorang ahli ekonomi mengira keluaran dalam negara (KDNK) kasar (dan saya maksudkan kasar) negara. Mehta mencadangkan perubahan, iaitu industri pembuatan senjata, perang, tidak dikira dalam KDNK.

Ini akan mengurangkan KDNK AS daripada kira-kira $19 trilion kepada $17 trilion, dan membantu pelawat dari Eropah memahami sebab tempat itu kelihatan jauh lebih miskin daripada yang dikatakan oleh imam besar ekonomi kepada kami. Ia juga mungkin membantu ahli politik dari Washington DC memahami mengapa pengundi yang mereka percaya melakukannya dengan baik sangat marah dan marah.

Manakala perbelanjaan tentera sebenarnya berkurangan pekerjaan dan faedah ekonomi berbanding dengan tidak mengenakan cukai wang pada mulanya atau dengan membelanjakannya dengan cara lain, perbelanjaan ketenteraan menyamai "pertumbuhan" ekonomi di atas kertas kerana ia ditambah ke dalam KDNK. Jadi, anda boleh menjadi miskin semasa tinggal di negara "kaya", sesuatu yang kerajaan AS telah fikirkan bagaimana untuk mendapatkan banyak orang untuk bersabar dan juga berbangga.

Bab 1-4 membincangkan cara untuk membangunkan sistem menggalakkan dan mengekalkan keamanan, tepat apa yang kami cuba lakukan World BEYOND War. Salah satu tumpuan Mehta ialah mewujudkan jabatan keamanan kerajaan. Saya sentiasa memihak kepada perkara ini dan selalu fikir ia akan gagal, bahawa kerajaan perlu menuju ke arah keamanan secara keseluruhannya, bukan hanya dalam satu jabatan. Pada masa ini, tentera AS dan CIA kadangkala, seperti di Syria, mempunyai tentera yang mereka telah bersenjata dan dilatih untuk berperang antara satu sama lain. Jika Jabatan Keamanan AS menghantar orang ke Venezuela sekarang untuk membantu mengelakkan peperangan, mereka akan menentang agensi AS yang cuba memulakan perang. Institut Keamanan AS tidak menentang, dan kadangkala menyokong, peperangan yang dilakukan oleh kerajaan yang menjadi sebahagian daripadanya.

Atas sebab yang sama, saya sentiasa ragu-ragu tentang idea yang dianuti oleh Mehta untuk mengubah tentera menjadi institusi yang melakukan perkara tanpa kekerasan yang berguna. Terdapat sejarah panjang tentera AS berpura-pura bertindak atas sebab kemanusiaan. Tetapi apa sahaja yang boleh kita lakukan untuk membangunkan jabatan keamanan dalam kerajaan, atau pusat keamanan di luar mereka, saya memihak kepada.

Mehta percaya terdapat pembiayaan utama di luar sana dalam kantung individu dan organisasi kaya yang bersedia untuk melaburkannya dalam kumpulan keamanan. Dia percaya beberapa kompromi untuk mendapatkannya berbaloi untuk dibuat. Ini tidak syak lagi benar, tetapi syaitan ada dalam butirannya. Adakah kompromi itu mengelak daripada menyalahkan pembuat perang terbesar di dunia, memfokuskan kepada negara miskin sebagai sumber perang yang sepatutnya. Adakah bantuan ekonomi kepada tempat-tempat yang berperang akan memberikan kebaikan seperti yang mungkin dilakukan dengan menganjurkan keamanan di ibu kota empayar jauh yang terlibat dalam peperangan?

"Keganasan serius biasanya dilakukan oleh lelaki muda." Dengan itu membuka bab 4. Tetapi adakah ia benar? Bukankah ia sebenarnya dilakukan oleh ahli politik lama yang berjaya menarik orang muda, kebanyakannya lelaki, untuk mematuhi mereka? Sudah tentu ia sekurang-kurangnya gabungan kedua-dua ini. Tetapi menubuhkan pusat keamanan yang mendidik golongan muda tentang keamanan dan memberi mereka pilihan selain daripada peperangan sudah pasti diingini.

Begitu juga dengan membangunkan pemahaman bahawa adalah mungkin untuk tidak pergi berperang lagi.