Bagaimanakah AS Dapat Membantu Membawa Keamanan ke Ukraine?

Oleh Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28 April 2022⁣
⁣
⁣
Pada 21 April, Presiden Biden mengumumkan penghantaran baru senjata ke Ukraine, dengan kos $800 juta kepada pembayar cukai AS. Pada 25 April, Setiausaha Blinken dan Austin mengumumkan berakhir $ 300 juta lebih banyak bantuan ketenteraan. Amerika Syarikat kini telah membelanjakan $3.7 bilion untuk senjata untuk Ukraine sejak pencerobohan Rusia, menjadikan jumlah bantuan ketenteraan AS ke Ukraine sejak 2014 kepada kira-kira $ 6.4 bilion.

Keutamaan utama serangan udara Rusia di Ukraine adalah untuk memusnahkan seberapa banyak senjata ini yang mungkin sebelum mereka sampai ke barisan hadapan perang, jadi tidak jelas sejauh mana keberkesanan ketenteraan penghantaran senjata besar-besaran ini sebenarnya. Bahagian lain "sokongan" AS untuk Ukraine ialah sekatan ekonomi dan kewangannya terhadap Rusia, yang keberkesanannya juga sangat tinggi. tidak menentu.

Setiausaha Agung PBB Antonio Guterres ialah melawat Moscow dan Kyiv cuba memulakan rundingan untuk gencatan senjata dan perjanjian damai. Memandangkan harapan untuk rundingan damai lebih awal di Belarus dan Turki telah dihanyutkan dalam arus peningkatan ketenteraan, retorik bermusuhan dan tuduhan jenayah perang yang dipolitikkan, misi Setiausaha Agung Guterres kini mungkin menjadi harapan terbaik untuk keamanan di Ukraine.  

Corak harapan awal untuk resolusi diplomatik yang cepat putus-putus oleh psikosis perang bukanlah sesuatu yang luar biasa. Data tentang cara peperangan berakhir daripada Program Data Konflik Uppsala (UCDP) menjelaskan bahawa bulan pertama peperangan menawarkan peluang terbaik untuk perjanjian damai yang dirundingkan. Tingkap itu kini telah berlalu untuk Ukraine. 

An analisis daripada data UCDP oleh Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa (CSIS) mendapati bahawa 44% daripada peperangan yang berakhir dalam tempoh sebulan berakhir dengan gencatan senjata dan perjanjian damai dan bukannya kekalahan yang menentukan kedua-dua pihak, manakala itu berkurangan kepada 24% dalam peperangan. yang berlangsung antara sebulan dan setahun. Apabila peperangan berlanjutan ke tahun kedua, ia menjadi lebih sukar dikawal dan biasanya bertahan lebih daripada sepuluh tahun.

Rakan CSIS Benjamin Jensen, yang menganalisis data UCDP, membuat kesimpulan, “Masa untuk diplomasi sekarang. Semakin lama perang tidak ada konsesi oleh kedua-dua pihak, semakin besar kemungkinan ia akan meningkat menjadi konflik yang berlarutan… Selain hukuman, pegawai Rusia memerlukan diplomatik yang berdaya maju yang menangani kebimbangan semua pihak.”

Untuk berjaya, diplomasi yang membawa kepada perjanjian damai mesti memenuhi lima asas syarat:

Pertama, semua pihak mesti mendapat faedah daripada perjanjian damai yang melebihi apa yang mereka fikir mereka boleh perolehi melalui peperangan.

Pegawai AS dan sekutu melancarkan perang maklumat untuk mempromosikan idea bahawa Rusia kalah dalam perang dan Ukraine boleh secara ketenteraan mengalahkan Rusia, walaupun beberapa pegawai mengaku yang boleh mengambil masa beberapa tahun.      

Pada hakikatnya, kedua-dua pihak tidak akan mendapat manfaat daripada perang yang berlarutan yang berlangsung selama beberapa bulan atau tahun. Nyawa berjuta-juta rakyat Ukraine akan hilang dan musnah, manakala Rusia akan terperangkap dalam jenis ketenteraan yang pernah dialami oleh USSR dan Amerika Syarikat di Afghanistan, dan perang terbaru AS telah bertukar menjadi. 

Di Ukraine, garis asas perjanjian damai sudah wujud. Mereka adalah: penarikan pasukan Rusia; Berkecuali Ukraine antara NATO dan Rusia; penentuan nasib sendiri untuk semua orang Ukraine (termasuk di Crimea dan Donbas); dan perjanjian keselamatan serantau yang melindungi semua orang dan menghalang peperangan baharu. 

Kedua-dua pihak pada dasarnya berjuang untuk mengukuhkan tangan mereka dalam perjanjian akhirnya di sepanjang garis tersebut. Oleh itu, berapa ramai orang yang mesti mati sebelum butiran boleh diselesaikan di meja rundingan dan bukannya di atas runtuhan pekan dan bandar Ukraine?

Kedua, pengantara mestilah tidak berat sebelah dan dipercayai oleh kedua-dua pihak.

Amerika Syarikat telah memonopoli peranan pengantara dalam krisis Israel-Palestin selama beberapa dekad, walaupun ia secara terbuka menyokong dan senjata sebelah dan penyalahgunaan veto PBB untuk menghalang tindakan antarabangsa. Ini telah menjadi model telus untuk peperangan yang tidak berkesudahan.  

Turki setakat ini bertindak sebagai pengantara utama antara Rusia dan Ukraine, tetapi ia adalah ahli NATO yang telah membekalkan pesawat, senjata dan latihan ketenteraan ke Ukraine. Kedua-dua pihak telah menerima pengantaraan Turki, tetapi bolehkah Turki benar-benar menjadi broker yang jujur? 

PBB boleh memainkan peranan yang sah, seperti yang dilakukan di Yaman, di mana kedua-dua pihak akhirnya berada memerhatikan gencatan senjata selama dua bulan. Tetapi walaupun dengan usaha terbaik PBB, ia telah mengambil masa bertahun-tahun untuk merundingkan jeda yang rapuh ini dalam perang.    

Ketiga, perjanjian itu mesti menangani kebimbangan utama semua pihak dalam peperangan.

Pada 2014, rampasan kuasa yang disokong AS dan pembunuhan beramai-ramai penunjuk perasaan anti-rampasan kuasa di Odessa membawa kepada pengisytiharan kemerdekaan oleh Republik Rakyat Donetsk dan Luhansk. Perjanjian Protokol Minsk yang pertama pada September 2014 gagal menamatkan perang saudara yang berlaku di Timur Ukraine. Perbezaan kritikal dalam Minsk II Perjanjian pada Februari 2015 ialah wakil DPR dan LPR telah dimasukkan ke dalam rundingan, dan ia berjaya menamatkan pertempuran terburuk dan menghalang wabak perang baru yang besar selama 7 tahun.

Terdapat satu lagi pihak yang sebahagian besarnya tidak hadir dalam rundingan di Belarus dan Turki, orang yang membentuk separuh penduduk Rusia dan Ukraine: wanita kedua-dua negara. Walaupun sebahagian daripada mereka berperang, ramai lagi yang boleh bercakap sebagai mangsa, mangsa awam dan pelarian daripada peperangan yang dicetuskan terutamanya oleh lelaki. Suara wanita di meja akan menjadi peringatan berterusan tentang kos perang manusia dan nyawa wanita dan kanak-kanak yang dipertaruhkan.    

Walaupun satu pihak memenangi peperangan secara ketenteraan, rungutan pihak yang kalah dan isu politik dan strategik yang tidak dapat diselesaikan sering menyemai benih-benih perang baru di masa hadapan. Seperti yang dicadangkan oleh Benjamin Jensen dari CSIS, keinginan ahli politik AS dan Barat untuk menghukum dan mendapatkan strategik kelebihan ke atas Rusia tidak boleh dibenarkan menghalang resolusi komprehensif yang menangani kebimbangan semua pihak dan memastikan keamanan yang berkekalan.     

Keempat, mesti ada pelan langkah demi langkah ke arah keamanan yang stabil dan berkekalan yang semua pihak komited.

. Minsk II perjanjian membawa kepada gencatan senjata yang rapuh dan mewujudkan peta jalan kepada penyelesaian politik. Tetapi kerajaan dan parlimen Ukraine, di bawah Presiden Poroshenko dan kemudian Zelensky, gagal mengambil langkah seterusnya yang dipersetujui Poroshenko di Minsk pada 2015: untuk meluluskan undang-undang dan perubahan perlembagaan untuk membenarkan pilihan raya bebas yang diawasi di peringkat antarabangsa di DPR dan LPR, dan untuk memberikan mereka autonomi dalam negara persekutuan Ukraine.

Memandangkan kegagalan ini telah membawa kepada pengiktirafan Rusia terhadap DPR dan kemerdekaan LPR, perjanjian damai baharu mesti menyemak semula dan menyelesaikan status mereka, dan Crimea, dengan cara yang semua pihak akan komited, sama ada melalui autonomi yang dijanjikan dalam Minsk II atau rasmi, diiktiraf kemerdekaan daripada Ukraine. 

Satu perkara penting dalam rundingan damai di Turki ialah keperluan Ukraine untuk jaminan keselamatan yang kukuh untuk memastikan Rusia tidak akan menyerangnya lagi. Piagam PBB secara rasmi melindungi semua negara daripada pencerobohan antarabangsa, tetapi ia telah berulang kali gagal berbuat demikian apabila penceroboh, biasanya Amerika Syarikat, menggunakan veto Majlis Keselamatan. Jadi bagaimanakah Ukraine yang neutral boleh diyakinkan bahawa ia akan selamat daripada serangan pada masa hadapan? Dan bagaimana semua pihak boleh yakin bahawa yang lain akan berpegang pada perjanjian kali ini?

Kelima, kuasa luar tidak boleh menjejaskan rundingan atau pelaksanaan perjanjian damai.

Walaupun Amerika Syarikat dan sekutu NATOnya bukan parti berperang yang aktif di Ukraine, peranan mereka dalam mencetuskan krisis ini melalui perluasan NATO dan rampasan kuasa 2014, kemudian menyokong pengabaian Kyiv terhadap perjanjian Minsk II dan membanjiri Ukraine dengan senjata, menjadikan mereka "gajah". di dalam bilik” yang akan memberikan bayangan panjang di atas meja rundingan, di mana-mana sahaja.

Pada April 2012, bekas Setiausaha Agung PBB Kofi Annan merangka pelan enam perkara untuk gencatan senjata yang dipantau PBB dan peralihan politik di Syria. Tetapi pada saat rancangan Annan berkuat kuasa dan pemantau gencatan senjata PBB dilaksanakan, Amerika Syarikat, NATO dan sekutu monarki Arab mereka mengadakan tiga persidangan "Friends of Syria", di mana mereka menjanjikan bantuan kewangan dan ketenteraan yang hampir tidak terhad kepada Al Pemberontak berkaitan Qaeda yang mereka sokong untuk menggulingkan kerajaan Syria. ini digalakkan pemberontak tidak mengendahkan gencatan senjata, dan membawa kepada satu lagi dekad perang untuk rakyat Syria. 

Sifat rapuh rundingan damai ke atas Ukraine menjadikan kejayaan sangat terdedah kepada pengaruh luar yang begitu kuat. Amerika Syarikat menyokong Ukraine dalam pendekatan konfrontasi terhadap perang saudara di Donbas dan bukannya menyokong syarat perjanjian Minsk II, dan ini telah membawa kepada perang dengan Rusia. Kini Menteri Luar Turki, Mevlut Cavosoglu, telah memberitahu CNN Turk bahawa ahli NATO yang tidak dinamakan "mahu perang diteruskan," untuk terus melemahkan Rusia.

Kesimpulan  

Bagaimana Amerika Syarikat dan sekutu NATOnya bertindak sekarang dan dalam beberapa bulan akan datang akan menjadi penting dalam menentukan sama ada Ukraine dimusnahkan oleh perang bertahun-tahun, seperti Afghanistan, Iraq, Libya, Somalia, Syria dan Yaman, atau sama ada perang ini berakhir dengan cepat melalui proses diplomatik yang membawa keamanan, keselamatan dan kestabilan kepada rakyat Rusia, Ukraine dan jirannya.

Jika Amerika Syarikat mahu membantu memulihkan keamanan di Ukraine, ia mesti menyokong rundingan damai secara diplomatik, dan menjelaskan kepada sekutunya, Ukraine, bahawa ia akan menyokong sebarang konsesi yang perunding Ukraine percaya perlu untuk mencapai perjanjian damai dengan Rusia. 

Walau apa pun pengantara Rusia dan Ukraine bersetuju untuk bekerjasama untuk cuba menyelesaikan krisis ini, Amerika Syarikat mesti memberikan proses diplomatik sokongan penuh dan tidak berbelah bagi, baik di khalayak ramai mahupun di sebalik pintu tertutup. Ia juga mesti memastikan bahawa tindakannya sendiri tidak menjejaskan proses damai di Ukraine seperti yang mereka lakukan rancangan Annan di Syria pada 2012. 

Salah satu langkah paling kritikal yang boleh diambil oleh pemimpin AS dan NATO untuk memberikan insentif kepada Rusia untuk bersetuju dengan perdamaian yang dirundingkan adalah dengan komited untuk menarik balik sekatan mereka jika dan apabila Rusia mematuhi perjanjian penarikan diri. Tanpa komitmen sedemikian, sekatan akan segera kehilangan nilai moral atau praktikal sebagai pengaruh ke atas Rusia, dan hanya akan menjadi bentuk hukuman kolektif sewenang-wenangnya terhadap rakyatnya, dan terhadap orang miskin di mana-mana yang tidak mampu lagi membeli makanan untuk menyara keluarga. Sebagai ketua de facto pakatan tentera NATO, kedudukan AS mengenai persoalan ini akan menjadi penting. 

Jadi keputusan dasar oleh Amerika Syarikat akan memberi kesan kritikal sama ada akan wujud keamanan di Ukraine tidak lama lagi, atau hanya perang yang lebih lama dan lebih berdarah. Ujian untuk penggubal dasar AS, dan bagi rakyat Amerika yang mengambil berat tentang rakyat Ukraine, mestilah bertanya yang mana antara hasil ini pilihan dasar AS mungkin akan membawa kepada.

Nicolas JS Davies adalah seorang wartawan bebas, seorang penyelidik dengan CODEPINK dan penulis Darah di Tangan Kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq.