Walaupun terdapat perselisihan pendapat mengenai beberapa pindaan di Senat, Kongres Amerika Syarikat bersedia untuk meluluskan rang undang-undang bajet ketenteraan $778 bilion untuk 2022. Seperti yang telah mereka lakukan tahun demi tahun, pegawai yang dipilih kita sedang bersedia untuk menyerahkan bahagian terbesar – lebih% 65 – perbelanjaan budi bicara persekutuan kepada jentera perang AS, walaupun mereka memerah tangan mereka untuk membelanjakan hanya satu perempat daripada jumlah itu pada Akta Build Back Better.
Rekod luar biasa tentera AS tentang kegagalan sistematik—terkini kekalahan terakhirnya oleh Taliban selepas dua puluh tahun kematian, kemusnahan and terletak di Afghanistan—menyeru agar semakan semula dari atas ke bawah tentang peranan dominannya dalam dasar luar AS dan penilaian semula radikal mengenai tempat yang sepatutnya dalam keutamaan belanjawan Kongres.
Sebaliknya, tahun demi tahun, ahli Kongres menyerahkan bahagian terbesar sumber negara kita kepada institusi yang korup ini, dengan penelitian yang minima dan tidak ada ketakutan yang jelas terhadap akauntabiliti apabila ia melibatkan pemilihan semula mereka sendiri. Ahli-ahli Kongres masih melihatnya sebagai seruan politik yang "selamat" untuk mencabut setem mereka secara tidak sengaja dan mengundi walaupun ratusan bilion dalam pembiayaan Pentagon dan pelobi industri senjata telah memujuk Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata mereka harus batuk.
Jangan tersilap tentang perkara ini: Pilihan Kongres untuk terus melabur dalam mesin perang yang besar, tidak berkesan dan mahal tidak masuk akal tidak ada kaitan dengan "keselamatan negara" kerana kebanyakan orang memahaminya, atau "pertahanan" seperti yang ditakrifkan oleh kamus.
Masyarakat AS menghadapi ancaman kritikal terhadap keselamatan kita, termasuk krisis iklim, perkauman sistemik, penghakisan hak mengundi, keganasan senjata api, ketidaksamaan besar dan rampasan kuasa politik korporat. Tetapi satu masalah yang kita bernasib baik tidak ada ialah ancaman serangan atau pencerobohan oleh penceroboh global yang berleluasa atau, sebenarnya, oleh mana-mana negara lain sama sekali.
Mengekalkan mesin perang yang membelanjakan 12 atau 13 tentera terbesar seterusnya di dunia digabungkan sebenarnya menjadikan kita kurang selamat, kerana setiap pentadbiran baharu mewarisi khayalan bahawa kuasa ketenteraan Amerika Syarikat yang sangat merosakkan boleh, dan oleh itu harus, digunakan untuk menghadapi sebarang cabaran yang dirasakan terhadap kepentingan AS di mana-mana sahaja di dunia—walaupun jelas tiada penyelesaian ketenteraan dan apabila banyak daripada masalah asas adalah disebabkan oleh salah guna kuasa tentera AS pada mulanya.
Walaupun cabaran antarabangsa yang kita hadapi pada abad ini memerlukan komitmen yang tulen terhadap kerjasama dan diplomasi antarabangsa, Kongres memperuntukkan hanya $58 bilion, kurang daripada 10 peratus daripada bajet Pentagon, kepada kor diplomatik kerajaan kita: Jabatan Negara. Lebih teruk lagi, kedua-dua pentadbiran Demokrat dan Republikan terus mengisi jawatan diplomatik tertinggi dengan pegawai yang didoktrin dan penuh dengan dasar perang dan paksaan, dengan pengalaman yang kurang dan kemahiran yang tidak seberapa dalam diplomasi aman yang sangat kita perlukan.
Ini hanya mengekalkan dasar luar yang gagal berdasarkan pilihan palsu antara sekatan ekonomi yang dibuat oleh pegawai PBB berbanding pengepungan zaman pertengahan, rampasan kuasa itu tidak stabil negara dan wilayah selama beberapa dekad, dan peperangan dan kempen pengeboman yang membunuh berjuta-juta orang dan meninggalkan bandar dalam runtuhan, seperti Mosul di Iraq and Raqqa di Syria.
Berakhirnya Perang Dingin adalah peluang keemasan bagi Amerika Syarikat untuk mengurangkan angkatan tentera dan belanjawan ketenteraannya untuk menyamai keperluan pertahanan yang sah. Orang awam Amerika secara semula jadi mengharapkan dan berharap untuk "Dividen Keamanan,” malah pegawai veteran Pentagon memberitahu Jawatankuasa Belanjawan Senat pada 1991 bahawa perbelanjaan ketenteraan boleh selamat dipotong sebanyak 50% dalam tempoh sepuluh tahun akan datang.
Tetapi tiada pemotongan sedemikian berlaku. Pegawai AS sebaliknya bertindak untuk mengeksploitasi pasca Perang Dingin "Dividen Kuasa,” ketidakseimbangan ketenteraan yang besar memihak kepada Amerika Syarikat, dengan membangunkan rasional untuk menggunakan kekuatan tentera dengan lebih bebas dan meluas di seluruh dunia. Semasa peralihan kepada pentadbiran Clinton baharu, Madeleine Albright terkenal Ditanya Pengerusi Ketua Staf Bersama Jeneral Colin Powell, "Apa gunanya mempunyai tentera hebat yang selalu anda perkatakan jika kita tidak dapat menggunakannya?"
Pada tahun 1999, sebagai Setiausaha Negara di bawah Presiden Clinton, Albright mendapat hasratnya, menjalankan kasar terhadap Piagam PBB dengan perang haram untuk mengukir Kosovo yang merdeka dari runtuhan Yugoslavia.
Piagam PBB jelas melarang ancaman atau penggunaan kekuatan tentera kecuali dalam kes pertahanan diri atau apabila Majlis Keselamatan PBB mengambil tindakan ketenteraan "untuk mengekalkan atau memulihkan keamanan dan keselamatan antarabangsa." Ini bukan kedua-duanya. Apabila Setiausaha Luar UK Robin Cook memberitahu Albright kerajaannya "menghadapi masalah dengan peguam kami" berhubung rancangan perang haram NATO, Albright dengan kasar memberitahunya untuk "mendapatkan peguam baru."
Dua puluh dua tahun kemudian, Kosovo adalah ketiga termiskin negara di Eropah (selepas Moldova dan selepas rampasan kuasa Ukraine) dan kemerdekaannya masih tidak diiktiraf oleh Negara 96. Hashim Thaçi, pilihan Albright sekutu utama di Kosovo dan kemudiannya presidennya, sedang menunggu perbicaraan di mahkamah antarabangsa di Hague, didakwa membunuh sekurang-kurangnya 300 orang awam di bawah perlindungan pengeboman NATO pada 1999 untuk mengekstrak dan menjual organ dalaman mereka di pasaran pemindahan antarabangsa.
Perang mengerikan dan haram Clinton dan Albright menjadi contoh bagi lebih banyak peperangan AS yang menyalahi undang-undang di Afghanistan, Iraq, Libya, Syria dan tempat lain, dengan hasil yang sama dahsyat dan mengerikan. Tetapi peperangan yang gagal di Amerika tidak menyebabkan Kongres atau pentadbiran berturut-turut memikirkan semula secara serius keputusan AS untuk bergantung pada ancaman haram dan penggunaan kekuatan tentera untuk menonjolkan kuasa AS di seluruh dunia, dan mereka juga tidak mengekang trilion dolar yang dilaburkan dalam cita-cita empayar ini. .
Sebaliknya, dalam dunia terbalik rasuah secara institusi Politik AS, generasi peperangan yang gagal dan merosakkan yang sia-sia telah mempunyai kesan buruk untuk menormalkan walaupun lebih mahal belanjawan ketenteraan berbanding semasa Perang Dingin, dan mengurangkan perdebatan kongres kepada persoalan berapa banyak lagi daripada setiap yang tidak berguna sistem senjata mereka harus memaksa pembayar cukai AS untuk membayar bil.
Nampaknya tiada jumlah pembunuhan, penyeksaan, pemusnahan besar-besaran atau nyawa yang musnah di dunia nyata dapat menggoyahkan khayalan ketenteraan kelas politik Amerika, selagi "Kompleks Tentera-Industri-Kongres" (kata-kata asal Presiden Eisenhower) sedang menuai faedah.
Hari ini, kebanyakan rujukan politik dan media kepada Kompleks Industri Tentera merujuk hanya kepada industri senjata sebagai kumpulan kepentingan korporat yang mementingkan diri sendiri setanding dengan Wall Street, Big Pharma atau industri bahan api fosil. Tetapi dalam dia Ucapan Perpisahan, Eisenhower secara jelas menunjukkan, bukan sahaja industri senjata, tetapi "gabungan pertubuhan tentera yang besar dan industri senjata yang besar."
Eisenhower juga bimbang tentang kesan anti-demokratik tentera seperti industri senjata. Beberapa minggu sebelum Ucapan Perpisahannya, dia memberitahu penasihat kanannya, "Tuhan tolong negara ini apabila seseorang duduk di kerusi ini yang tidak tahu tentang ketenteraan seperti saya." Ketakutannya telah direalisasikan dalam setiap jawatan presiden berikutnya.
Menurut Milton Eisenhower, abang presiden, yang membantunya merangka Ucapan Perpisahannya, Ike juga ingin bercakap tentang "pintu pusingan". Draf awal ucapannya dirujuk "industri kekal berasaskan peperangan," dengan "pegawai bendera dan am bersara pada usia awal untuk mengambil jawatan di kompleks perindustrian berasaskan perang, membentuk keputusannya dan membimbing arah tujahan yang luar biasa itu." Dia ingin memberi amaran bahawa langkah mesti diambil untuk "memastikan bahawa 'pedagang kematian' tidak datang untuk menentukan dasar negara."
Seperti yang ditakuti Eisenhower, kerjaya tokoh seperti Jeneral Austin and Mattis kini merangkumi semua cabang konglomerat MIC yang korup: memimpin pasukan pencerobohan dan pendudukan di Afghanistan dan Iraq; kemudian memakai sut dan tali leher untuk menjual senjata kepada jeneral baru yang berkhidmat di bawah mereka sebagai major dan kolonel; dan akhirnya muncul semula dari pintu pusingan yang sama seperti ahli kabinet di puncak politik dan kerajaan Amerika.
Jadi mengapa tembaga Pentagon mendapat pas percuma, walaupun rakyat Amerika berasa semakin berkonflik tentang industri senjata? Lagipun, tenteralah yang sebenarnya menggunakan semua senjata ini untuk membunuh orang dan menimbulkan malapetaka di negara lain.
Walaupun ia kalah dalam perang selepas perang di luar negara, tentera AS telah melancarkan yang jauh lebih berjaya untuk membakar imejnya dalam hati dan minda rakyat Amerika dan memenangi setiap pertempuran bajet di Washington.
Keterlibatan Kongres, bahagian ketiga najis dalam rumusan asal Eisenhower, menjadikan pertempuran tahunan belanjawan menjadi “cakewalk” bahawa perang di Iraq sepatutnya, tanpa akauntabiliti untuk peperangan yang hilang, jenayah perang, pembunuhan beramai-ramai orang awam, kos berlebihan atau kepimpinan tentera yang tidak berfungsi yang mengetuai semuanya.
Tidak ada perdebatan kongres mengenai kesan ekonomi ke atas Amerika atau akibat geopolitik bagi dunia pelaburan besar tanpa kritikan getah dalam senjata berkuasa yang lambat laun akan digunakan untuk membunuh jiran kita dan menghancurkan negara mereka, seperti yang mereka lakukan pada masa lalu. 22 tahun dan terlalu kerap sepanjang sejarah kita.
Jika orang ramai akan mempunyai sebarang kesan ke atas wang yang tidak berfungsi dan membawa maut ini, kita mesti belajar untuk melihat melalui kabus propaganda yang menutupi rasuah yang mementingkan diri sendiri di sebalik bunting merah, putih dan biru, dan membenarkan pihak tentera untuk secara sinis mengeksploitasi rasa hormat semula jadi orang ramai terhadap pemuda dan pemudi yang berani yang bersedia mempertaruhkan nyawa mereka untuk mempertahankan negara kita. Dalam Perang Crimean, Rusia memanggil tentera British sebagai "singa yang dipimpin oleh keldai." Itulah gambaran yang tepat mengenai tentera AS hari ini.
Enam puluh tahun selepas Ucapan Perpisahan Eisenhower, tepat seperti yang dia ramalkan, "berat gabungan ini" jeneral dan laksamana yang korup, "pedagang maut" yang menguntungkan yang barang-barang mereka dijaja, dan Senator dan Wakil Rakyat yang secara membabi buta mempercayakan mereka dengan trilion dolar. daripada wang orang ramai, merupakan pembungaan penuh ketakutan terbesar Presiden Eisenhower untuk negara kita.
Eisenhower menyimpulkan, "Hanya warganegara yang berwaspada dan berpengetahuan boleh memaksa penyatuan yang betul bagi jentera pertahanan industri dan ketenteraan yang besar dengan kaedah dan matlamat aman kami." Seruan yang jelas itu bergema selama beberapa dekad dan harus menyatukan rakyat Amerika dalam setiap bentuk penganjuran dan pembinaan gerakan demokratik, daripada pilihan raya kepada pendidikan dan advokasi kepada protes besar-besaran, untuk akhirnya menolak dan menghilangkan "pengaruh tidak wajar" Kompleks Tentera-Industri-Kongres.
Medea Benjamin adalah pengasas bersama CODEPINK for Peace, dan pengarang beberapa buku, termasuk Di dalam Iran: Sejarah dan Politik Real Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang wartawan bebas, seorang penyelidik dengan CODEPINK dan penulis Darah di Tangan Kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq.
