Hiroshima Adalah Bohong

Oleh David Swanson, World BEYOND War, August 5, 2021

Pada tahun 2015, Alice Sabatini adalah pesaing berusia 18 tahun dalam pertandingan Miss Italia di Itali. Dia ditanya zaman lampau mana dia ingin tinggal. Dia menjawab: Perang Dunia II. Penjelasannya adalah bahawa buku-buku teksnya terus berjalan, jadi dia ingin benar-benar melihatnya, dan dia tidak perlu bertengkar dengannya, kerana hanya lelaki yang melakukannya. Ini menimbulkan banyak ejekan. Adakah dia ingin dibom atau kelaparan atau dihantar ke kem konsentrasi? Apa dia, bodoh? Seseorang memotretnya ke gambar bersama Mussolini dan Hitler. Seseorang membuat gambar dari sunbather melihat pasukan bergegas ke pantai.[I]

Tetapi mungkinkah seorang yang berusia 18 tahun pada tahun 2015 mengetahui bahawa kebanyakan mangsa Perang Dunia II adalah orang awam - lelaki dan wanita dan kanak-kanak? Siapa yang akan memberitahunya? Tentunya bukan buku teksnya. Yang pasti bukan kepenuhan budayanya tanpa henti dengan hiburan bertema Perang Dunia II. Apa jawapan yang difikirkan oleh orang lain bahawa peserta seperti itu lebih cenderung memberikan pertanyaan yang diajukannya daripada WWII? Dalam budaya AS juga, yang sangat mempengaruhi bahasa Itali, fokus utama untuk drama dan tragedi serta komedi dan kepahlawanan serta fiksyen sejarah adalah Perang Dunia II. Pilih 100 penonton rata-rata Netflix atau Amazon dan saya yakin sebilangan besar daripada mereka akan memberikan jawapan yang sama dengan Alice Sabatini, yang, dengan cara itu, diisytiharkan sebagai pemenang pertandingan, sesuai untuk mewakili seluruh Itali atau apa sahaja adalah Miss Italia.

Perang Dunia II sering disebut "perang yang baik," dan kadang-kadang ini dianggap sebagai asasnya atau pada asalnya adalah kontras antara Perang Dunia II, perang yang baik, dan WWI, perang buruk. Namun, tidak populer menyebut Perang Dunia II sebagai "perang yang baik" selama atau segera setelah itu terjadi, ketika perbandingan dengan Perang Dunia II akan menjadi yang paling mudah. Berbagai faktor mungkin menyumbang kepada peningkatan populariti frasa itu selama beberapa dekad, termasuk peningkatan pemahaman mengenai Holocaust (dan salah faham mengenai hubungan perang dengannya),[Ii] ditambah, tentu saja, fakta bahawa Amerika Syarikat, tidak seperti semua peserta utama yang lain, tidak sendiri dibom atau menyerang (tetapi itu juga berlaku untuk puluhan perang AS yang lain). Saya fikir faktor utama sebenarnya adalah Perang di Vietnam. Oleh kerana perang itu semakin kurang popular, dan ketika pendapat dibahagikan dengan jurang generasi, oleh pembahagian antara mereka yang pernah melalui Perang Dunia II dan yang tidak, banyak yang berusaha membezakan Perang Dunia II dengan perang di Vietnam. Menggunakan kata "baik", bukan "dibenarkan", atau "perlu" mungkin dipermudah dengan jarak waktu dari Perang Dunia II, dan oleh propaganda Perang Dunia II, yang kebanyakannya telah dibuat (dan masih dibuat) setelah kesimpulan WWII. Kerana menentang semua perang dianggap radikal dan samar-samar sebagai pengkhianatan, pengkritik perang di Vietnam dapat menyebut WWII sebagai "perang yang baik" dan membuktikan kesungguhan dan objektivitas mereka. Pada tahun 1970 barulah ahli teori perang Michael Walzer menulis makalahnya, "Perang Dunia II: Mengapa Perang Ini Berbeza?" berusaha mempertahankan idea perang yang adil terhadap ketidak populariti perang di Vietnam. Saya memberikan bantahan kepada makalah itu dalam Bab 17 Meninggalkan Perang Dunia II. Kami melihat fenomena serupa pada tahun 2002 hingga 2010, dengan banyak pengkritik perang terhadap Iraq menekankan sokongan mereka terhadap perang di Afghanistan dan memutarbelitkan fakta untuk memperbaiki imej "perang baik" yang lebih baru. Saya tidak pasti ramai, jika ada, yang akan menyebut Afghanistan sebagai perang yang baik tanpa perang di Iraq atau menyebut WWII sebagai perang yang baik tanpa perang di Vietnam.

Pada bulan Julai 2020, Presiden AS Donald Trump - dengan alasan bahawa pangkalan tentera AS yang dinamakan untuk Gabungan tidak boleh menukar nama mereka - menyatakan bahawa pangkalan ini telah menjadi bagian dari "perang dunia yang indah." "Kami memenangi dua perang dunia," katanya, "dua perang dunia, perang dunia yang indah yang ganas dan mengerikan."[Iii] Dari mana Trump mendapat idea bahawa perang dunia itu indah, dan bahawa keindahannya terdiri daripada kejahatan dan kekejaman? Mungkin tempat yang sama dilakukan oleh Alice Sabatini: Hollywood. Itu adalah filemnya Saving Private Ryan yang menyebabkan Mickey Z pada tahun 1999 menulis bukunya, Tidak Ada Perang yang Baik: Mitos Perang Dunia II, asalnya dengan tajuk Menjimatkan Kuasa Peribadi: Sejarah Tersembunyi dari "Perang Baik."

Sebelum bergegas kembali ke mesin masa untuk mengalami kegemilangan Perang Dunia II, saya akan mengesyorkan mengambil salinan buku Studs Terkel tahun 1984, Perang yang Baik: Sejarah Lisan Perang Dunia II.[Iv] Ini adalah akaun orang pertama dari veteran WWII yang menceritakan kenangan mereka 40 tahun kemudian. Mereka masih muda. Mereka dimasukkan ke dalam persaudaraan yang tidak kompetitif dan diminta untuk melakukan perkara-perkara hebat dan melihat tempat-tempat hebat. Ia luar biasa. Terdapat merokok, dan bersumpah, dan alkohol sehingga anda dapat menembak diri orang, dan keganasan ganas dengan tujuan sederhana untuk bertahan hidup, dan tumpukan mayat di parit, dan kewaspadaan yang selalu diperhatikan, dan rasa bersalah yang mendalam, dan ketakutan, dan trauma, dan hampir tidak ada rasa membuat perhitungan moral bahawa penyertaan dibenarkan - hanya ketaatan bodoh yang tulen untuk disoal dan dikesali kemudian. Dan ada patriotisme bodoh dari orang-orang yang tidak melihat perang yang sebenarnya. Dan ada semua orang yang tidak mahu melihat mangsa yang cacat. "Apa jenis perang yang dianggap oleh orang awam bahawa kita pernah berperang?" tanya seorang veteran.

Mitos yang membentuk sebahagian besar dari apa yang difikirkan oleh kebanyakan orang tentang pengetahuan mereka tentang Perang Dunia II tidak menyerupai kenyataan, tetapi membahayakan dunia nyata kita. Saya mengupas mitos-mitos tersebut Meninggalkan Perang Dunia II, yang memperlihatkan fakta bahawa Amerika Syarikat dan pemerintah dunia lain menolak untuk menyelamatkan mereka yang terancam dengan pembunuhan beramai-ramai oleh Nazi, bahawa aktivis berjuang dengan sia-sia agar AS dan UK dan pemerintah lain mengambil minat menyelamatkan berjuta-juta nyawa yang cukup selamat; hakikat bahawa Amerika Syarikat melakukan perlumbaan senjata dan provokasi dengan Jepun selama bertahun-tahun dan berusaha untuk menjana perang dan tidak terkejut dengannya; bahawa teori Nordic Race dan eugenik lain yang digunakan oleh Nazi dibuat terutamanya di California; bahawa Nazi mempelajari undang-undang pemisahan di Amerika Syarikat dan menggunakannya sebagai model; bahawa dana dan bekalan korporat AS sangat diperlukan untuk usaha perang Nazi; bahawa pembunuhan beramai-ramai adalah amalan Barat sama sekali tidak baru; bahawa perang tidak perlu berlaku; bahawa kerajaan AS memandang Soviet Union sebagai musuh utama walaupun bersekutu dengannya; bahawa Kesatuan Soviet melakukan sebahagian besar mengalahkan Jerman; bahawa kekerasan sangat berkesan terhadap Nazi; bahawa terdapat tentangan yang ketara terhadap perang di Amerika Syarikat; bahawa perbelanjaan perang bukanlah kaedah terbaik untuk meningkatkan ekonomi; dan lain-lain.; dan lain-lain.; dan tentu saja tidak ada yang diberitahu mengenai Hiroshima yang benar.

Ada mitos bahawa dengan mengambil bahagian dalam Perang Dunia II, Amerika Syarikat memberikan kebaikan kepada dunia sehingga Amerika Syarikat kini memiliki dunia. Pada tahun 2013, Hillary Clinton memberikan pidato kepada para bankir di Goldman Sachs di mana dia mendakwa bahawa dia telah mengatakan kepada China bahawa dia tidak berhak memanggil Laut China Selatan sebagai Laut China Selatan, yang sebenarnya dapat diklaim oleh Amerika Syarikat untuk memiliki keseluruhan Pasifik dengan alasan "membebaskan" itu pada Perang Dunia II, dan "menemui" Jepun, dan setelah "membeli" Hawaii.[V] Saya tidak pasti cara terbaik untuk menghilangkannya. Mungkin saya boleh menasihati bertanya kepada beberapa orang di Jepun atau Hawaii apa pendapat mereka. Tetapi perlu diingat bahawa tidak ada banjir ejekan untuk Hillary Clinton yang dialami oleh Alice Sabatini. Tidak ada kemarahan orang ramai terhadap rujukan ini terhadap Perang Dunia II ketika menjadi umum pada tahun 2016.

Mungkin mitos paling pelik adalah mengenai senjata nuklear, terutamanya idea bahawa dengan membunuh sejumlah besar orang dengan mereka jumlah nyawa yang jauh lebih besar, atau paling tidak jenis kehidupan yang tepat, terhindar. Nukleus tidak menyelamatkan nyawa. Mereka meragut nyawa, mungkin 200,000 daripadanya. Mereka tidak bertujuan menyelamatkan nyawa atau mengakhiri perang. Dan mereka tidak mengakhiri perang. Pencerobohan Rusia melakukan itu. Tetapi perang akan berakhir bagaimanapun, tanpa satu pun perkara itu. Tinjauan Pengeboman Strategik Amerika Syarikat menyimpulkan bahawa, “… tentu saja sebelum 31 Disember 1945, dan kemungkinan sebelum 1 November 1945, Jepun akan menyerah walaupun bom atom tidak dijatuhkan, bahkan jika Rusia tidak masuk perang, dan walaupun tidak ada pencerobohan yang dirancang atau difikirkan. "[Vi]

Seorang penentang yang telah menyatakan pandangan yang sama ini kepada Setiausaha Perang dan, menurut laporannya sendiri, kepada Presiden Truman, sebelum pengeboman itu adalah Jeneral Dwight Eisenhower.[Vii] Di bawah Setiausaha Tentera Laut Ralph Bard, sebelum pengeboman, mendesak agar Jepun diberi peringatan.[Viii] Lewis Strauss, Penasihat Setiausaha Tentera Laut, juga sebelum pengeboman, mengesyorkan meletupkan hutan daripada sebuah bandar.[Ix] Jeneral George Marshall nampaknya bersetuju dengan idea itu.[X] Saintis atom Leo Szilard menganjurkan saintis untuk mengemukakan petisyen kepada presiden agar tidak menggunakan bom itu.[xi] Saintis atom James Franck menganjurkan saintis yang menganjurkan memperlakukan senjata atom sebagai isu dasar awam, bukan hanya keputusan ketenteraan.[xii] Seorang saintis lain, Joseph Rotblat, menuntut penghentian Projek Manhattan, dan mengundurkan diri ketika itu tidak berakhir.[xiii] Jajak pendapat para saintis AS yang telah mengembangkan bom, yang diambil sebelum digunakan, mendapati bahawa 83% mahukan bom nuklear ditunjukkan secara terbuka sebelum menjatuhkannya di Jepun. Tentera AS merahsiakan tinjauan itu.[xiv] Jeneral Douglas MacArthur mengadakan sidang media pada 6 Ogos 1945, sebelum pengeboman di Hiroshima, untuk mengumumkan bahawa Jepun sudah dikalahkan.[xv]

Ketua Panglima Bersama Laksamana William D. Leahy mengatakan dengan marah pada tahun 1949 bahawa Truman telah meyakinkannya bahawa hanya sasaran ketenteraan yang akan dihapuskan, bukan orang awam. "Penggunaan senjata biadab ini di Hiroshima dan Nagasaki tidak banyak membantu dalam perang kita melawan Jepun. Jepun sudah dikalahkan dan bersedia menyerah, ”kata Leahy.[Xvi] Pegawai tentera tertinggi yang mengatakan selepas perang bahawa Jepun akan cepat menyerah tanpa pengeboman nuklear termasuk Jeneral Douglas MacArthur, Jeneral Henry "Hap" Arnold, Jeneral Curtis LeMay, Jeneral Carl "Tooey" Spaatz, Laksamana Raja Ernest, Laksamana Chester Nimitz , Laksamana William "Bull" Halsey, dan Brigadier Jeneral Carter Clarke. Seperti yang dirumuskan oleh Oliver Stone dan Peter Kuznick, tujuh daripada lapan pegawai lima bintang Amerika Syarikat yang menerima bintang terakhir mereka dalam Perang Dunia II atau sejurus selepas itu - Jeneral MacArthur, Eisenhower, dan Arnold, dan Laksamana Leahy, King, Nimitz, dan Halsey - pada tahun 1945 menolak idea bahawa bom atom diperlukan untuk menamatkan perang. "Sayangnya, ada sedikit bukti bahawa mereka mengajukan kes mereka dengan Truman sebelum fakta."[xvii]

Pada 6 Ogos 1945, Presiden Truman berbohong di radio bahawa bom nuklear telah dijatuhkan di pangkalan tentera, dan bukannya di sebuah bandar. Dan dia membenarkannya, bukan sebagai mempercepat akhir perang, tetapi sebagai balas dendam terhadap kesalahan Jepun. "Encik. Truman gembira, ”tulis Dorothy Day. Beberapa minggu sebelum bom pertama dijatuhkan, pada 13 Julai 1945, Jepun telah mengirim telegram ke Soviet Union menyatakan keinginannya untuk menyerah dan mengakhiri perang. Amerika Syarikat telah melanggar kod Jepun dan membaca telegram. Truman merujuk dalam buku hariannya kepada "telegram dari Kaisar Jap yang meminta perdamaian." Presiden Truman telah diberitahu melalui saluran Swiss dan Portugis mengenai penyelesaian perdamaian Jepun seawal tiga bulan sebelum Hiroshima. Jepun hanya keberatan untuk menyerah tanpa syarat dan menyerahkan maharaja, tetapi Amerika Syarikat menegaskan syarat tersebut sehingga setelah bom jatuh, pada saat itu ia membenarkan Jepun untuk mempertahankan maharaja. Jadi, keinginan untuk menjatuhkan bom mungkin telah memanjangkan perang. Bom tidak memendekkan perang.[xviii]

Penasihat presiden James Byrnes telah memberitahu Truman bahawa menjatuhkan bom akan memungkinkan Amerika Syarikat untuk "menentukan syarat untuk mengakhiri perang." Setiausaha Tentera Laut James Forrestal menulis dalam buku hariannya bahawa Byrnes "paling ingin menyelesaikan urusan Jepun sebelum Rusia masuk." Truman menulis dalam buku hariannya bahawa Soviet bersiap-siap untuk berbaris menentang Jepun dan "Fini Japs ketika itu terjadi." Pencerobohan Soviet dirancang sebelum bom, bukan diputuskan oleh mereka. Amerika Syarikat tidak mempunyai rancangan untuk menyerang selama berbulan-bulan, dan tidak ada rencana dalam skala untuk mempertaruhkan jumlah nyawa yang akan diberitahu oleh guru sekolah AS kepada anda bahawa mereka telah diselamatkan.[Xix] Idea bahawa pencerobohan besar-besaran AS sudah dekat dan satu-satunya alternatif untuk bandar-bandar nuklir, sehingga bandar-bandar nuking menyelamatkan sejumlah besar nyawa AS, adalah mitos. Sejarawan mengetahui hal ini, sama seperti mereka mengetahui bahawa George Washington tidak mempunyai gigi kayu atau selalu mengatakan yang sebenarnya, dan Paul Revere tidak menunggang sendirian, dan ucapan Patrick Henry yang memiliki hamba tentang kebebasan ditulis beberapa dekad setelah dia meninggal, dan Molly Pitcher tidak wujud.[xx] Tetapi mitos mempunyai kekuatan tersendiri. Kehidupan, omong-omong, bukan milik unik tentera AS. Orang Jepun juga mempunyai nyawa.

Truman memerintahkan bom dijatuhkan, satu di Hiroshima pada 6 Ogos dan satu lagi jenis bom, bom plutonium, yang juga ingin diuji dan ditunjukkan oleh tentera, di Nagasaki pada 9 Ogos. Pengeboman Nagasaki ditingkatkan dari 11^th kepada 9^th untuk mengurangkan kemungkinan Jepun menyerah terlebih dahulu.[xxi] Juga pada 9 Ogos, Soviet menyerang Jepun. Selama dua minggu berikutnya, Soviet membunuh 84,000 orang Jepun sementara kehilangan 12,000 askar mereka sendiri, dan Amerika Syarikat terus mengebom Jepun dengan senjata bukan nuklear - membakar bandar-bandar Jepun, seperti yang telah dilakukan ke banyak Jepun sebelum 6 Ogos.^th bahawa, ketika tiba masanya untuk memilih dua bandar untuk menjadi nuke, belum banyak yang tersisa untuk dipilih. Kemudian Jepun menyerah kalah.

Bahawa ada sebab untuk menggunakan senjata nuklear adalah mitos. Bahawa ada lagi sebab untuk menggunakan senjata nuklear adalah mitos. Bahawa kita dapat bertahan dengan penggunaan senjata nuklear yang lebih jauh adalah mitos. Bahawa ada sebab untuk menghasilkan senjata nuklear walaupun anda tidak akan menggunakannya terlalu bodoh bahkan menjadi mitos. Dan bahawa kita selamanya dapat bertahan dengan memiliki dan menyebarkan senjata nuklear tanpa seseorang menggunakannya dengan sengaja atau tidak sengaja adalah kegilaan yang murni.[xxii]

Mengapa guru sejarah AS di sekolah rendah AS hari ini - pada tahun 2021! - beritahu anak-anak bahawa bom nuklear dijatuhkan di Jepun untuk menyelamatkan nyawa - atau lebih tepatnya "bom" (tunggal) untuk mengelakkan menyebut Nagasaki? Penyelidik dan profesor telah mencurahkan bukti selama 75 tahun. Mereka tahu bahawa Truman tahu bahawa perang sudah berakhir, bahawa Jepun ingin menyerah, bahawa Soviet Union akan menyerang. Mereka telah mendokumentasikan semua perlawanan terhadap pengeboman dalam tentera AS dan pemerintah serta komuniti saintifik, serta motivasi untuk menguji bom yang telah dilakukan begitu banyak pekerjaan dan perbelanjaan, serta motivasi untuk mengintimidasi dunia dan khususnya Soviet, serta meletakkan nilai sifar yang terbuka dan tanpa malu pada kehidupan Jepun. Bagaimanakah mitos kuat yang dihasilkan sehingga fakta diperlakukan seperti sigung di piknik?

Dalam buku Greg Mitchell tahun 2020, Permulaan atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Bimbang dan Suka Bom, kami mempunyai kisah pembuatan filem MGM 1947, Permulaan atau Akhir, yang dibentuk dengan teliti oleh pemerintah AS untuk mempromosikan kepalsuan.[xxiii] Filem ini mengebom. Ia kehilangan wang. Cita-cita untuk anggota masyarakat AS jelas adalah untuk tidak menonton dokumentari pseudo yang sangat buruk dan membosankan dengan pelakon-pelakon yang memainkan saintis dan pemerhati yang telah menghasilkan bentuk baru pembunuhan besar-besaran. Tindakan yang ideal adalah untuk mengelakkan memikirkan perkara itu. Tetapi mereka yang tidak dapat menghindarinya diberikan mitos layar lebar yang berkilat. Anda boleh menontonnya secara dalam talian secara percuma, dan seperti yang dikatakan Mark Twain, ia bernilai setiap sen.[xxiv]

Filem ini dibuka dengan apa yang digambarkan oleh Mitchell sebagai penghargaan kepada UK dan Kanada atas peranan mereka dalam menghasilkan mesin kematian - kononnya cara sinis jika dipalsukan untuk menarik pasaran yang lebih besar untuk filem ini. Tetapi nampaknya lebih menyalahkan daripada memberi kredit. Ini adalah usaha untuk menyebarkan rasa bersalah. Filem ini melonjak dengan cepat untuk menyalahkan Jerman kerana terdapat ancaman yang akan berlaku ketika Amerika Syarikat tidak melakukannya. (Anda sebenarnya boleh mengalami kesulitan hari ini untuk membuat orang muda percaya bahawa Jerman telah menyerah sebelum Hiroshima, atau bahawa pemerintah AS tahu pada tahun 1944 bahawa Jerman telah meninggalkan penyelidikan bom atom pada tahun 1942.[xxv]) Kemudian seorang pelakon yang melakukan kesan buruk Einstein menyalahkan senarai saintis panjang dari seluruh dunia. Kemudian beberapa orang lain menunjukkan bahawa orang-orang baik kalah dalam perang dan lebih baik cepat dan mencipta bom baru jika mereka mahu memenangkannya.

Berulang kali kita diberitahu bahawa bom yang lebih besar akan membawa keamanan dan menamatkan perang. Seorang penyamar Franklin Roosevelt bahkan menggunakan tindakan Woodrow Wilson, dengan mendakwa bom atom itu mungkin akan mengakhiri semua perang (sesuatu yang mengejutkan oleh sebilangan orang yang benar-benar mempercayainya, bahkan ketika menghadapi perang 75 tahun yang lalu, yang digambarkan oleh beberapa profesor AS sebagai Damai Besar). Kami diberitahu dan ditunjukkan omong kosong sepenuhnya, seperti AS menjatuhkan risalah di Hiroshima untuk memberi amaran kepada orang (dan selama 10 hari - "Itu 10 hari lebih banyak amaran daripada yang mereka berikan di Pearl Harbor," kata seorang watak) dan bahawa Jepun melepaskan tembakan ke arah pesawat ketika menghampiri sasarannya. Pada hakikatnya, AS tidak pernah menjatuhkan satu risalah di Hiroshima tetapi - dengan cara SNAFU yang baik - menjatuhkan banyak risalah di Nagasaki sehari selepas Nagasaki dibom. Juga, pahlawan filem itu mati akibat kemalangan ketika bermain bom untuk menyiapkannya untuk digunakan - pengorbanan berani untuk umat manusia bagi pihak mangsa perang sebenar - anggota tentera AS. Filem ini juga mendakwa bahawa orang-orang yang dibom “tidak akan pernah tahu apa yang menimpa mereka,” walaupun para pembuat filem mengetahui penderitaan penderitaan mereka yang mati perlahan.

Satu komunikasi dari pembuat filem kepada perunding dan editor mereka, Jenderal Leslie Groves, memasukkan kata-kata ini: "Segala implikasi yang cenderung membuat Tentera kelihatan bodoh akan dihapuskan."[xxvi]

Alasan utama filem ini sangat membosankan, saya fikir, bukan kerana filem telah mempercepat urutan aksi mereka setiap tahun selama 75 tahun, menambah warna, dan merancang semua jenis alat kejutan, tetapi hanya alasan mengapa ada orang yang menganggap bom itu watak-watak yang dibincangkan sepanjang filem ini adalah masalah besar. Kami tidak melihat apa yang dilakukannya, bukan dari tanah, hanya dari langit.

Buku Mitchell agak seperti melihat sosej dibuat, tetapi juga seperti membaca transkrip dari sebuah jawatankuasa yang menyatukan beberapa bahagian Alkitab. Ini adalah mitos asal Polisi Global dalam pembuatannya. Dan ia jelek. Bahkan tragis. Idea untuk filem ini datang dari seorang saintis yang ingin orang memahami bahaya, bukan memuliakan kehancuran. Saintis ini menulis kepada Donna Reed, wanita baik yang akan berkahwin dengan Jimmy Stewart di Ia adalah Wonderful Life, dan dia mendapat bola. Kemudian ia melilit luka yang mengalir selama 15 bulan dan voilà, rumput sinematik muncul.

Tidak pernah ada persoalan untuk mengatakan yang sebenarnya. Ia filem. Anda membuat barang. Dan anda menjadikan semuanya dalam satu arah. Skrip filem ini kadang-kadang mengandungi pelbagai omong kosong yang tidak bertahan lama, seperti Nazi memberikan bom atom kepada Jepun - dan Jepun mendirikan makmal untuk para saintis Nazi, sama seperti kembali ke dunia nyata pada masa ini. masa tentera AS menubuhkan makmal untuk saintis Nazi (belum lagi memanfaatkan saintis Jepun). Tidak ada yang lebih menggelikan daripada Lelaki di Istana Tinggi, untuk mengambil contoh baru 75 tahun barang ini, tetapi ini awal, ini seminal. Omong kosong yang tidak masuk ke dalam filem ini, semua orang akhirnya tidak percaya dan mengajar kepada pelajar selama beberapa dekad, tetapi dengan mudah dapat melakukannya. Pembuat filem memberikan kawalan penyuntingan terakhir kepada tentera AS dan Gedung Putih, dan bukan kepada para saintis yang memiliki keraguan. Banyak bit bagus dan bit gila sementara dalam skrip, tetapi dipotong demi propaganda yang tepat.

Sekiranya ada saguhati, itu mungkin lebih buruk. Paramount berada dalam perlumbaan filem senjata nuklear dengan MGM dan menggunakan Ayn Rand untuk menyusun skrip hiper-patriotik-kapitalis. Garis penutupnya adalah "Manusia dapat memanfaatkan alam semesta - tetapi tidak ada yang dapat memanfaatkan manusia." Nasib baik untuk kita semua, ia tidak berjaya. Malangnya, walaupun John Hersey Loceng untuk Adano menjadi filem yang lebih baik daripada Permulaan atau Akhir, buku terlarisnya di Hiroshima tidak menarik perhatian studio mana pun sebagai cerita yang bagus untuk produksi filem. Malangnya, Dr. Strangelove tidak akan muncul hingga tahun 1964, pada saat itu banyak yang siap untuk mempertanyakan penggunaan "bom" di masa depan tetapi tidak digunakan di masa lalu, menjadikan semua pertanyaan tentang penggunaan masa depan agak lemah. Hubungan ini dengan senjata nuklear sama dengan perang pada umumnya. Orang awam AS boleh mempersoalkan semua perang masa depan, dan bahkan perang yang didengarnya sejak 75 tahun yang lalu, tetapi bukan Perang Dunia II, menjadikan semua pertanyaan mengenai perang masa depan menjadi lemah. Sebenarnya, pengundian baru-baru ini mendapati kesediaan mengerikan untuk menyokong perang nuklear masa depan oleh masyarakat AS.

Pada masa itu Permulaan atau Akhir sedang dibuat skrip dan difilmkan, pemerintah AS merampas dan menyembunyikan setiap bungkusan yang dapat mereka temukan dari dokumentasi fotografi atau difilmkan sebenar dari lokasi bom tersebut. Henry Stimson mengalami saat-saat Colin Powell, didorong ke depan untuk membuat kes secara tertulis secara terbuka kerana telah menjatuhkan bom. Lebih banyak bom dengan cepat dibina dan dikembangkan, dan seluruh penduduk diusir dari rumah pulau mereka, dibohongi, dan digunakan sebagai alat penyokong berita yang mana mereka digambarkan sebagai peserta gembira dalam pemusnahan mereka.

Mitchell menulis bahawa satu sebab Hollywood menangguhkan ketenteraan adalah untuk menggunakan kapal terbangnya, dan lain-lain, dalam pembuatannya, dan juga untuk menggunakan nama-nama watak sebenar dalam cerita itu. Saya merasa sukar untuk mempercayai faktor-faktor ini sangat penting. Dengan bajet yang tidak terhad, ia membuang perkara ini - termasuk membayar kepada orang-orang yang diberikannya kuasa veto - MGM dapat membuat alat peraga yang cukup mengesankan dan awan cendawannya sendiri. Seronok membayangkan bahawa suatu hari nanti mereka yang menentang pembunuhan beramai-ramai dapat mengambil alih sesuatu seperti bangunan unik Institut "Damai" AS dan menghendaki Hollywood memenuhi standard pergerakan perdamaian untuk membuat penggambaran di sana. Tetapi tentunya gerakan perdamaian tidak mempunyai wang, Hollywood tidak berminat, dan bangunan mana pun dapat disimulasikan di tempat lain. Hiroshima mungkin disimulasikan di tempat lain, dan dalam filem itu tidak ditayangkan sama sekali. Masalah utama di sini adalah ideologi dan tabiat tunduk.

Ada sebab untuk takut kepada pemerintah. FBI mengintip orang-orang yang terlibat, termasuk para saintis yang tidak senang hati seperti J. Robert Oppenheimer yang terus berunding mengenai filem itu, meratapi kekhilafannya, tetapi tidak pernah berani menentangnya. Red Scare baru sahaja masuk. Yang berkuasa menggunakan kekuatan mereka melalui pelbagai cara yang biasa.

Sebagai pengeluaran Permulaan atau Akhir angin semakin siap, ia membina momentum yang sama seperti yang dilakukan bom. Setelah begitu banyak skrip dan bil serta semakan, dan begitu banyak kerja dan mencium pantat, tidak mungkin studio tidak akan melepaskannya. Ketika akhirnya keluar, penonton sedikit dan ulasannya bercampur-campur. The New York setiap hari PM mendapati filem itu "meyakinkan", yang menurut saya adalah asasnya. Misi tercapai.

Kesimpulan Mitchell adalah bahawa bom Hiroshima adalah "serangan pertama," dan bahawa Amerika Syarikat harus menghapuskan kebijakan mogok pertamanya. Tetapi sudah tentu ia bukan perkara seperti itu. Ia adalah satu-satunya mogok, mogok pertama dan terakhir. Tidak ada bom nuklear lain yang akan terbang kembali sebagai "serangan kedua." Sekarang, hari ini, bahaya adalah tidak sengaja seperti penggunaan yang disengajakan, sama ada pertama, kedua, atau ketiga, dan keperluannya akhirnya bergabung dengan sebahagian besar pemerintah dunia yang berusaha untuk menghapuskan senjata nuklear bersama-sama - yang, tentu saja, terdengar gila bagi sesiapa sahaja yang telah menginternalisasi mitologi Perang Dunia II.

Terdapat karya seni yang jauh lebih baik daripada Permulaan atau Akhir yang boleh kita gunakan untuk menghilangkan mitos. Sebagai contoh, Zaman Emas, sebuah novel yang diterbitkan oleh Gore Vidal pada tahun 2000 dengan sokongan yang gemilang oleh Washington Post, and Kajian Buku New York Times, tidak pernah dijadikan filem, tetapi menceritakan kisah yang lebih dekat dengan kebenaran.[xxvii] In Zaman Emas, kita mengikuti di belakang semua pintu tertutup, ketika British mendorong penglibatan AS dalam Perang Dunia II, ketika Presiden Roosevelt membuat komitmen kepada Perdana Menteri Churchill, ketika pemanasan memanipulasi konvensyen Republik untuk memastikan bahawa kedua-dua pihak mencalonkan calon pada tahun 1940 siap untuk berkempen mengenai perdamaian sambil merancang perang, kerana Roosevelt ingin mencalonkan diri untuk penggal ketiga yang belum pernah terjadi sebelumnya sebagai presiden perang tetapi harus puas dengan memulakan rancangan dan berkempen sebagai presiden draf pada masa bahaya nasional yang seharusnya, dan ketika Roosevelt berusaha untuk memprovokasi Jepun menyerang mengikut jadual yang diinginkannya.

Kemudian ada buku sejarawan dan veteran Perang Dunia II Howard Zinn 2010, Bom itu.[xxviii] Zinn menggambarkan tentera AS menggunakan napalm pertama dengan menjatuhkannya ke seluruh bandar Perancis, membakar sesiapa sahaja dan apa sahaja yang disentuhnya. Zinn berada di salah satu pesawat, mengambil bahagian dalam kejahatan mengerikan ini. Pada pertengahan April 1945, perang di Eropah pada dasarnya telah berakhir. Semua orang tahu ia akan berakhir. Tidak ada alasan ketenteraan (jika itu bukan oxymoron) untuk menyerang orang Jerman yang ditempatkan berhampiran Royan, Perancis, apalagi untuk membakar lelaki, wanita, dan anak-anak Perancis di bandar itu hingga mati. British telah menghancurkan bandar itu pada bulan Januari, juga mengebomnya kerana berdekatan dengan tentera Jerman, yang disebut sebagai kesalahan tragis. Kesalahan tragis ini dirasionalisasikan sebagai bahagian perang yang tidak dapat dielakkan, sama seperti bom api ngeri yang berjaya mencapai sasaran Jerman, sama seperti pengeboman Royan kemudian dengan napalm. Zinn menyalahkan Komando Sekutu Tertinggi kerana berusaha menambahkan "kemenangan" pada minggu-minggu terakhir perang yang sudah dimenangkan. Dia menyalahkan cita-cita komander tentera tempatan. Dia menyalahkan keinginan Angkatan Udara Amerika untuk menguji senjata baru. Dan dia menyalahkan semua orang yang terlibat - yang mesti termasuk dirinya sendiri - untuk "motif paling kuat dari semua: kebiasaan kepatuhan, pengajaran universal semua budaya, untuk tidak keluar dari garis batas, bahkan tidak memikirkan perkara yang belum pernah ada ditugaskan untuk memikirkan, motif negatif kerana tidak mempunyai alasan atau kemahuan untuk memberi syafaat. "

Ketika Zinn kembali dari perang di Eropah, dia diharapkan akan dikirim ke perang di Pasifik, sampai dia melihat dan bersukacita melihat berita bom atom yang dijatuhkan di Hiroshima. Hanya bertahun-tahun kemudian Zinn memahami kejahatan yang tidak dapat dimaafkan dengan jumlah yang sangat besar iaitu menjatuhkan bom nuklear di Jepun, tindakan yang serupa dengan pengeboman terakhir Royan. Perang dengan Jepun sudah berakhir, Jepun mencari kedamaian dan bersedia menyerah. Jepun hanya meminta agar dibenarkan untuk mempertahankan maharaja, permintaan yang kemudiannya dikabulkan. Tetapi, seperti napalm, bom nuklear adalah senjata yang memerlukan pengujian.

Zinn juga kembali untuk membongkar alasan mitos Amerika Syarikat dalam perang. Amerika Syarikat, Inggeris, dan Perancis adalah kuasa imperialis yang saling menyokong pencerobohan antarabangsa di tempat-tempat seperti Filipina. Mereka menentang hal yang sama dari Jerman dan Jepun, tetapi bukan pencerobohan itu sendiri. Sebilangan besar timah dan getah Amerika berasal dari Pasifik Barat Daya. Amerika Syarikat menyatakan selama bertahun-tahun bahawa mereka tidak prihatin terhadap orang Yahudi yang diserang di Jerman. Ia juga menunjukkan kurangnya penentangan terhadap perkauman melalui perlakuannya terhadap orang Afrika Amerika dan Jepun Amerika. Franklin Roosevelt menyifatkan kempen pengeboman fasis di kawasan awam sebagai "kekejaman yang tidak berperikemanusiaan" tetapi kemudian melakukan hal yang sama pada skala yang lebih besar ke kota-kota Jerman, yang diikuti oleh pemusnahan pada skala Hiroshima dan Nagasaki yang belum pernah terjadi sebelumnya - tindakan yang berlaku setelah bertahun-tahun tidak berperikemanusiaan orang Jepun. Menyedari bahawa perang boleh berakhir tanpa pengeboman lagi, dan menyedari bahawa tawanan perang AS akan terbunuh oleh bom yang dijatuhkan di Nagasaki, tentera AS terus maju dan menjatuhkan bom.

Menyatukan dan memperkuat semua mitos Perang Dunia II adalah mitos menyeluruh bahawa Ted Grimsrud, mengikuti Walter Wink, menyebut "mitos keganasan penebusan," atau "kepercayaan kuasi-agama bahawa kita dapat memperoleh 'keselamatan' melalui kekerasan." Sebagai hasil dari mitos ini, menulis Grimsrud, “Orang-orang di dunia moden (seperti di dunia kuno), dan tidak kurang juga orang-orang di Amerika Serikat, mempercayai instrumen kekerasan yang luar biasa untuk memberikan keamanan dan kemungkinan kemenangan mengatasi musuh mereka. Jumlah kepercayaan yang diberikan oleh orang dalam instrumen semacam itu mungkin dapat dilihat paling jelas dalam jumlah sumber yang mereka curahkan untuk persiapan perang. "[xxix]

Orang secara tidak sedar memilih untuk mempercayai mitos Perang Dunia II dan keganasan. Grimsrud menerangkan: “Sebahagian dari keberkesanan mitos ini berpunca dari tidak kelihatannya sebagai mitos. Kita cenderung menganggap bahawa keganasan hanyalah sebahagian dari sifat; kita melihat penerimaan keganasan menjadi kenyataan, bukan berdasarkan kepercayaan. Oleh itu, kita tidak sedar tentang dimensi iman penerimaan kekerasan kita. Kami fikir kami Tahu sebagai fakta sederhana bahawa keganasan berfungsi, keganasan itu perlu, keganasan itu tidak dapat dielakkan. Kami tidak menyedari bahawa sebaliknya, kami beroperasi di ranah kepercayaan, mitologi, agama, berkaitan dengan penerimaan keganasan. "[xxx]

Ia memerlukan usaha untuk melarikan diri dari mitos keganasan penebusan, kerana itu ada sejak kecil: “Anak-anak mendengar cerita sederhana dalam kartun, permainan video, filem, dan buku: kita baik, musuh kita jahat, satu-satunya cara untuk menangani dengan kejahatan adalah mengalahkannya dengan kekerasan, mari kita berguling.

Mitos keganasan penebusan berkaitan secara langsung dengan sentraliti negara-bangsa. Kesejahteraan negara, seperti yang ditakrifkan oleh para pemimpinnya, adalah nilai tertinggi bagi kehidupan di bumi. Tidak ada tuhan-tuhan di hadapan bangsa. Mitos ini bukan sahaja menegakkan agama patriotik di tengah-tengah negara, tetapi juga memberikan sanksi ketuhanan imperialis negara. . . . Perang Dunia II dan akibatnya secara langsung mempercepat evolusi Amerika Syarikat menjadi masyarakat tentera dan. . . ketenteraan ini bergantung pada mitos keganasan penebusan untuk rezekinya. Orang Amerika terus memeluk mitos keganasan penebusan walaupun menghadapi bukti yang semakin meningkat bahawa ketenteraan yang dihasilkannya telah merosakkan demokrasi Amerika dan merosakkan ekonomi dan persekitaran fizikal negara itu. . . . Baru-baru ini pada akhir 1930-an, perbelanjaan ketenteraan Amerika adalah minimum dan kekuatan politik yang kuat menentang penglibatan dalam 'keterlibatan asing'. "[xxxi]

Sebelum Perang Dunia II, Grimsrud mencatat, “ketika Amerika terlibat dalam konflik ketenteraan. . . di akhir konflik, bangsa itu mendemobilisasi. . . . Sejak Perang Dunia II, tidak ada demobilisasi penuh karena kita telah berpindah secara langsung dari Perang Dunia II ke Perang Dingin ke Perang Terorisme. Artinya, kita telah beralih ke situasi di mana 'semua masa adalah masa perang.' . . . Mengapa orang-orang bukan elit, yang menanggung biaya yang mengerikan dengan hidup dalam masyarakat perang tetap, tunduk pada pengaturan ini, bahkan dalam banyak hal menawarkan sokongan yang kuat? . . . Jawapannya cukup mudah: janji keselamatan. "[xxxii]

[I] Sabatini akhirnya menderita kemurungan, serangan panik, dan kesihatan yang buruk. Lihat Luana Rosato, Akhbar, "Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressionione'," 30 Januari 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, "Mitos Perang yang Baik," 9 Disember 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, "Trump mengolok-olok menamakan semula markas Gabungan dengan mencadangkan menamakannya setelah Al Sharpton," 19 Julai 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Stud Terkel, Perang Baik: Sejarah Lisan Perang Dunia II (The New Press, 1997).

[V] WikiLeaks, "Ucapan Berbayar HRC," https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[Vi] Tinjauan Pengeboman Strategik Amerika Syarikat: Perjuangan Jepun untuk Menamatkan Perang, 1 Julai 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- war? documentid = NA & pagenumber = 50

[Vii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 164.

[Viii] Memorandum Bard, 27 Jun 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[Ix] Christian Kriticos, The Millions, "Jemputan untuk Ragu: John Hersey 'Hiroshima' pada 70," 31 Ogos 2016, https://themillions.com/2016/08/ undangan-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, "Jemputan untuk Ragu: John Hersey 'Hiroshima' pada 70," 31 Ogos 2016, https://themillions.com/2016/08/ undangan-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Petisyen Leo Szilard kepada Presiden, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Laporan Jawatankuasa Masalah Politik dan Sosial, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 144.

[xiv] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 161.

[xv] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 166.

[Xvi] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 176.

[xvii] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 176-177. Buku itu menyebutkan enam daripada tujuh, bukannya tujuh daripada lapan. Kuznick memberitahu saya bahawa dia pada awalnya tidak memasukkan Halsey kerana dia menerima bintangnya setelah perang berakhir.

[xviii] Mengenai kemungkinan mengubah syarat penyerahan dan mengakhiri perang lebih awal tanpa bom nuklear, lihat Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 146-149.

[Xix] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 145.

[xx] Ray Raphael, Mitos Mengasaskan: Kisah yang Menyembunyikan Masa Lalu Patriotik Kita (The New Press, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, Permulaan atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Bimbang dan Suka Bom (The New Press, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Perintah dan Kawalan: Senjata Nuklear, Kemalangan Damaskus, dan Ilusi Keselamatan (Buku Penguin, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Permulaan atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Bimbang dan Suka Bom (The New Press, 2020).

[xxiv] "Permulaan Atau Akhir = Filem Klasik," https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone dan Peter Kuznick, Sejarah Amerika Syarikat yang Tidak Terungkap (Simon & Schuster, 2012), hlm. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Permulaan atau Akhir: Bagaimana Hollywood - dan Amerika - Belajar Berhenti Bimbang dan Suka Bom (The New Press, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Zaman Keemasan: Novel (Vintage, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, Bom itu (Buku Lampu Bandar, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Perang Baik yang Tidak dan Mengapa Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Cascade Books, 2014), hlm. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Perang Baik yang Tidak dan Mengapa Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Perang Baik yang Tidak dan Mengapa Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Perang Baik yang Tidak dan Mengapa Penting: Warisan Moral Perang Dunia II (Buku Cascade, 2014).