Oleh David Swanson
Pada pandangan pertama, ucapan Hillary Clinton kepada Goldman Sachs, yang dia enggan menunjukkan kepada kami tetapi WikiLeaks mendakwa kini telah menghasilkan teks, mendedahkan kemunafikan atau penyalahgunaan yang kurang terang-terangan daripada teks pelbagai e-mel yang turut didedahkan baru-baru ini. Tetapi lihat lebih dekat.
Clinton telah terkenal berkata bahawa dia percaya dalam mengekalkan kedudukan awam dalam setiap isu yang berbeza daripada kedudukan peribadinya. Mana yang dia berikan kepada Goldman Sachs?
Ya, Clinton memang mengaku kesetiaannya kepada perjanjian perdagangan korporat, tetapi pada masa kenyataannya dia belum mula (secara umum) mendakwa sebaliknya.
Saya fikir, sebenarnya, bahawa Clinton mengekalkan banyak pendirian dalam pelbagai isu, dan bahawa mereka yang dia berikan kepada Goldman Sachs sebahagiannya adalah pendirian awamnya, sebahagiannya keyakinannya kepada konspirator bersama, dan sebahagiannya kes Demokrat partisannya kepada bilik Republikan tentang mengapa mereka harus menderma lebih banyak kepadanya dan kurang kepada GOP. Ini bukan jenis ceramah yang dia berikan kepada eksekutif kesatuan buruh atau profesional hak asasi manusia atau perwakilan Bernie Sanders. Dia mempunyai kedudukan untuk setiap penonton.
Dalam transkrip ucapan dari 4 Jun 2013, 29 Oktober 2013 dan 19 Oktober 2015, Clinton nampaknya dibayar secukupnya untuk melakukan sesuatu yang dia nafikan kebanyakan penonton. Iaitu, dia menjawab soalan yang nampaknya dia tidak diberi taklimat secara rahsia atau terlibat dalam rundingan lebih awal daripada masa. Sebahagiannya ini nampaknya berlaku kerana beberapa soalan adalah ucapan yang panjang lebar, dan sebahagiannya kerana jawapannya bukanlah semua jenis kata-kata kosong yang tidak bermakna yang dia hasilkan jika diberi masa untuk membuat persediaan.
Kebanyakan kandungan ucapan kepada jurubank AS ini berkaitan dengan dasar luar negara, dan hampir kesemuanya berkaitan peperangan, potensi peperangan, dan peluang untuk menguasai pelbagai wilayah di dunia yang diketuai oleh tentera. Perkara ini lebih menarik dan kurang dipersembahkan secara menghina daripada kebodohan yang dimuntahkan pada debat umum presiden. Tetapi ia juga sesuai dengan imej dasar AS yang Clinton mungkin lebih suka untuk dirahsiakan. Sama seperti tiada siapa yang mengiklankan bahawa, seperti yang ditunjukkan oleh e-mel sekarang, jurubank Wall Street membantu memilih kabinet Presiden Obama, kami secara amnya tidak digalakkan untuk berfikir bahawa peperangan dan pangkalan asing bertujuan sebagai perkhidmatan kepada penguasa kewangan. "Saya mewakili anda semua," kata Clinton kepada pegawai bank merujuk kepada usahanya pada mesyuarat di Asia. Afrika Sub-Sahara mempunyai potensi besar untuk "perniagaan dan usahawan" AS, katanya merujuk kepada ketenteraan AS di sana.
Namun, dalam ucapan-ucapan ini, Clinton mengunjurkan pendekatan itu, tepat atau tidak, pada negara lain dan menuduh China sebagai perkara yang selalu didakwa oleh pengkritik "kiri"nya sepanjang masa, walaupun di luar penapisan media korporat AS. . China, Clinton berkata, mungkin menggunakan kebencian terhadap Jepun sebagai cara untuk mengalih perhatian rakyat China daripada dasar ekonomi yang tidak popular dan berbahaya. China, Clinton berkata, berjuang untuk mengekalkan kawalan awam ke atas tenteranya. Hmm. Di mana lagi kita telah melihat masalah ini?
"Kami akan menghubungi China dengan 'pertahanan' peluru berpandu," kata Clinton kepada Goldman Sachs. "Kami akan meletakkan lebih banyak armada kami di kawasan itu."
Mengenai Syria, Clinton berkata sukar untuk mengetahui siapa yang harus dipersenjatai — langsung tidak menyedari sebarang pilihan selain daripada mempersenjatai seseorang. Sukar, katanya, untuk meramalkan sama sekali apa yang akan berlaku. Jadi, nasihatnya, yang dia sampaikan kepada bilik bank, adalah untuk melancarkan perang di Syria secara "secara rahsia."
Dalam perdebatan awam, Clinton menuntut "zon larangan terbang" atau "zon tiada pengeboman" atau "zon selamat" di Syria, dari mana untuk menganjurkan perang untuk menggulingkan kerajaan. Walau bagaimanapun, dalam ucapan kepada Goldman Sachs, dia berkata bahawa mewujudkan zon sedemikian memerlukan pengeboman lebih banyak kawasan berpenduduk daripada yang diperlukan di Libya. "Anda akan membunuh ramai rakyat Syria," dia mengakui. Dia juga cuba menjauhkan diri daripada cadangan itu dengan merujuk kepada "campur tangan ini yang dibincangkan oleh orang ramai" - walaupun dia, sebelum dan pada masa ucapan itu dan sejak itu telah menjadi orang yang terkemuka.
Clinton juga menjelaskan bahawa "ahli jihad" Syria dibiayai oleh Arab Saudi, UAE, dan Qatar. Pada Oktober 2013, kerana orang ramai AS telah menolak pengeboman Syria, Blankfein bertanya sama ada orang ramai kini menentang "campur tangan" - yang jelas difahami sebagai halangan yang perlu diatasi. Clinton berkata jangan takut. “Kami berada dalam masa di Syria,” katanya, “di mana mereka belum selesai membunuh satu sama lain . . . dan mungkin anda hanya perlu menunggu dan menontonnya.”
Itulah pandangan ramai orang jahat dan berniat baik yang telah diyakinkan bahawa hanya dua pilihan dalam dasar luar ialah mengebom orang dan tidak melakukan apa-apa. Itu jelas pemahaman bekas Setiausaha Negara itu, yang jawatannya lebih hawkish berbanding rakan sejawatannya di Pentagon. Ia juga mengingatkan komen Harry Truman bahawa jika Jerman menang anda harus membantu Rusia dan sebaliknya, supaya lebih ramai orang akan mati. Itu bukan apa yang Clinton katakan di sini, tetapi ia agak hampir, dan ia adalah sesuatu yang dia tidak akan katakan dalam penampilan bersama-media-berskrip yang menyamar sebagai perdebatan. Kemungkinan pelucutan senjata, kerja damai tanpa kekerasan, bantuan sebenar secara besar-besaran, dan diplomasi yang penuh hormat yang meninggalkan pengaruh AS daripada negeri-negeri yang terhasil hanya tidak berada dalam radar Clinton tidak kira siapa yang berada dalam khalayaknya.
Mengenai Iran, Clinton berulang kali menggembar-gemburkan dakwaan palsu tentang senjata nuklear dan keganasan, walaupun sambil mengakui jauh lebih terbuka daripada yang biasa kita katakan bahawa pemimpin agama Iran mengecam dan menentang senjata nuklear. Dia juga mengakui bahawa Arab Saudi sudah pun mengejar senjata nuklear dan UAE dan Mesir berkemungkinan akan melakukannya, sekurang-kurangnya jika Iran melakukannya. Dia juga mengakui bahawa kerajaan Saudi masih jauh dari stabil.
Ketua Pegawai Eksekutif Goldman Sachs Lloyd Blankfein bertanya kepada Clinton pada satu ketika bagaimana perang yang baik menentang Iran mungkin berlaku - dia mencadangkan bahawa pendudukan (ya, mereka menggunakan perkataan terlarang itu) mungkin bukan langkah terbaik. Clinton menjawab bahawa Iran hanya boleh dibom. Blankfein, agak mengejutkan, menarik kepada realiti - sesuatu yang Clinton teruskan dengan panjang lebar yang menjengkelkan tentang tempat lain dalam ucapan ini. Adakah pengeboman penduduk menjadi penyerahan pernah berhasil, tanya Blankfein. Clinton mengakui bahawa ia tidak tetapi mencadangkan bahawa ia mungkin berkesan kepada rakyat Iran kerana mereka tidak demokratik.
Mengenai Mesir, Clinton menyatakan dengan jelas tentangan beliau terhadap perubahan popular.
Mengenai China sekali lagi, Clinton mendakwa telah memberitahu orang Cina bahawa Amerika Syarikat boleh menuntut pemilikan seluruh Pasifik akibat "membebaskannya." Dia terus mendakwa telah memberitahu mereka bahawa "Kami menemui Jepun demi syurga." Dan: "Kami mempunyai bukti telah membeli [Hawaii]." Betul ke? Dari siapa?
Ini adalah perkara yang hodoh, sekurang-kurangnya merosakkan kehidupan manusia seperti kekotoran yang datang dari Donald Trump. Namun begitu menarik bahawa walaupun pegawai bank yang Clinton mengaku mania ketenteraannya bertanya soalan yang sama kepada mereka yang saya ditanya oleh aktivis keamanan pada majlis ceramah: "Adakah sistem politik AS benar-benar rosak?" "Adakah kita perlu membatalkan ini dan menggunakan sistem parlimen?" Sebagainya. Sebahagian daripada kebimbangan mereka ialah kesesakan yang sepatutnya diwujudkan oleh perbezaan antara kedua-dua parti besar, manakala kebimbangan terbesar saya ialah pemusnahan orang ramai secara tentera dan alam sekitar yang nampaknya tidak pernah menghadapi walaupun sedikit kelembapan lalu lintas di Kongres. Tetapi jika anda bayangkan bahawa orang yang Bernie Sanders selalu mengecam sebagai membawa pulang semua keuntungan gembira dengan status quo, fikirkan semula. Mereka mendapat manfaat dalam cara tertentu, tetapi mereka tidak mengawal raksasa mereka dan ia tidak membuatkan mereka berasa puas.
