Pernyataan di Anugerah Perisikan Pelajar Fairfax County, Va., Mac 10, 2019
Oleh David Swanson, Pengarah, World BEYOND War
Terima kasih kerana menjemput saya ke sini. Saya berbesar hati. Dan saya teringat banyak kenangan gembira di Sekolah Tinggi Herndon, kelas 87. Sekiranya ada dorongan ketika itu untuk menjalankan jenis projek yang telah dilaksanakan oleh para penghormat kita hari ini, saya terlepas. Saya mengesyaki bahawa beberapa penambahbaikan telah dilakukan dalam pendidikan sekolah menengah sejak zaman saya lagi. Namun saya berjaya belajar banyak di Herndon, dan juga dengan mengambil bahagian dalam perjalanan ke luar negara dengan salah seorang guru saya, dan dari menghabiskan setahun di luar negara sebagai pelajar pertukaran setelah tamat pengajian sebelum memulakan kuliah. Melihat dunia melalui budaya dan bahasa baru membantu saya mempersoalkan perkara-perkara yang belum saya lakukan. Saya percaya kita memerlukan lebih banyak soal, termasuk perkara yang biasa dan selesa. Para pelajar yang diberi penghormatan hari ini semua telah bersedia untuk mendorong diri mereka melebihi yang selesa. Anda semua tidak memerlukan saya untuk memberitahu anda faedah melakukan itu. Manfaatnya, seperti yang anda ketahui, lebih daripada sekadar penghargaan.
Membaca ringkasan tentang apa yang telah dilakukan oleh pelajar-pelajar ini, saya melihat banyak kerja menentang ketaksuban, mengenali kemanusiaan pada mereka yang berbeza, dan membantu orang lain melakukan perkara yang sama. Saya melihat banyak menentang kekejaman dan keganasan dan menyokong penyelesaian dan kebaikan tanpa kekerasan. Saya memikirkan semua langkah ini sebagai sebahagian daripada membina budaya perdamaian. Secara damai saya maksudkan, bukan secara eksklusif, tetapi yang pertama dan paling utama, ketiadaan perang. Prasangka adalah alat yang hebat dalam pemasaran perang. Pengertian manusia adalah halangan yang indah. Tetapi kita harus menghindari membiarkan keprihatinan kita digunakan, menghindari menerima bahawa satu-satunya cara untuk menyelesaikan beberapa kejahatan yang diduga adalah melakukan kejahatan perang yang lebih besar. Dan kita harus memikirkan bagaimana meyakinkan pemerintah untuk bersikap damai dalam skala besar seperti yang kita coba pada yang lebih kecil, sehingga kita tidak menyambut pelarian sementara pemerintah kita menyebabkan lebih banyak orang meninggalkan rumah mereka, sehingga kita muncul tidak mengirim bantuan ke tempat-tempat sementara pemerintah kita menghantar peluru berpandu dan senjata.
Saya baru-baru ini melakukan beberapa perbahasan awam dengan seorang profesor dari West Point Academy dari Tentera AS. Persoalannya adakah perang boleh dibenarkan. Dia berpendapat ya. Saya berpendapat tidak. Seperti banyak orang yang membantah pihaknya, dia menghabiskan cukup banyak masa untuk berbicara bukan mengenai perang tetapi mengenai diri anda berhadapan dengan lorong gelap, dengan anggapan bahawa semua orang mesti bersetuju bahawa mereka akan ganas jika dihadapkan di lorong gelap, dan oleh itu perang dibenarkan. Saya bertindak balas dengan memintanya untuk tidak mengubah topik pembicaraan, dan dengan mendakwa bahawa apa yang dilakukan oleh seseorang di lorong gelap, sama ada ganas atau tidak, mempunyai persamaan yang sedikit dengan syarikat kolektif untuk membina peralatan besar dan menyiapkan kekuatan besar dan membuat ketenangan dan pilihan yang disengajakan untuk menjatuhkan bahan letupan di rumah orang jauh daripada berunding atau bekerjasama atau menggunakan mahkamah atau timbang tara atau bantuan atau perjanjian perlucutan senjata.
Tetapi jika anda telah membaca buku yang sangat baik ini yang diberikan kepada pelajar cemerlang hari ini, Buah Sweet dari Pohon Pati, maka anda tahu bahawa tidak benar bahawa seorang diri di lorong gelap tidak pernah mempunyai pilihan yang lebih baik daripada kekerasan. Bagi beberapa orang dalam beberapa kes di lorong-lorong gelap dan lokasi serupa lainnya, keganasan dapat membuktikan pilihan terbaik, suatu fakta yang tidak akan memberitahu kita mengenai institusi perang. Tetapi dalam buku ini kita membaca banyak kisah - dan terdapat banyak, tidak diragukan lagi berjuta-juta, lebih kurang sama dengan mereka - orang yang memilih kursus yang berbeza.
Kedengarannya bukan hanya tidak selesa tetapi tidak masuk akal untuk kebudayaan dominan yang kita hidupkan untuk mencadangkan memulakan perbualan dengan seorang pemerkosa, membuat kawan dengan pencuri, meminta penyerang tentang masalahnya atau menjemputnya untuk makan malam. Bagaimanakah pendekatan sedemikian, didokumenkan untuk berkali-kali lagi dalam praktik yang pernah dibuat untuk bekerja secara teori? (Sekiranya ada orang yang merancang untuk menghadiri kolej, anda boleh mengharapkan untuk menemui soalan itu agak kerap.)
Nah, inilah teori yang berbeza. Sangat sering, tidak selalu, tetapi sangat sering orang memerlukan rasa hormat dan persahabatan yang jauh lebih kuat daripada keinginan mereka untuk menimbulkan kesakitan. Seorang rakan saya bernama David Hartsough adalah sebahagian daripada tindakan tanpa kekerasan di Arlington yang cuba menyatukan kaunter makan tengah hari yang terpisah, dan seorang lelaki yang marah meletakkan pisau kepadanya dan mengancam akan membunuhnya. David dengan tenang menatap matanya dan mengucapkan kata-kata yang bermaksud "Kamu melakukan apa yang harus kamu lakukan, saudaraku, dan aku akan tetap mencintaimu." Tangan yang memegang pisau mula bergetar, dan kemudian pisau itu jatuh ke lantai.
Juga, kaunter makan tengah hari telah diintegrasikan.
Manusia adalah spesies yang sangat pelik. Kami sebenarnya tidak memerlukan pisau ke kerongkong untuk merasa tidak selesa. Saya mungkin mengatakan perkara-perkara dalam ucapan seperti ini yang tidak mengancam sesiapa pun dengan cara apa pun, tetapi tetap membuat beberapa orang sangat tidak selesa. Saya harap mereka tidak, tetapi saya rasa mereka harus dikatakan walaupun mereka melakukannya.
Sedikit lebih dari setahun yang lalu terdapat penembakan besar-besaran di sebuah sekolah menengah di Florida. Banyak orang, menurut saya, meminta orang-orang yang berada di seberang jalan di NRA untuk mempertimbangkan peranan apa yang mungkin dimainkan oleh korupsi pemerintahan mereka dalam wabak keganasan senjata api di Amerika Syarikat. Terima kasih kepada Anggota Kongres Connolly kerana telah memilih pemeriksaan latar belakang. Tetapi hampir tidak ada yang menyebutkan bahawa dolar cukai kita dibayar untuk melatih pemuda itu di Florida untuk membunuh, melatihnya tepat di kantin sekolah menengah tempat dia melakukannya, dan bahawa dia memakai t-shirt yang mengiklankan program latihan itu ketika dia membunuh rakan sekelasnya. Mengapa itu tidak mengganggu kita? Mengapa kita semua tidak merasa bertanggungjawab? Mengapa kita mengelakkan perkara ini?
Salah satu penjelasan yang mungkin adalah bahawa kita telah diajar bahawa ketika Angkatan Darat AS melatih orang untuk menembak senjata itu untuk tujuan yang baik, bukan pembunuhan, tetapi beberapa jenis orang lain yang menembak, dan bahawa t-shirt dari program JROTC adalah sesuatu yang mengagumkan , lambang kehormatan yang patriotik dan mulia yang tidak boleh kita aibkan dengan menyebutnya bersempena dengan pembunuhan besar-besaran terhadap orang yang penting. Lagipun, Fairfax County mempunyai JROTC juga dan belum mengalami hasil yang sama seperti Parkland, Florida - belum. Mempersoalkan kebijaksanaan program seperti itu mungkin tidak patriotik, malah mungkin khianat. Lebih selesa hanya untuk berdiam diri.
Sekarang, izinkan saya mengatakan sesuatu yang lebih tidak selesa. Penembak massa di Amerika Syarikat telah dilatih oleh tentera AS secara tidak proporsional. Maksudnya, veteran secara proporsional lebih cenderung menjadi penembak massa daripada kumpulan lelaki rawak pada usia yang sama. Fakta-fakta dalam hal ini tidak dipertikaikan, hanya penerimaan menyebutnya. Tidak mustahil untuk menunjukkan bahawa penembak massa hampir semua lelaki. Tidak mengapa menunjukkan berapa banyak yang menderita penyakit mental. Tetapi tidak berapa banyak yang dilatih oleh salah satu program awam terbesar yang pernah ada di dunia.
Tidak perlu dikatakan, atau lebih tepatnya saya berharap tidak perlu dikatakan, seseorang tidak menyebut penyakit mental untuk mendorong kekejaman terhadap orang yang sakit jiwa, atau veteran untuk memaafkan siapa pun yang jahat terhadap veteran. Saya menyebutkan penderitaan veteran dan penderitaan yang kadang-kadang dialami oleh mereka yang lain untuk membuka perbincangan mengenai sama ada kita harus berhenti mewujudkan lebih banyak veteran ke depan.
Di Fairfax County, seperti mana saja di negara ini, mempersoalkan ketenteraan mempersoalkan ekonomi kontraktor ketenteraan yang ada. Kajian mendapati bahawa jika anda mengalihkan wang dari perbelanjaan ketenteraan ke pendidikan atau infrastruktur atau tenaga hijau atau bahkan pemotongan cukai untuk pekerja, anda akan mempunyai lebih banyak pekerjaan dan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik, anda sebenarnya boleh mengalihkan dana yang mencukupi ke menolong sesiapa sahaja yang memerlukan pertolongan dalam peralihan dari tentera ke pekerjaan bukan tentera. Tetapi dalam budaya kita sekarang, orang menganggap usaha pembunuhan beramai-ramai sebagai program pekerjaan, dan pelaburan di dalamnya seperti biasa.
Apabila pangkalan Guantanamo di Cuba dikenali kerana telah menyiksa orang mati, seseorang bertanya kepada Starbucks mengapa mereka memilih untuk membeli kedai kopi di Guantanamo. Sambutannya adalah bahawa memilih untuk tidak mempunyai satu kenyataan di sana akan menjadi satu kenyataan politik, sedangkan satu di sana hanya normal.
Dalam kempen terakhir Anggota Kongres Gerry Connolly, jawatankuasa tindakan politik sekurang-kurangnya sembilan syarikat senjata masing-masing berjumlah $ 10,000.
Di Charlottesville, kami baru saja meminta dewan bandar raya kami untuk menerapkan kebijakan untuk tidak lagi melabur dalam senjata atau bahan bakar fosil. Sekilas sekilas pandang di beberapa laman web menunjukkan kepada saya bahawa Fairfax County juga melaburkan dana persaraan, misalnya, dalam perusahaan yang mengancam nyawa seperti ExxonMobil dan di State of Virginia pelaburan dalam dana yang banyak melabur dalam senjata. Saya memikirkan beberapa guru hebat yang saya miliki di Herndon dan tertanya-tanya adakah mereka akan menghargai seseorang yang menjadikan persaraan mereka bergantung pada berkembangnya perniagaan perang dan kemusnahan iklim bumi. Saya juga tertanya-tanya adakah ada yang bertanya kepada mereka. Atau lebih tepatnya saya pasti tidak ada yang melakukannya.
Tetapi adakah sesiapa yang pernah bertanya kepada kami soalan-soalan yang paling penting yang perlu kita teruskan dan menjawabnya?
Saya ingat kelas sejarah di sekolah - ini mungkin telah berubah, tetapi inilah yang saya ingat - sangat menumpukan perhatian pada sejarah AS. Amerika Syarikat, saya belajar, sangat istimewa dalam banyak cara. Saya mengambil masa agak lama untuk mengetahui bahawa dalam kebanyakan cara itu, Amerika Syarikat sebenarnya tidak begitu istimewa. Sebelum saya mengetahui bahawa - dan mungkin ini perlu dilakukan terlebih dahulu - saya belajar mengenali diri saya dengan kemanusiaan. Saya secara amnya menganggap diri saya sebagai anggota banyak kumpulan kecil yang berbeza, termasuk penduduk Charlottesville dan Herndon High School Class 1987, antara yang lain, tetapi yang paling penting saya menganggap diri saya sebagai anggota kemanusiaan - sama ada manusia menyukainya atau tidak! Oleh itu, saya bangga dengan kita apabila pemerintah AS atau beberapa penduduk AS melakukan sesuatu yang baik dan juga apabila pemerintah atau orang lain melakukan sesuatu yang baik. Dan saya malu dengan kegagalan di mana-mana. Hasilnya untuk mengenal pasti sebagai warganegara dunia sering kali cukup positif.
Berfikir dalam istilah-istilah itu boleh membuatnya lebih mudah, bukan sahaja untuk mengkaji cara-cara di mana Amerika Syarikat tidak begitu istimewa, seperti kurangnya sistem liputan kesihatan untuk mengukur sehingga negara-negara lain telah bekerja dalam amalan walaupun profesor kami menafikan keupayaannya untuk bekerja dalam teori, tetapi juga lebih mudah untuk meneliti cara-cara di mana Amerika Syarikat sememangnya sangat luar biasa.
Beberapa minggu dari sekarang, ketika pasukan bola keranjang lelaki Universiti Virginia memenangi kejuaraan NCAA, penonton akan mendengar penyiar mengucapkan terima kasih kepada pasukan mereka kerana menonton dari 175 negara. Anda tidak akan mendengar apa-apa yang serupa di tempat lain di bumi. Amerika Syarikat mempunyai sekitar 800 hingga 1,000 pangkalan tentera utama di sekitar 80 negara yang bukan Amerika Syarikat. Negara-negara lain di dunia digabungkan mempunyai beberapa pangkalan di luar sempadan mereka. Amerika Syarikat membelanjakan hampir setiap tahun untuk perang dan persiapan perang seperti yang digabungkan oleh seluruh dunia, dan sebahagian besar dunia adalah sekutu AS, dan sebahagian besar perbelanjaan adalah untuk senjata buatan AS, yang tidak jarang dijumpai di kedua-dua belah perang. Perbelanjaan ketenteraan AS, di banyak jabatan kerajaan, adalah sekitar 60% daripada perbelanjaan yang diputuskan oleh Kongres setiap tahun. Eksport senjata AS adalah nombor satu di dunia. Kerajaan AS melengkapkan sebahagian besar kediktatoran dunia dengan definisi tersendiri. Ketika orang marah bahawa Donald Trump bercakap dengan diktator Korea Utara, saya sebenarnya lega, kerana hubungan yang biasa dilakukan adalah mempersenjatai dan melatih kekuatan diktator. Sangat sedikit orang di Amerika Syarikat yang dapat menamakan semua negara yang dibom oleh negara mereka pada tahun semasa, dan ini berlaku selama bertahun-tahun. Dalam perbahasan utama presiden terakhir kali, seorang moderator bertanya kepada calon jika dia bersedia membunuh ratusan dan ribuan anak yang tidak bersalah sebagai sebahagian daripada tugas asas presidennya. Saya rasa anda tidak akan menemui soalan serupa dalam perbahasan pilihan raya di negara lain. Saya rasa ini menunjukkan normalisasi sesuatu yang tidak seharusnya diterima walaupun dalam keadaan yang jarang berlaku.
Bab 51 daripada Buah Sweet dari Pohon Bitter menggambarkan operasi ketenteraan AS di Iraq yang berjaya mengelakkan keganasan pada hari tertentu. Apa yang tidak disebutkan adalah bahawa ini memajukan bencana yang menghancurkan sebuah negara dan membawa kepada pengembangan kumpulan seperti ISIS. Di halaman 212, komander tentera AS yang menceritakan kejadian tersebut menyatakan betapa mengerikannya membunuh manusia lain dari jarak dekat. "Saya akan menembak semua artileri," tulisnya, "menjatuhkan semua bom Angkatan Udara dan mengepung musuh dengan helikopter serangan bahagian sebelum saya melihat salah seorang askar muda saya bertempur di jalan dengan musuh di tempat yang dekat." Ini terdengar seperti kebaikan, seperti kemanusiaan. Dia ingin menyelamatkan askar-askar mudanya dengan ketakutan dan kecederaan moral dari pembunuhan dari jarak dekat.
Tetapi inilah tangkapannya. Serangan udara biasanya membunuh dan mencederakan dan trauma dan menjadikan orang kehilangan tempat tinggal menjadi orang awam, yang mana saya tidak bermaksud untuk menerima pembunuhan musuh yang tidak disebut sebagai orang awam - dan mereka melakukannya dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada serangan darat. Semakin banyak Amerika Syarikat melancarkan perang dari udara, semakin banyak orang mati, semakin banyak yang mati itu sepihak, dan semakin sedikit yang membuatnya masuk ke dalam laporan berita AS. Mungkin fakta-fakta itu tidak menentukan bagi semua orang, tetapi ketiadaannya dari akaun sedemikian dijelaskan dengan baik, saya fikir, dengan idea yang diterima bahawa beberapa kehidupan penting dan beberapa kehidupan tidak penting, atau pastinya lebih penting.
Kes yang kami buat di sebuah organisasi yang saya bekerja untuk dipanggil World BEYOND War adalah bahawa jika semua orang penting, perang tidak pernah dapat dibenarkan sama sekali. Tiga peratus perbelanjaan ketenteraan AS dapat mengakhiri kebuluran di bumi. Potongan yang sedikit lebih besar dapat menimbulkan percubaan yang tidak diinginkan untuk memperlambat keruntuhan iklim - yang mana militerisme adalah penyumbang utama yang tidak dapat diterima. Perang membunuh paling banyak, bukan dengan senjata apa pun, tetapi melalui pengalihan dana dari tempat yang diperlukan. Perang membunuh dan mencederakan secara langsung pada skala besar, mengikis kebebasan kita atas nama kebebasan, mempertaruhkan kiamat nuklear dengan alasan yang membuat sebarang hujah yang saya dan rakan saya di sekolah menengah nampaknya matang dan praktikal dengan bijak, sebagai perbandingan, meracuni budaya kita dengan xenofobia dan perkauman, dan militerisasi polis dan hiburan serta buku sejarah dan pemikiran kita. Sekiranya beberapa perang masa depan dapat dipasarkan secara masuk akal yang mungkin akan lebih baik daripada bahaya (yang tidak boleh terjadi), ia juga harus melakukan cukup banyak kebaikan untuk mengatasi semua bahaya menjaga institusi perang, ditambah dengan semua bahaya dari pelbagai perang dengan itu dihasilkan.
Mengakhiri ketenteraan dapat dilakukan secara bertahap, tetapi bahkan mengajak orang untuk mengusahakannya biasanya memerlukan melewati topik nombor satu sejarah dan hiburan AS, menjawab soalan yang mungkin kita semua dapat secara bersamaan. Ini hanya tiga perkataan: "Apa. . . mengenai. . . Hitler? "
Beberapa bulan yang lalu, saya bercakap di sekolah menengah di DC Seperti yang sering saya lakukan, saya memberitahu mereka bahawa saya melakukan silap mata ajaib. Saya hanya tahu satu, tetapi saya tahu ia hampir akan berfungsi tanpa kemahiran yang diperlukan. Saya menulis di sekeping kertas dan dilipat. Saya meminta seseorang untuk menamakan perang yang dibenarkan. Mereka sudah tentu berkata "Perang Dunia II" dan saya membuka kertas itu, yang membaca "Perang Dunia II." Magic!
Saya boleh melakukan bahagian kedua dengan kebolehpercayaan yang sama. Saya bertanya "Mengapa?" Mereka berkata "Holocaust."
Saya boleh buat bahagian ketiga, juga. Saya bertanya "Apa maksud Evian?" Mereka berkata "Tidak ada idea" atau "air botol."
Sering kali saya telah melakukan ini, hanya sekali yang saya ingat ada seseorang yang mengatakan sesuatu selain "Perang Dunia II." Dan sekali sahaja seseorang tahu apa maksud Evian. Jika tidak, ia tidak pernah gagal. Anda boleh mencuba ini di rumah dan menjadi ahli silap mata tanpa belajar sebarang tangan.
Evian adalah lokasi yang terbesar, yang paling terkenal dengan persidangan di mana negara-negara di dunia memutuskan untuk tidak menerima orang Yahudi dari Jerman. Ini bukan pengetahuan rahsia. Ini adalah sejarah yang telah terbuka sejak hari itu, secara besar-besaran dilindungi oleh media utama dunia pada masa itu, dibincangkan dalam kertas dan buku yang tidak berkesudahan sejak waktu itu.
Apabila saya bertanya mengapa bangsa-bangsa di dunia menolak pelarian Yahudi, pandangan kosong terus berlanjutan. Saya sebenarnya harus menjelaskan bahawa mereka enggan menerimanya dengan alasan perkauman, anti-Semitik secara terang-terangan yang dinyatakan tanpa rasa malu atau malu, bahawa tidak ada poster Perang Dunia II yang bertuliskan "Paman Sam Mahu Anda Menyelamatkan Orang Yahudi!" Sekiranya ada hari di mana pemerintah AS memutuskan untuk menyelamatkan orang-orang Yahudi, ini akan menjadi salah satu cuti terbesar dalam kalendar. Tetapi ia tidak pernah berlaku. Mencegah ketakutan kem tidak menjadi alasan untuk perang sehingga selepas perang. Pemerintah AS dan Britain melalui perang menolak semua tuntutan untuk mengusir mereka yang terancam dengan alasan bahawa mereka terlalu sibuk berperang - perang yang mengorbankan lebih banyak orang daripada yang terbunuh di kem.
Sudah tentu, terdapat lebih banyak pertahanan berdasarkan fakta dari Perang Dunia II, dan saya dapat melakukan yang terbaik untuk membalasnya jika saya mempunyai beberapa minggu lagi dan tidak perlu menyelesaikannya. Tetapi tidak aneh bahawa salah satu projek awam utama pemerintah AS hampir selalu dipertahankan dengan merujuk kepada contoh penggunaannya 75 tahun yang lalu di dunia dengan sistem undang-undang yang berbeza secara radikal, tanpa senjata nuklear, dengan penjajahan yang kejam oleh kuasa Eropah, dan dengan sedikit pemahaman mengenai teknik tindakan tanpa kekerasan? Adakah perkara lain yang kita lakukan yang kita membenarkan dengan merujuk pada tahun 1940-an? Sekiranya kita menjadi model sekolah menengah kita pada tahun 1940-an, kita akan dianggap mundur. Mengapa dasar luar kita tidak mempunyai piawaian yang sama?
Pada tahun 1973 Kongres membuat kaedah untuk setiap Anggota Kongres untuk memaksa suara untuk mengakhiri perang. Disember lalu, Senat menggunakannya untuk pertama kalinya untuk memilih untuk menamatkan penyertaan AS dalam perang di Yaman. Awal tahun ini, Dewan melakukan hal yang sama, tetapi menambahkan dalam beberapa bahasa yang tidak berkaitan yang Senat menolak untuk memilih. Jadi, sekarang kedua-dua rumah itu harus mengundi lagi. Sekiranya mereka melakukannya - dan kita semua harus menegaskan bahawa mereka melakukannya - apa yang menghalang mereka daripada mengakhiri perang yang lain dan perang yang lain? Itu sesuatu yang perlu diusahakan.
Terima kasih.
Keamanan.
