Oleh Adam Johnson, SAKSAMA
Untuk mendengar media korporat AS menceritakannya, AS diseret ke perang baru pada hari Rabu.
Pemusnah AS di Teluk Aden melancarkan serangan udara terhadap pemberontak Houthi, sebuah kumpulan pemberontak Syiah yang kini menghadapi kempen pengeboman besar-besaran dari gabungan yang dipimpin oleh Saudi dalam konflik tahun-setengah antara pemberontak Syiah dan kerajaan Sunni yang disokong oleh Saudi di Yaman. Pentagon menegaskan bahawa peluru berpandu telah dipecat ke USS Mason pada Ahad dan Rabu dari wilayah yang dikuasai Houthi, dan memanggil serangan udara sebagai "pertahanan diri" yang terhad.
Tidak perlu dikatakan, media AS mengikut arahan Pentagon. Hakikat bahawa Amerika Syarikat telah secara harfiah memajang pesawat perang Saudi untuk bulan 18 sambil menjual senjata dan memberikan sokongan perisikan kepada akta monarki Teluk yang bahkan juga Jabatan Negara AS percaya boleh mendedahkan Amerika Syarikat untuk pendakwaan jenayah perang - sama ada diturunkan atau diabaikan. Tidak juga media ingat sejarah panjang Amerika Syarikat peperangan berdengung di Yaman, di mana tentera dan CIA telah menjalankan pembunuhan beramai-ramai sejak 2002, membunuh lebih daripada orang 500, termasuk sekurang-kurangnya orang awam 65.
Setakat ini, kebanyakan pelaporan media cetak telah sekurang-kurangnya mengganggu untuk menyebarkan serangan dan membalas balas secara ringkas dalam konteks yang lebih luas, mencatat peranan AS dalam kempen pengeboman yang brutal yang telah meninggalkan 4,000 mati, termasuk lebih dari 140 dibom pada pengebumian di Sana'a minggu lepas-walaupun pembacaan cerita mengecilkan sejarah AS dalam konflik itu. The New York Times (10/12/16), misalnya, dalam perenggan kedua laporannya mengenai serangan udara (penekanan ditambah):
Serangan terhadap pemberontak Houthi menandakan kali pertama Amerika Syarikat telah terlibat secara ketenteraan dalam perang saudara antara Houthis, kumpulan Syiah pribumi dengan sambungan yang longgar ke Iran, dan kerajaan Yaman, yang disokong oleh Arab Saudi dan negara-negara Sunni yang lain.
Tetapi Kali cerita terus mengakui, agak kontradiktif, bahawa AS telah "secara senyap-senyap memberikan sokongan ketenteraan kepada kempen pengeboman yang diterajui oleh Arab Saudi terhadap pemberontak sejak tahun lepas." Kisah itu menyatakan bahawa AS telah
menyediakan perisikan dan kapal tangki Tentera Udara untuk mengisi semula jet dan pengebom gabungan itu. Tentera Amerika telah mengisi bahan api lebih daripada pesawat 5,700 yang terlibat dalam kempen pengeboman .... Lebih dari penduduk 4,000 telah terbunuh sejak pengeboman bermula, menurut rasmi Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
Laporan berita TV, sebaliknya, terus berputar dan meninggalkan konteksnya. Mereka kebanyakannya gagal menyebut bahawa AS telah membantu serangan Arab terhadap pemberontak Houthi selama satu setengah tahun, dan membingkai kejadian itu sebagai kapal perang AS yang diserang sementara hanya memikirkan perniagaannya sendiri di perairan antarabangsa.
CBSDavid Martin, segar dari beliau Komersial Pentagon 14 minit bulan lepas, tidak menyebut kempen pengeboman di Saudi atau menjelaskan peranan AS dalam perang untuk segmennya CBS Pagi Ini (10 / 13 / 16). Malah, Martin tidak pernah mengucapkan perkataan "Saudi" atau menamakan mana-mana negara lain yang terlibat di Yaman, hanya menyatakan bahawa pemberontak "cuba menggulingkan kerajaan." Penonton rata-rata akan memikirkan kapal Tentera Laut AS berada di kejiranan apabila ia secara rawak dipecat.
ABCMartha Raddatz (Amerika Pagi,10/13/16) juga tidak memaklumkan kepada penonton bahawa AS telah menjadi pihak kepada perang saudara untuk bulan 18. Dia juga tidak pernah menggunakan perkataan "Saudi" atau merujuk kepada kempen pengeboman yang kejam; dia hampir tidak merujuk kepada wujud konflik sama sekali.
CNNBarbara Starr (CNN, 10/13/16) menyertai kelab, tidak memainkan peranan AS dan Saudi dalam konflik sepenuhnya. Dia pergi satu langkah lagi dan berulang kali membuat spekulasi mengenai penglibatan "langsung" Iran di Mason serangan dan apa yang akan diperlukan, walaupun ada bukti sifar dan tiada cadangan daripada penyertaan Pentagon dari Iran. Starr juga bercakap Al Qaeda dan Iran, walaupun mereka berada di sisi bertentangan konflik:
Peluru berpandu Yaman adalah agak lama tetapi telah dilengkapi dengan kepala peledak yang sangat mematikan, jenis Al Qaeda dan Iran tahu bagaimana membuatnya.
Implikasinya ialah bahawa Al Qaeda mungkin memberikan pemberontak Houthi dengan peluru berpandu, tetapi ini tentu saja tidak masuk akal: Houthis dan Al Qaeda adalah musuh mazhab dan telah saling berperang sepanjang perang saudara. Tidak mengapa; Starr diperlukan untuk menaikkan kepentingan dan membuang boogeymen sebanyak mungkin.
MSNBCRachel Maddow (10/13/16) menyampaikan terburuk kumpulan itu. Bukan sahaja dia juga meninggalkan kempen pengeboman di Arab Saudi dan peranan AS di dalamnya (sekali lagi, meninggalkan penonton untuk mempercayai serangan itu adalah jumlah yang tidak berjangka), dia berputar masalah dalam istilah partisan yang membosankan, mengingatkan kenyataan Trump bahawa dia akan menyerang kapal perang Iran yang mengancam AS:
Anda mungkin ingat calon Republikan Donald Trump berkata dalam kenyataan luar biasa semasa kempen bahawa jika kapal Iran terlalu dekat dengan kapal Amerika dan jika pelayar Iran membuat gerak isyarat kasar terhadap pelayar Amerika kami di bawah Presiden Trump, kami akan meniup kapal-kapal Iran keluar air. Nah, kapal Iran dan kapal-kapal Amerika kini berada di perairan yang sama, di luar pantai Yaman di tengah-tengah peperangan, dengan peluru berpandu Tomahawk dan pelayaran berpandu sudah terbang. Tetap pada.
Mengapa kapal-kapal Amerika di perairan itu? Mengapa peluru berpandu Tomahawk "terbang"? Konflik tidak pernah dijelaskan; ia hanya dibesarkan supaya Maddow dapat memberi amaran bahawa penama GOP dapat membuat keadaan lebih teruk. Sudah tentu, bukan Trump yang menyokong Saudis dalam kempen udara yang beribu-ribu tewas, tetapi Obama-dan Hillary Clinton yang sebagai setiausaha Negara bersemangat untuk menjual jet pejuang ke Riyadh (The Intercept, 2/22/16). Tetapi fakta sedemikian akan merosakkan naratif musim pilihan raya.
Maddow, seperti laporan lain, menggunakan pengubah yang dimuatkan "disokong Iran" untuk menggambarkan Houthis (walaupun pakar dan pegawai Pentagon berpendapat sokongan Iran adalah overblown). Ini adalah asimetri yang luar biasa, memandangkan tidak ada laporan yang merujuk kepada kerajaan Yaman sebagai "disokong AS" atau "Disokong oleh Saudi." Dia juga mengatakan bahawa Tentera Laut menyalahkan serangan terhadap Houthis, ketika Pentagon hanya mendakwa rudal datang dari wilayah pemberontak, dan boleh jadi dengan baik dari kumpulan bersekutu lain (New York Times, 10/13/16).
Bukan sahaja sokongan AS dari Arab Saudi yang ditinggalkan daripada semua laporan ini, kata "Saudi" tidak diucapkan di mana-mana. Penonton diberi tanggapan bahawa perang, selain campur tangan Iran, adalah urusan dalaman sepenuhnya-apabila ia sebenarnya melibatkan lebih banyak negara 15, kebanyakannya monarki Sunni yang menyokong kerajaan Yaman-dan bahawa pemberontak hanya secara rawak memutuskan untuk memilih pertarungan dengan tentera terbesar dalam sejarah dunia.
The Houthis, untuk bahagian mereka, dengan tegas menafikan setelah melakukan serangan ke atas Mason, dan tidak ada keterangan umum yang tersedia untuk mereka atau pasukan bersekutu. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa kuasa Houthi mengambil kredit kerana tenggelam kapal bekalan United Arab Emirates dua minggu lebih awal.
Seperti yang sering berlaku dengan peperangan, isu "darah pertama" atau siapa yang memulakan pertempuran itu akan menjadi lemah. Kerajaan sememangnya mahu penonton global dan warganegara mereka sendiri untuk melihat tindakan mereka sebagai pertahanan-yang diperlukan sambutan untuk pencerobohan, bukan pencerobohan itu sendiri. Media korporat AS membantu spin rasmi ini dalam laporan mereka mengenai pengeboman Amerika Syarikat Yaman.
