Neraka Adalah Pemikiran Orang Lain Tentang Perang

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mac 30, 2023

Risalah itu menggambarkan pengarang seperti ini: “Bekas Marin Charles Douglas Lummis telah menulis secara meluas mengenai topik hubungan luar AS, dan merupakan pengkritik lantang terhadap dasar luar AS. Kerja-kerja beliau termasuk Demokrasi Radikal, dan Pandangan Baru pada Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag telah memanggil Lummis sebagai 'salah seorang intelektual yang paling bijak, terhormat dan relevan yang menulis tentang amalan demokrasi di mana-mana sahaja di dunia.' Karel van Wolfen telah merujuknya sebagai 'pemerhati terkemuka dalam hubungan vassalage Amerika-Jepun.'” Saya sudah mengetahui perkara ini tentang dia, namun saya masih bergelut untuk mengambil buku itu, dan bukan semata-mata kerana ia dalam bentuk elektronik .

Buku itu dipanggil Perang Adalah Neraka: Kajian tentang Hak Keganasan yang Sah. Penulis memberi jaminan kepada saya bahawa ia tidak berhujah memihak kepada keganasan. Dia betul. Saya telah menambahkannya ke senarai buku pemansuhan perang hebat saya (lihat di bawah) dan menganggapnya sebagai buku terbaik yang saya baca baru-baru ini. Tetapi ia datang pada kesimpulannya secara beransur-ansur dan teratur. Ia bukan buku yang lambat. Anda boleh membacanya sekali gus. Tetapi ia bermula dengan cara pemikiran ketenteraan tradisional dan bergerak langkah demi langkah kepada sesuatu yang lebih bijak. Pada awalnya, berurusan dengan konsep "keganasan yang sah," Lummis menulis:

“Kami tahu perkara-perkara ini, tetapi apakah maksud mengetahui ini? Jika mengetahui adalah tindakan minda, apakah jenis tindakan untuk 'mengetahui' bahawa pengeboman tentera bukan pembunuhan? Apa yang kita lakukan (dan lakukan kepada diri kita sendiri) apabila kita 'tahu' perkara ini? Bukankah 'mengetahui' ini satu bentuk 'tidak tahu'? Bukankah 'mengetahui' yang memerlukan lupa? 'Mengetahui' bahawa, bukannya meletakkan kita berhubung dengan realiti dunia, menjadikan sebahagian daripada realiti itu tidak kelihatan?”

Lummis mengetuai pembaca untuk mempersoalkan idea perang yang sah, dan juga idea kerajaan yang sah seperti yang kita fahami kerajaan pada masa ini. Jika, seperti yang dihujahkan oleh Lummis, kerajaan dibenarkan melalui pencegahan keganasan, tetapi pembunuh utama adalah kerajaan - bukan sahaja dalam peperangan asing tetapi dalam perang saudara dan penindasan pemberontakan - maka apa yang tersisa dari justifikasi itu?

Lummis bermula dengan mencadangkan bahawa dia tidak memahami perkara yang membolehkan orang ramai melihat keganasan sebagai sesuatu yang sama sekali berbeza. Namun dia menunjukkan melalui perjalanan buku itu bahawa dia memahaminya dengan baik dan cuba menggerakkan orang lain untuk melakukan perkara yang sama, mengikuti pelbagai contoh dan hujah, yang memuncak dalam pemahaman tentang bagaimana Satyagraha atau tindakan tanpa kekerasan mengubah pembunuhan kembali kepada pembunuhan melalui keengganan untuk bertindak mengikut syaratnya (serta bagaimana ia mencadangkan keperluan untuk persekutuan kampung berdaulat).

Saya tidak fikir melihat sesuatu sama sekali berbeza daripada apa yang mungkin dicadangkan oleh pemerhatian biasa adalah fenomena yang jarang berlaku sama sekali.

Filem yang kini di pawagam AS dipanggil Seorang Lelaki yang Dipanggil Otto — dan buku dan filem terdahulu Seorang Lelaki Dipanggil Ove — [SPOILER ALERT] mengisahkan seorang lelaki yang isteri tercinta telah meninggal dunia. Dia berulang kali cuba membunuh diri dalam apa yang disifatkannya sebagai usaha untuk menyertai isterinya. Kesedihan dan tragedi huraian itu hanya meningkatkan kebimbangan orang lain untuk mengelakkan bencana Otto/Ove membunuh dirinya. Dalam erti kata lain, beberapa atau semua watak dalam filem itu, termasuk protagonis, tahu betul bahawa kematian adalah kematian (jika tidak, mereka semua akan menggalakkan dan meraikan penyatuan semula pasangan bahagia di tanah ajaib). Tetapi sekurang-kurangnya seorang daripada mereka dapat "percaya" sedikit sebanyak bahawa kematian sebenarnya tidak menamatkan kehidupan.

Apabila kita bertolak ansur, atau menyetujui, atau bersorak kerana membunuh dalam peperangan, atau oleh polis, atau dalam penjara, kita melampaui jarak kedai makan karnivor yang tidak mahu mengetahui nama ternakan di atas pinggannya. Peperangan bukan sahaja difahami sebagai kejahatan yang malangnya perlu, untuk dielakkan sebanyak mungkin, ditamatkan secepat mungkin, tetapi tetap dilakukan sebagai perkhidmatan oleh mereka yang sanggup dan mampu apabila diperlukan. Sebaliknya, kita tahu, seperti yang ditulis oleh Lummis, pembunuhan dalam peperangan bukan pembunuhan, tidak mengerikan, tidak berdarah, menjijikkan, sengsara, atau tragis. Kita perlu "tahu" ini atau kita tidak akan duduk diam dan melakukannya tanpa henti atas nama kita.

Ketika kita melihat penduduk Paris, Perancis, menutup ibu kota mereka kerana rungutan yang jauh lebih ringan daripada orang ramai AS terhadap kerajaannya, menjadi sangat jelas bahawa semua perbincangan di kalangan AS mengenai subjek perang — perbincangan memilih antara melancarkan perang dan hanya berbohong dan menyerah - datang dari tiga sumber: propaganda perang yang tidak berkesudahan, ketat menafikan fakta kuasa tindakan tanpa kekerasan, dan tabiat berakar umbi yang hanya berbohong dan menyerah. Kita memerlukan pengiktirafan yang jujur ​​terhadap kuasa tindakan tanpa kekerasan sebagai pengganti kedua-dua peperangan dan pasif.

Walaupun saya mempunyai banyak quibbles dengan perkara kecil dalam buku ini, adalah sukar untuk berdebat dengan buku yang nampaknya berniat untuk membuat orang berfikir sendiri. Tetapi saya berharap bahawa banyak buku yang mengambil idea perang, termasuk yang ini, akan mengambil tentang institusi itu sendiri. Akan sentiasa ada kes di mana tanpa kekerasan gagal. Akan ada lebih banyak lagi apabila keganasan gagal. Akan ada kes di mana tanpa kekerasan digunakan untuk tujuan yang tidak baik. Akan lebih banyak lagi apabila keganasan digunakan untuk tujuan yang tidak baik. Fakta-fakta ini akan memberikan penyokong perang tanpa kes untuk menghapuskan jabatan kerajaan penentangan tidak bersenjata, jika perkara sedemikian wujud, dan mereka memberikan sedikit hujah untuk menghapuskan tentera. Tetapi hujah berikut berlaku:

Tentera menjana peperangan, membazir sumber yang boleh menyelamatkan dan menambah baik lebih banyak nyawa daripada yang hilang akibat peperangan, mewujudkan risiko kiamat nuklear, adalah pemusnah utama ekosistem Bumi, menyebarkan kebencian dan ketaksuban serta perkauman dan pelanggaran undang-undang dan keganasan berskala kecil , dan merupakan penghalang utama kepada kerjasama global yang diperlukan dalam krisis bukan pilihan.

Saya juga agak bosan dengan dakwaan lama yang letih bahawa Kellogg Briand Pact adalah anak poster untuk kegagalan, dan bukan terutamanya disebabkan oleh Scott Shapiro dan Oona Hathaway tanggapan bagaimana ia mengubah hubungan antarabangsa, tetapi terutamanya kerana setiap langkah ke arah memansuhkan perang setakat ini telah gagal, hampir setiap undang-undang mengenai buku-buku itu dilanggar jauh lebih kerap daripada Kellogg Briand Pact dan masih dianggap sebagai kejayaan yang luar biasa, dan sambil menjenayahkan dengan betul perang tidak akan berlaku tanpa perjuangan tanpa kekerasan yang hebat, peperangan tidak akan berakhir tanpa mengharamkannya dengan betul.

KOLEKSI PENGANGKUTAN WAR:

Perang Adalah Neraka: Kajian tentang Hak Keganasan yang Sah, oleh C. Douglas Lummis, 2023.
Kejahatan Terbesar Adalah Perang, oleh Chris Hedges, 2022.
Menghapuskan Keganasan Negeri: Dunia Melangkaui Bom, Sempadan dan Sangkar oleh Ray Acheson, 2022.
Melawan Perang: Membina Budaya Keamanan oleh Pope Francis, 2022.
Etika, Keselamatan, dan Mesin Perang: Kos Sebenar Tentera oleh Ned Dobos, 2020.
Memahami Industri Perang oleh Christian Sorensen, 2020.
Tiada Lagi Perang oleh Dan Kovalik, 2020.
Kekuatan Melalui Keamanan: Bagaimana Demilitarisasi Membawa kepada Keamanan dan Kebahagiaan di Costa Rica, dan Apa yang Dapat Dipelajari Seluruh Dunia daripada Negara Tropika Kecil, oleh Judith Eve Lipton dan David P. Barash, 2019.
Pertahanan Sosial oleh Jørgen Johansen dan Brian Martin, 2019.
Pembunuhan Diperbadankan: Buku Dua: Masa Depan Kegemaran Amerika oleh Mumia Abu Jamal dan Stephen Vittoria, 2018.
Pejalan kaki untuk Keamanan: Hiroshima dan Nagasaki Survivors Bercakap oleh Melinda Clarke, 2018.
Mencegah Perang dan Mempromosikan Keamanan: Panduan untuk Profesional Kesihatan disunting oleh William Wiist dan Shelley White, 2017.
Rancangan Perniagaan Untuk Keamanan: Membangun Dunia Tanpa Perang oleh Scilla Elworthy, 2017.
Perang Tidak Pernah Sama oleh David Swanson, 2016.
Sistem Keselamatan Global: Alternatif Perang by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Satu Kes Besar Terhadap Perang: Apa Yang Terlarang di Amerika dalam Kelas Sejarah AS dan Apa Yang Kita Lakukan Sekarang oleh Kathy Beckwith, 2015.
Perang: Jenayah Terhadap Kemanusiaan oleh Roberto Vivo, 2014.
Realisme Katolik dan Penghapusan Perang oleh David Carroll Cochran, 2014.
Peperangan dan Delusi: Peperiksaan Kritikal oleh Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Permulaan Perang, Kematian Perang oleh Judith Hand, 2013.
Perang Tidak Lebih: Kes Penghapusan oleh David Swanson, 2013.
Akhir Perang oleh John Horgan, 2012.
Peralihan kepada Keamanan oleh Russell Faure-Brac, 2012.
Dari Perang Ke Perdamaian: Panduan Untuk Seratus Tahun Seterusnya oleh Kent Shifferd, 2011.
Perang Is A Lie oleh David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Potensi Manusia untuk Keamanan oleh Douglas Fry, 2009.
Hidup Di Luar Perang oleh Winslow Myers, 2009.
Shed Blood Sold: 101 Solutions to Violence, Terror, and War oleh Mary-Wynne Ashford dengan Guy Dauncey, 2006.
Planet Bumi: Senjata Perang Terkini oleh Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Memutuskan Hubungan Antara Kejantanan dan Keganasan oleh Myriam Miedzian, 1991.