Mempunyai Musuh Adalah Pilihan

Oleh David Swanson, World BEYOND War, April 23, 2023

Apakah sesuatu yang tiada siapa boleh berikan kepada anda melainkan anda mahukannya?

Seorang musuh.

Ini sepatutnya benar dalam pengertian peribadi dan juga antarabangsa.

Dalam kehidupan peribadi anda, anda memperoleh musuh dengan mencari mereka dan memilih untuk memilikinya. Dan jika, bukan kerana kesalahan anda sendiri, seseorang berlaku kejam kepada anda, pilihan kekal untuk tidak berkelakuan kejam sebagai balasan. Pilihannya tetap tidak memikirkan apa-apa secara kejam sebagai balasan. Pilihan itu mungkin sangat sukar. Pilihan itu mungkin salah satu yang anda percaya tidak diingini — atas apa jua sebab. Mungkin anda telah menghabiskan 85,000 filem Hollywood di mana kebaikan terbesar adalah membalas dendam, atau apa sahaja. Intinya adalah semata-mata bahawa ia adalah pilihan. Ia tidak mustahil.

Menolak untuk menganggap seseorang sebagai musuh selalunya akan menyebabkan seseorang itu tidak menganggap anda sebagai musuh. Tetapi mungkin ia tidak akan. Sekali lagi, maksudnya ialah anda mempunyai pilihan untuk tidak melihat sesiapa pun di dunia sebagai musuh.

Apabila aktivis keamanan David Hartsough menusukkan pisau ke kerongkongnya, dan memberitahu penyerangnya bahawa dia akan cuba mencintainya walau dalam apa cara sekalipun, dan pisau itu dijatuhkan ke tanah, mungkin atau mungkin tidak penyerang itu tidak lagi memikirkan David sebagai seorang musuh. Mungkin atau tidak David berjaya mencintainya. Daud boleh dibunuh dengan mudah. Intinya adalah, sekali lagi, semata-mata - walaupun dengan pisau di kerongkong anda - fikiran dan perbuatan anda adalah anda sendiri untuk mengawal, bukan orang lain. Jika anda tidak menerima mempunyai musuh, anda tidak mempunyai musuh.

Seorang pemimpin Sandinista bernama Tomás Borges telah dipaksa oleh kerajaan Somoza di Nicaragua untuk menanggung rogol dan pembunuhan isterinya, dan rogol anak perempuannya yang berumur 16 tahun yang kemudiannya akan membunuh diri. Dia dipenjarakan dan diseksa selama bertahun-tahun, dengan tudung di atas kepalanya selama sembilan bulan, digari selama tujuh bulan. Apabila dia kemudiannya menangkap para penyiksanya, dia memberitahu mereka “Saat pembalasan saya telah tiba: kami tidak akan menyakiti kamu walau sedikit pun. Anda tidak mempercayai kami sebelum ini; sekarang anda akan percaya kami. Itulah falsafah kami, cara hidup kami.” Anda boleh mengutuk pilihan itu. Atau anda mungkin fikir ia terlalu sukar. Atau anda mungkin membayangkan anda telah menafikan sesuatu dengan menunjuk kepada penggunaan keganasan oleh Sandinista. Intinya ialah, tidak kira apa yang seseorang telah lakukan kepada anda, anda boleh — jika anda mahu — memilih untuk berbangga dengan TIDAK mencerminkan tingkah laku menjijikkan mereka, tetapi sebaliknya dalam menegaskan cara anda sendiri yang lebih baik.

Apabila keluarga mangsa pembunuhan di Amerika Syarikat menyokong untuk menyertai kebanyakan negara lain di dunia dalam memansuhkan hukuman mati, mereka memilih untuk tidak mempunyai musuh yang budaya mereka jangkakan mereka miliki. Itu pilihan mereka. Dan ia adalah satu yang mereka gunakan sebagai prinsip politik, bukan hanya hubungan peribadi.

Apabila kita beralih ke hubungan antarabangsa, sudah tentu, ia menjadi lebih mudah untuk tidak mempunyai musuh. Sebuah negara tidak mempunyai sebarang emosi. Ia tidak wujud melainkan sebagai konsep abstrak. Jadi kepura-puraan beberapa kemustahilan manusia untuk berkelakuan atau berfikir dengan lebih baik tidak dapat dipegang. Di samping itu, peraturan umum bahawa musuh mesti dicari, dan berkelakuan hormat kepada orang lain membawa kepada mereka melakukan perkara yang sama, adalah jauh lebih konsisten. Sekali lagi, terdapat pengecualian dan anomali dan tiada jaminan. Sekali lagi, maksudnya adalah semata-mata bahawa sesebuah negara boleh memilih untuk tidak menganggap negara lain sebagai musuh — dan bukannya apa yang mungkin dilakukan oleh negara lain itu. Tetapi seseorang boleh menjadi sangat yakin apa yang akan mereka lakukan.

Kerajaan AS sentiasa sangat bersemangat untuk berpura-pura ia mempunyai musuh, untuk mempercayai ia mempunyai musuh, dan untuk menjana negara yang sebenarnya menganggapnya sebagai musuh. Calon kegemarannya ialah China, Rusia, Iran, dan Korea Utara.

Walaupun tidak mengira senjata percuma ke Ukraine dan pelbagai perbelanjaan lain, perbelanjaan ketenteraan AS adalah sangat besar (seperti yang dibenarkan oleh musuh-musuh ini) sehinggakan China adalah 37%, Rusia 9%, Iran 3%, dan Korea Utara yang dirahsiakan tetapi agak kecil, berbanding ke tahap perbelanjaan AS. Dilihat pada per kapita, Rusia adalah 20%, China 9%, Iran 5%, daripada peringkat AS.

Bagi AS untuk takut kepada tentera bajet ini sebagai musuh adalah seperti anda tinggal dalam kubu keluli dan takut kepada kanak-kanak di luar dengan pistol pancut — kecuali bahawa ini adalah abstraksi antarabangsa yang anda tidak mempunyai alasan untuk membenarkan ketakutan diputarbelitkan walaupun ketakutan tidak menggelikan.

Tetapi angka-angka di atas secara radikal mengecilkan perbezaan itu. Amerika Syarikat bukan sebuah negara. Ia tidak bersendirian. Ia adalah empayar tentera. Hanya 29 negara, daripada kira-kira 200 di Bumi, membelanjakan walaupun 1 peratus daripada apa yang AS lakukan dalam peperangan. Daripada 29 itu, 26 penuh adalah pelanggan senjata AS. Ramai daripada mereka, dan ramai yang mempunyai belanjawan yang lebih kecil juga, menerima senjata dan/atau latihan AS percuma dan/atau mempunyai pangkalan AS di negara mereka. Ramai ahli NATO dan/atau AUKUS dan/atau sebaliknya bersumpah untuk terjun ke dalam peperangan sendiri atas permintaan Amerika Syarikat. Tiga yang lain — Rusia, China, dan Iran, (ditambah Korea Utara yang berahsia) — tidak menentang bajet ketenteraan AS, tetapi bajet gabungan tentera AS dan pelanggan senjata serta sekutunya (tolak sebarang pembelotan atau pas kemerdekaan. ). Dilihat dengan cara ini, berbanding dengan mesin perang AS, China membelanjakan 18%, Rusia 4%, dan Iran 1%. Jika anda berpura-pura negara ini adalah "paksi kejahatan," atau anda mendorong mereka, di luar kehendak mereka, ke dalam pakatan ketenteraan, mereka masih berada pada gabungan 23% daripada perbelanjaan ketenteraan AS dan rakan-rakannya, atau 48% dari AS sahaja.

Nombor tersebut menunjukkan ketidakupayaan untuk menjadi musuh, tetapi terdapat juga ketiadaan sebarang tingkah laku yang tidak senonoh. Walaupun AS telah menempatkan pangkalan tentera, tentera dan persenjataan di sekeliling musuh yang ditetapkan ini dan mengancam mereka, tiada seorang pun daripada mereka mempunyai pangkalan tentera di mana-mana berhampiran Amerika Syarikat, dan tidak ada yang mengancam Amerika Syarikat. AS telah berjaya mencari perang dengan Rusia di Ukraine, dan Rusia telah mengambil umpan secara memalukan. AS berhasrat untuk berperang dengan China di Taiwan. Tetapi kedua-dua Ukraine dan Taiwan adalah lebih baik jika dibiarkan begitu sahaja, dan bukan Ukraine mahupun Taiwan adalah Amerika Syarikat.

Sudah tentu, dalam hal ehwal antarabangsa, malah lebih daripada dalam peribadi, seseorang sepatutnya membayangkan bahawa sebarang keganasan yang dilakukan oleh pihak yang dipilih adalah defensif. Tetapi ada alat yang lebih kuat daripada keganasan mempertahankan negara yang diserang, dan pelbagai alatan untuk mengurangkan kemungkinan sebarang serangan.

Jadi persediaan untuk kemungkinan kemunculan musuh hanya boleh masuk akal untuk kerajaan yang dianjurkan berdasarkan prinsip menginginkan musuh.