Oleh David Swanson, Disember 18, 2017, Mari Cuba Cuba Demokrasi.
Dua puluh Tujuh pakar psikiatri dan pakar kesihatan mental telah menghasilkan sebuah buku yang dipanggil Kes Bahaya Donald Trump, yang saya fikir, walaupun menyatakan bahawa nasib dunia adalah di tangan orang gila yang jahat, meremehkan bahaya.
Kes yang dibuat oleh pengarang ini adalah salah satu yang saya percaya akan menyerang kebanyakan pembaca yang tidak setia kepada Trump sebagai akal. Bukti yang mereka kumpulkan, dan yang kebanyakannya kita sudah biasa, sangat menyokong diagnosis mereka tentang Trump sebagai hedonistik, narsis, buli, tidak berperikemanusiaan, berbohong, misoginis, paranoid, perkauman, mengagungkan diri, berhak, mengeksploitasi, kurang empati. , tidak boleh percaya, bebas daripada rasa bersalah, manipulatif, khayal, mungkin nyanyuk, dan sadis secara terang-terangan. Mereka juga menerangkan kecenderungan beberapa sifat ini untuk bertambah buruk melalui kitaran pengukuhan yang nampaknya sedang dijalankan. Orang, mereka mencadangkan, yang semakin ketagih untuk merasa istimewa, dan yang menikmati paranoia boleh mencipta keadaan untuk diri mereka sendiri yang menyebabkan mereka meningkatkan kecenderungan ini.
Ketika Jabatan Kehakiman mendekati Trump, menulis Gail Sheehy, "Naluri kelangsungan hidup Trump akan mendorongnya untuk berperang melawan anjing." Sudah tentu, ini membina andaian bahawa Trump mencuri pilihan raya dan bahawa kita semua akan kekal sebagai anjing, bahawa kita akan mula meluluskan Trump jika dia mula mengebom lebih ramai orang. Sudah tentu ini telah menjadi pendekatan media korporat AS setakat ini. Tetapi perlukah ia menjadi milik kita? Buletin Saintis Atom tidak bersetuju dan telah mengalihkan jam kiamat kepada sifar. Majlis Perhubungan Luar Negeri telah mula menyenaraikan Amerika Syarikat sebagai ancaman utama kepada Amerika Syarikat. Sebuah jawatankuasa Kongres telah mengadakan pendengaran mengenai bahaya perang nuklear Trumpian (walaupun sambil berpura-pura mati pucuk untuk melakukan apa-apa mengenainya). Ia tidak melampaui alam imaginasi bahawa orang ramai AS boleh menolak untuk bersorak untuk lebih banyak pembunuhan besar-besaran.
Dalam hal ini, sudah tentu kebanyakan presiden masa lalu telah lebih berjaya, tidak kurang, daripada Trump pada apa yang Robert J. Lifton panggil normalisasi kejahatan. Dia memberikan sebagai contoh penciptaan penerimaan penyeksaan. Dan pastinya kita telah berpindah dari Bush Jr. menyeksa secara rahsia kepada Obama yang enggan mendakwa Trump secara terbuka menyokong penyeksaan. Tetapi masih ramai yang menganggap penyeksaan tidak boleh diterima. Oleh itu andaian buku ini bahawa pembaca akan bersetuju bahawa penyeksaan adalah jahat. Tetapi pembunuhan dengan peluru berpandu bom atau dron telah dinormalisasikan, termasuk oleh Barack "Saya benar-benar pandai membunuh orang" Obama, sehinggakan ia diluluskan oleh buku ini sebagai perkara biasa. Lifton merujuk kepada normalisasi ancaman nuklear semasa Perang Dingin (sebelumnya), tetapi nampaknya percaya fenomena itu menjadi masalah masa lalu dan bukannya satu yang berjaya dinormalisasi sehingga orang tidak melihatnya lagi.
Kebanyakan simptom yang ditemui dalam Trump telah wujud dalam pelbagai peringkat dan kombinasi pada presiden terdahulu dan ahli Kongres masa lalu dan semasa. Tetapi beberapa gejala kelihatan hanya berfungsi sebagai aising. Iaitu, sahaja mereka dianggap tidak boleh ditolak, tetapi dalam kombinasi dengan yang lain mereka menunjukkan sosiopati yang teruk. Obama bertukar kedudukan, berbohong, merancang, berperang secara palsu, bersenang-senang dalam pembunuhan, bergurau tentang menggunakan peluru berpandu dron pada teman lelaki anak perempuannya, dll. Tetapi dia bercakap dengan baik, menggunakan perbendaharaan kata yang lebih baik, mengelakkan perkauman terang-terangan, seksisme dan buli peribadi , seolah-olah tidak menyembah dirinya sendiri, tidak bercakap besar tentang serangan seksual, dan sebagainya.
Maksud saya, saya sangat berharap ia tidak perlu dikatakan, bukanlah kesetaraan mana-mana presiden dengan yang lain, tetapi normalisasi penyakit dalam masyarakat sama seperti individu. Buku ini mengejar Trump kerana mendakwa secara palsu bahawa Obama mengintipnya. Namun pengawasan menyeluruh NSA yang tidak mengikut perlembagaan bermakna Obama sememangnya mengintip semua orang, termasuk Trump. Sudah tentu, Trump berbohong. Sudah tentu, Trump adalah paranoid. Tetapi jika kita mengelakkan realiti yang lebih besar, kita juga berbohong.
Gejala yang dideritai Trump mungkin diambil sebagai panduan untuk bertindak oleh pengikutnya, tetapi ia telah lama difahami sebagai garis besar teknik propaganda perang. Dehumanisasi mungkin sesuatu yang dideritai oleh Trump, tetapi ia juga merupakan kemahiran yang diperlukan dalam memujuk orang ramai untuk mengambil bahagian dalam peperangan. Trump diberi pencalonan presiden oleh media yang menanyakan soalan calon utama yang termasuk "Adakah anda sanggup membunuh ratusan dan ribuan kanak-kanak yang tidak bersalah?" Sekiranya calon berkata tidak, dia akan hilang kelayakan. Pengarang menyalahkan Trump kerana dia menyertai senarai panjang presiden yang mengancam untuk menggunakan nuklear, tetapi apabila Jeremy Corbyn berkata dia tidak akan menggunakan nuklear, semuanya menjadi terbuka di UK, dan keadaan mentalnya dipersoalkan di sana. Alzheimer mungkin penyakit yang menimpa Trump, tetapi apabila Bernie Sanders menyebut sejarah penting seperti rampasan kuasa di Iran pada '53, rangkaian televisyen menemui sesuatu yang lain untuk dilindungi.
Adakah mungkin bahawa enggan menghadapi realiti telah dinormalisasi dengan begitu mendalam sehingga pengarang menyertainya, atau dikehendaki oleh ejen atau editor mereka? Kajian akademik mengatakan kerajaan AS adalah oligarki. Doktor ini mengatakan mereka mahu mempertahankan "demokrasi" AS daripada Trump. Buku ini mengenal pasti Vladimir Putin sebagai pada dasarnya sama dengan Adolf Hitler, berdasarkan sifar bukti yang ditawarkan, dan menganggap penafian Trump bersubahat dengan Rusia untuk mencuri pilihan raya sebagai tanda ketidakjujuran atau khayalan. Tetapi bagaimana kita menjelaskan kebanyakan ahli Parti Demokrat mempercayai Russiagate tanpa bukti? Bagaimanakah kita menjelaskan Iran diundi sebagai ancaman terbesar kepada keamanan di dunia oleh rakyat Amerika, manakala orang di kebanyakan negara, menurut Gallup dan Pew, memberikan penghormatan itu kepada Amerika Syarikat? Apa yang perlu kita buat mengenai sebahagian besar rakyat Amerika yang mendakwa "percaya kepada" "Tuhan" dan menafikan kewujudan kematian? Bukankah permainan kanak-kanak penafian iklim di samping itu, jika kita mengetepikan faktor normalisasi?
Jika perbadanan atau empayar atau atlet atau filem aksi Hollywood adalah seseorang, ia mungkin Donald Trump. Tetapi kita semua hidup dalam dunia perbadanan, empayar, dll. Kita juga nampaknya hidup dalam dunia di mana ramai lelaki suka mendera wanita. Bahawa semua pengganggu seksual dalam berita ini, beberapa daripada mereka saya rasa tidak bersalah tetapi kebanyakan mereka kelihatan bersalah, telah meyakinkan diri mereka bahawa wanita tidak begitu kisah penderaan itu, saya fikir, hanya sebahagian kecil daripada penjelasan. Sebahagian besar nampaknya agak jelas bahawa kita tinggal di negara yang sadis. Dan bukankah mereka patut mendapat peluang untuk memilih seseorang yang mewakili pandangan mereka? Trump telah menjadi tokoh awam selama beberapa dekad, dan kebanyakan simptomnya bukanlah perkara baru, tetapi dia telah dilindungi dan malah diberi ganjaran sepanjang masa. Trump menghasut keganasan di Twitter, tetapi Twitter tidak akan melumpuhkan akaun Trump. Kongres melihat ramai didokumenkan kesalahan yang boleh dicela di muka, tetapi memilih untuk melihat hanya yang tidak mempunyai bukti tetapi menyemarakkan peperangan. Media, seperti yang dinyatakan, sambil meningkatkan sikap hormat yang membolehkannya, nampaknya masih memberikan Trump cinta yang dia dambakan hanya apabila dia bercakap besar tentang mengebom orang.
Perlembagaan AS adalah dan sentiasa sangat cacat dalam banyak cara, tetapi ia tidak berhasrat untuk memberikan mana-mana individu di luar kuasa diraja ke atas bumi. Saya selalu melihat ketaksuban dengan maharaja bahawa artikel yang saya tulis sekarang sebagai sebahagian daripada masalah pemindahan kuasa kepadanya. Tetapi pengarang Kes Berbahaya betul kita tiada pilihan selain fokus pada dia sekarang. Apa yang kita perlukan hanyalah Krisis Peluru Berpandu Cuba dan nasib kita akan dimeterai. Maharaja yang Dahulu Dikenali Sebagai Eksekutif harus diberi kuasa permaisuri British, bukan digantikan oleh maharaja Demokrat yang boleh diterima. Langkah pertama hendaklah menggunakan Perlembagaan.
Analisis serupa tentang kesihatan mental George W. Bush, apatah lagi senarai dobi penderaan dan jenayah, tidak pernah menyebabkan sebarang tindakan terhadapnya. Dan di sebalik dakwaan buku baharu ini untuk mempertahankan “demokrasi”, ia tidak menggunakan perkataan “pendakwaan”. Sebaliknya, ia beralih kepada Pindaan ke-25 yang membenarkan orang bawahan presiden sendiri meminta Kongres memecatnya daripada jawatan. Mungkin kerana kemungkinan berlakunya sangat melampau, dan kerana menghalang dan melindungi Trump secara semula jadi adalah cara untuk kelihatan "munasabah", penulis mencadangkan kajian dilakukan (walaupun mereka baru sahaja menulis buku) dan itu dilakukan oleh Kongres. Tetapi jika Kongres hendak mengambil perkara ini, ia boleh menjatuhkan Trump dan memecatnya tanpa meminta kebenaran kabinetnya atau melakukan sebarang siasatan. Malah, ia boleh menuduhnya untuk mana-mana beberapa tingkah laku yang dikaji dalam buku ini.
Penulis mencatat bahawa Trump telah menggalakkan meniru kemarahannya. Kami telah melihatnya di Charlottesville. Mereka ambil perhatian bahawa dia juga mencipta Gangguan Kecemasan Trump pada mereka yang dia takuti. Saya 100% berada di atas kapal dengan menganggap ketakutan sebagai gejala untuk diubati.
One Response
Terima kasih atas artikel anda yang sangat baik! Saya juga membeli buku yang anda sebutkan. Saya membelinya beberapa minggu lalu. Nampaknya, ramai orang mempunyai salinannya sekarang, jadi artikel anda tepat pada masanya.
Saya hanya membaca dua bab dalam buku itu setakat ini, satu daripadanya oleh Judith Lewis Herman. Dalam prolog buku bertajuk "Profession and Politics" yang ditulisnya untuk buku *The Dangerous Case of Donald Trump*, dia berhujah bahawa pakar psikiatri kadangkala boleh dan mesti "menilai" betapa bahayanya seseorang itu, bagaimana mereka boleh membahayakan diri sendiri atau yang lain. Mereka tidak boleh mencuba diagnosis dari jauh, tanpa menjalankan pemeriksaan dan tanpa "kebenaran untuk kenyataan sedemikian." Dan "tanda-tanda bahaya yang mungkin disebabkan oleh gangguan mental boleh menjadi jelas tanpa temu bual diagnostik penuh dan boleh dikesan dari jauh." Di Negeri New York, dia mengatakan bahawa dua "profesional yang layak" mesti bersetuju untuk "menahan seseorang yang mungkin berada dalam bahaya mencederakan dirinya atau orang lain." Di Florida dan Daerah Columbia, hanya satu pendapat profesional diperlukan. "Ambang" -pada ketika orang itu boleh ditahan-adalah "lebih rendah jika individu itu mempunyai akses kepada senjata (apatah lagi senjata nuklear." Memang. Saya sendiri tidak selesa dengan aksesnya kepada senjata nuklear.
Buku ini menimbulkan persoalan yang sangat penting yang perlu dijawab dengan cepat, demi keselamatan berjuta-juta orang di seluruh dunia, jadi saya berterima kasih atas usaha Judith Lewis Herman dalam melaksanakannya dengan cepat tahun ini. Dan dalam banyak artikelnya yang tersedia di Internet, dia berkongsi pandangan berharganya sendiri dan pakar psikiatri lain tentang penderaan kanak-kanak.
Tetapi selepas membaca dua bab dalam buku itu–setiap bab ditulis oleh orang yang berbeza–dan membaca sepintas lalu beberapa bab lain, saya tidak perasan masalah ini yang anda nyatakan, di mana mereka bercakap seolah-olah segala-galanya tentang Trump adalah unik, padahal sebenarnya, ramai pendahulunya mempunyai ciri-ciri buruk yang sama–narsisisme, membunuh orang yang tidak bersalah di luar negara, seksisme, dll. Anda mempunyai pendapat yang baik.
Saya juga tidak begitu selesa dengan akses kepada senjata nuklear Bush yang lebih muda. Itu menakutkan. Kecenderungannya untuk terlibat dalam tingkah laku ganas adalah masalah sebenar juga. Sebagai contoh, beliau melabelkan Korea Utara sebagai salah satu negara "paksi kejahatan" apabila mereka mengekalkan persetujuan mereka–dengan menghentikan program nuklear mereka, sebenarnya, mereka melakukannya serta-merta–walaupun ketika kita tidak berpihak kepada kita. tawaran (iaitu, membina mereka beberapa loji kuasa nuklear yang tidak boleh digunakan untuk menghasilkan bahan radioaktif untuk senjata nuklear) adalah masalah. Ia juga menjadi masalah bagaimana Bush benar-benar merosakkan perjanjian yang sangat baik, menamatkan atau diharapkan hanya untuk sementara menggagalkan peluang Semenanjung Korea yang bebas nuklear, juga berbahaya.
Cara semua presiden baru-baru ini telah bekerjasama dengan tentera kita yang terlalu besar yang mengancam orang di seluruh dunia, bekerjasama dengan bajetnya yang sangat besar, dan hakikat bahawa tiada seorang pun daripada mereka telah mengurangkannya seperti yang biasa dilakukan oleh AS selepas sebarang peperangan telah berakhir, malah menyingkirkan tentera yang masih berdiri, pada era sebelum Perang Korea, itu semua berbahaya dan juga patologi. Jika anda melakukan sesuatu yang merosakkan alam sekitar, membawa kepada perbelanjaan yang berlebihan untuk tentera di negara lain, sehingga menjejaskan kesihatan dan kebajikan rakyat negara sendiri serta negara lain, itu masalah. Mungkin anda perlu berjumpa doktor jika anda melakukan perkara seperti memberikan negara anda kepada $1 trilion (Adakah saya mempunyai nombor itu betul?) untuk perbelanjaan selama beberapa tahun akan datang untuk menaik taraf senjata nuklear anda, apabila anda sudah mempunyai beberapa ribu senjata nuklear yang berfungsi hanya baik, dan tiada ketua negara lain akan terfikir untuk menceroboh atau mengebom negara anda. (Itulah yang dilakukan oleh bekas presiden Obama. Satu "faedah" daripada itu ialah sekarang Washington boleh memusnahkan semua ICBM Rusia. Oh, hip hore. Adakah kita semua akan meraikan pencapaian teknologi ini?) Mana-mana presiden yang berpendapat itu idea yang bagus, memodenkan simpanan nuklear kita supaya perang nuklear dengan Rusia menjadi lebih berkemungkinan, dengan itu mengurangkan keselamatan orang AS, harus diperiksa kepalanya.
Saya menikmati ketawa kecil apabila saya membaca ayat yang mengejutkan ini:
"Majlis Hubungan Luar Negeri telah mula menyenaraikan Amerika Syarikat sebagai ancaman utama kepada Amerika Syarikat."
Itu benar-benar menimbulkan kegilaan keadaan kita hari ini sebagai rakyat Amerika.
Lifton bercakap tentang konsepnya tentang "normaliti malignan" semasa dia berada di Democracy Now baru-baru ini, dan ia menarik tetapi saya tidak pasti sama ada saya membelinya–idea bahawa kita berada dalam sejenis tempoh kegilaan khas, seperti zaman Nazi di German. Jelas sekali terdapat sesuatu yang jahat tentang pembunuhan beramai-ramai Orang Asli Amerika pada awal abad ke-19 juga. Penyelidikan terkini menunjukkan bahawa terdapat 80 juta orang tinggal di Amerika Utara sebelum peneroka Eropah datang. Saya tidak terlalu memikirkannya, tetapi saya merasakan bahawa apa yang dia panggil "normaliti malignan" telah menjadi sebahagian daripada budaya Anglo-Amerika selama sekurang-kurangnya dua atau tiga abad. Puritanisme Amerika cara Max Weber bercakap mengenainya dan Nathaniel Hawthorne *The Scarlet Letter* menggambarkan patologi tertentu, patologi masyarakat secara keseluruhan.
Bahagian ini menarik:
"Sebahagian besar nampaknya jelas bahawa kita tinggal di negara yang sadis."
Itu bertindih sedikit dengan apa yang saya cuba dapatkan dalam bahagian kecil ini:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Patriarki mengajar/mendoktrin/mencuci otak lelaki untuk berfikir bahawa kita berhak mendapat tubuh wanita dan hubungan seks yang ganas dan sadis dengan wanita akan membawa kita kepuasan yang paling dalam. Saya melihat pornografi ganas hanya sebagai lanjutan daripada patriarki, yang juga merupakan sejenis penyakit mental yang dihidapi oleh lelaki dan wanita.
Saya tidak membingkainya sebagai "sadisme", tetapi selepas membaca apa yang anda tulis hari ini, saya menyedari bahawa sadisme adalah aspek patriarki dan pornografi ganas yang tersedia secara meluas, sehingga penyelidikan terbaru oleh feminis menunjukkan telah menjadi arus perdana. Terdapat sejumlah besar pornografi ganas yang mudah didapati kerana Internet, dan ia berhubung dengan keganasan seksual dunia sebenar, seperti oleh tentera di sekitar pangkalan tentera dan dari segi penganiayaan umum terhadap pelacur, yang kebanyakannya diperdagangkan seks dan dipenjarakan. .
Jadi secara keseluruhannya, saya hanya ingin mengatakan bahawa artikel anda sangat menggugah pemikiran, menghubungkan dalam pelbagai cara dengan apa yang saya fikirkan tentang keganasan seksual pemerdagangan seks secara umum dan jenis keganasan berhampiran pangkalan tentera.