Eropah memenangi Perang Dingin.
Tidak lama selepas Tembok Berlin runtuh seperempat abad yang lalu, Kesatuan Soviet runtuh, Amerika Syarikat mensia-siakan dividen keamanannya dalam usaha untuk mengekalkan penguasaan global, dan Eropah secara senyap-senyap menjadi lebih makmur, lebih bersepadu, dan lebih sebagai pemain dalam hal Ehwal Antarabangsa. Antara 1989 dan 2014, Kesatuan Eropah (EU) secara praktikal menggandakan keahliannya dan melonjak ke tempat ketiga dalam populasi di belakang China dan India. Ia kini mempunyai ekonomi terbesar di dunia dan juga mengetuai senarai kuasa perdagangan global. Pada tahun 2012, EU memenangi Hadiah Keamanan Nobel untuk mengubah Eropah "dari benua perang ke benua keamanan."
Dalam persaingan untuk "kuasa besar sebenar dunia," China kehilangan mata kerana masih mempunyai begitu ramai petani miskin di kawasan pedalaman luar bandar dan birokrasi yang korup dan tidak liberal di bandar-bandarnya; Amerika Syarikat, untuknya infrastruktur yang runtuh dan kompleks perindustrian ketenteraan hipertrofi yang mengancam kebankrapan ekonomi. Sebagai satu-satunya kuasa besar yang adil makmur, kukuh dari segi politik dan menghormati peraturan undang-undang, Eropah berada di atas, walaupun - atau mungkin kerana - ia tidak mempunyai otot tentera untuk memainkan peranan sebagai polis global.
Namun begitu, untuk semua kejayaan ini, projek Eropah kini berada di ambang kegagalan. Pertumbuhan paling baik adalah anemia dan ketidaksamaan sosio-ekonomi adalah meningkat. Negara-negara Eropah Timur dan Tengah, malah Poland yang agak berjaya, telah gagal merapatkan jurang pendapatan dengan separuh benua yang lebih kaya. Dan pinggiran yang sangat terhutang budi sedang memberontak.
Dari segi politik, pusat itu mungkin tidak tahan dan keadaan seolah-olah runtuh. Dari kiri, pihak seperti Syriza di Greece mencabar preskripsi penjimatan EU. Dari sebelah kanan, pihak Euroskeptic menyasarkan keseluruhan model separa persekutuan. Perkauman dan xenofobia semakin ramai penganutnya, walaupun di kawasan yang sebelum ini tenang seperti Scandinavia.
Mungkin cabaran sosial utama yang dihadapi Eropah pada masa ini, bagaimanapun, adalah peningkatan populariti Islamofobia, "sosialisme orang bodoh" terkini. Daripada pembunuhan di Sukan Olimpik Munich pada tahun 1972 hingga serangan baru-baru ini di Charlie Hebdo dan pasar raya halal di Paris, peperangan di Timur Tengah telah lama mengilhami pertempuran proksi di Eropah. Walau bagaimanapun, hari ini, benua itu mendapati dirinya semakin berpecah antara segelintir bakal pejuang yang mendakwa jubah Islam sebenar dan kontinjen yang semakin berkembang yang mempercayai Islam - semua Islam - tidak mempunyai tempat di Eropah.
Kesatuan Eropah yang retak pada 2015 bukanlah Eropah yang dibayangkan oleh saintis politik Frances Fukuyama apabila, pada tahun 1989, beliau begitu terkenal meramalkan "penghujung sejarah," serta kejayaan muktamad demokrasi liberal dan birokrasi di Brussels, ibu pejabat EU, yang kini menyelia hal ehwal benua. Bukan juga Eropah yang dibayangkan Perdana Menteri Britain Margaret Thatcher apabila, pada 1980-an, beliau bercakap tentang kejayaan global TINA (“tiada alternatif”) dan jenama liberalisme pasarannya. Sebaliknya, Eropah hari ini semakin mengimbau kembali zaman antara dua perang dunia apabila ahli politik dari sayap kanan dan kiri mempolarisasi perdebatan awam, ekonomi mengalami masalah kewangan, anti-Semitisme melonjak keluar dari pembetung, dan awan ribut berkumpul di kaki langit. .
Satu lagi perang di seluruh benua mungkin tidak akan berlaku, tetapi Eropah menghadapi potensi keruntuhan rejim: iaitu, berakhirnya zon Euro dan pembongkaran integrasi serantau. Kemungkinan masa depan dystopiannya boleh dilihat dalam apa yang telah berlaku di kawasan sempadan timurnya. Di sana, struktur persekutuan yang mengikat bersama orang yang pelbagai budaya mempunyai rekod prestasi yang buruk sepanjang suku abad yang lalu. Lagipun, Kesatuan Soviet meletup pada tahun 1991; Czechoslovakia bercerai pada tahun 1993; dan Yugoslavia terkoyak dalam beberapa siri peperangan kemudian pada 1990-an.
Jika struktur ekonomi, politik dan sosialnya tunduk kepada perpecahan, Kesatuan Eropah boleh mengikuti Kesatuan Soviet dan Yugoslavia ke dalam tong sampah federalisme yang gagal. Eropah sebagai sebuah benua akan kekal, negara-bangsanya akan terus menikmati pelbagai tahap kemakmuran, tetapi Eropah sebagai idea akan berakhir. Lebih buruk lagi, jika, pada akhirnya, EU merampas kekalahan dari rahang kemenangan Perang Dinginnya, ia tidak akan mempunyai sesiapa untuk dipersalahkan melainkan dirinya sendiri.
Kebangkitan dan Kejatuhan TINA
Perang Dingin adalah era alternatif. Amerika Syarikat menawarkan versi kapitalisme bebasnya, manakala Kesatuan Soviet menjaja jenama perancangan terpusatnya. Di pertengahan, benua Eropah menawarkan kompromi pasaran sosial: kapitalisme dengan sentuhan perancangan dan keprihatinan yang mendalam terhadap kebajikan semua anggota masyarakat.
Kerjasama, bukan persaingan, adalah kata kunci alternatif Eropah. Orang Amerika boleh mempunyai anjing-makan-anjing mereka, kapitalisme sempadan. Sebaliknya, orang Eropah akan menekankan penyelarasan yang lebih baik antara buruh dan pengurusan, dan Komuniti Eropah (pendahulu kepada EU) akan meletakkan usaha tulen untuk membawa ahli baharunya ke tahap ekonomi dan politik negara terasnya.
Kemudian, pada satu ketika pada tahun 1980-an apabila model Soviet tidak lagi memberi pengaruh sama sekali di seluruh dunia, bersamaan dengan TINA.
Pada masa itu, Perdana Menteri Britain Margaret Thatcher dan Presiden Amerika Ronald Reagan sedang meningkatkan kempen mereka untuk mengecilkan kerajaan, manakala apa yang kemudiannya dikenali sebagai globalisasi - meruntuhkan tembok perdagangan dan membuka peluang baharu untuk sektor kewangan - mula dirasai di mana-mana. . Thatcher merumuskan dunia baharu yang berani ini dengan akronim TINA beliau: planet ini tidak lagi mempunyai sebarang alternatif kepada demokrasi pasaran global.
Maka, tidak menghairankan, dalam era pasca Perang Dingin, integrasi Eropah mengalihkan tumpuannya ke arah menghapuskan halangan kepada aliran modal. Akibatnya, pengembangan Eropah tidak lagi datang dengan jaminan tersirat kesaksamaan akhirnya. Tawaran yang diterima Ireland (1973) dan Portugal (1986) semasa penyertaan kini, seperti Pelan Marshall selepas Perang Dunia II, artifak era lain. Jumlah ahli baharu yang berpotensi mengetuk pintu Eropah memberi tekanan kepada tabung EU, terutamanya memandangkan prestasi ekonomi negara seperti Romania dan Bulgaria berada jauh di bawah purata Eropah. Tetapi walaupun EU telah dilimpahi dengan dana, ia mungkin tidak penting, kerana semangat kapitalisme "neoliberal" baru kini menghidupkan ibu pejabatnya di Brussels di mana perintah hari itu telah menjadi: potong kerajaan, lepaskan pasaran.
Di tengah-tengah Eropah, serta ortodoksi baharu ini, terletak Jerman, contoh ketepatan fiskal benua. Namun pada tahun 1990-an, negara yang baru disatukan itu terlibat dalam perbelanjaan defisit yang besar, walaupun dibungkus di bawah nama yang berbeza, untuk membawa bekas Jerman Timur ke tahap yang lain di negara ini. Walau bagaimanapun, ia tidak mengambil berat untuk menggunakan "pengecualian penyatuan semula" ini kepada bekas anggota blok Soviet yang lain. Bertindak sebagai bank pusat yang berkesan untuk Kesatuan Eropah, Jerman sebaliknya menuntut belanjawan seimbang dan penjimatan daripada semua pendatang baru (dan beberapa pemasa lama juga) sebagai satu-satunya jawapan yang berkesan untuk hutang dan ketakutan akan kemurungan masa depan.
Selebihnya Pakatan Warsaw lama mempunyai akses kepada beberapa dana EU untuk pembangunan infrastruktur, tetapi tiada apa-apa atas perintah perjanjian Jerman Timur. Oleh itu, mereka kekal dalam sejenis rumah separuh jalan ekonomi. Taraf hidup di Hungary, 25 tahun selepas kejatuhan Komunisme, kekal lebih kurang separuh negara jiran Austria. Begitu juga, ia mengambil Romania 14 tahun hanya untuk mendapatkan semula keluaran negara kasar (KDNK) yang dimilikinya pada tahun 1989 dan ia kekal terperangkap di bahagian bawah Kesatuan Eropah. Orang yang melawat hanya ibu kota Eropah Timur dan Tengah datang dengan pandangan yang menyimpang tentang keadaan ekonomi di sana, memandangkan Warsaw dan Bratislava adalah lebih kaya daripada Vienna, dan Budapest hampir setanding dengannya, walaupun Poland, Slovakia, dan Hungary semuanya kekal jauh dari Austria dari segi ekonomi.
Apa yang dialami negara-negara tersebut selepas 1989 — satu kursus “terapi kejutan” demi satu — menjadi ubat pilihan untuk semua ahli EU yang berisiko lalai berikutan krisis kewangan 2007 dan kemudian krisis hutang kerajaan 2009. Lupakan perbelanjaan defisit untuk membolehkan negara untuk mengembangkan jalan keluar dari krisis ekonomi. Lupakan rundingan semula hutang. Kadar pengangguran di Greece dan Sepanyol sekarang berlegar sekitar 25%, dengan pengangguran belia lebih% 50, dan semua ahli EU yang tertakluk kepada dos penjimatan yang berat telah menyaksikan a naik tajam dalam bilangan orang yang hidup di bawah garis kemiskinan. Pengumuman Bank Pusat Eropah baru-baru ini mengenai "pelonggaran kuantitatif" - tipu muslihat monetari untuk mengepam wang ke zon Euro - terlalu sedikit, sudah terlambat.
Prinsip utama integrasi Eropah telah diterbalikkan. Daripada Eropah Timur dan Tengah mengejar seluruh EU, poket "barat" telah mula ketinggalan di belakang "timur." KDNK per kapita Greece, sebagai contoh, telah merosot di bawah Slovenia dan, apabila diukur dari segi kuasa beli, malah Slovakia, kedua-dua negara bekas Komunis.
Paksi Illiberalisme
Orang Eropah mula menyedari bahawa Margaret Thatcher adalah salah dan terdapat alternatif - kepada liberalisme and integrasi Eropah. Contoh paling terkenal dari fahaman liberalisme baru ini ialah Hungary.
Pada 26 Julai 2014, dalam ucapan kepada penyokong partinya, Perdana Menteri Viktor Orban mengaku bahawa dia berhasrat untuk menyusun semula negara secara menyeluruh. Model pembaharuan yang ada dalam fikiran Orban, bagaimanapun, tidak ada kaitan dengan Amerika Syarikat, Britain, atau Perancis. Sebaliknya, dia bercita-cita untuk mewujudkan apa yang secara terang-terangan dia sebut sebagai "negara tidak liberal" di tengah-tengah Eropah, yang kukuh pada nilai-nilai Kristian dan terang tentang cara libertin Barat. Lebih tepat lagi, apa yang dia mahukan ialah menjadikan Hungary sebagai mini-Rusia atau mini-China.
"Masyarakat yang diasaskan atas prinsip cara liberal," Orban intonasi, "tidak akan dapat mengekalkan daya saing dunia mereka pada tahun-tahun berikutnya, dan lebih berkemungkinan mereka akan mengalami kemunduran, melainkan mereka akan dapat memperbaharui diri mereka dengan ketara." Dia juga tidak sabar-sabar untuk mengorientasikan semula ke timur, kurang bergantung pada Brussels dan lebih kepada pasaran yang berpotensi menguntungkan dan pelaburan dari Rusia, China, dan Timur Tengah.
Ucapan Julai itu mewakili detik Oedipal yang benar-benar, kerana Orban tidak sabar-sabar untuk memacu kepentingan melalui jantung ideologi yang telah melahirkannya. Sebagai seorang pemuda lebih daripada 25 tahun sebelumnya, beliau telah memimpin Perikatan Demokrat Muda — Fidesz — salah satu parti liberal yang paling menjanjikan di rantau ini. Pada tahun-tahun berikutnya, merasakan peluang politik di tempat lain dalam spektrum politik, dia telah membimbing Fidesz keluar dari Antarabangsa Liberal dan masuk ke dalam Parti Rakyat Eropah, bersama-sama Demokrat Kristian pimpinan Canselor Jerman Angela Merkel.
Kini, bagaimanapun, dia bergerak semula dan model peranan baharunya bukanlah Merkel, tetapi Presiden Rusia Vladimir Putin dan gaya politik kuku besinya. Memandangkan prestasi reformasi ekonomi liberal yang mengecewakan dan kedekut EU, tidaklah menghairankan bahawa Orban telah memutuskan untuk melindung nilai taruhannya dengan melihat ke timur.
Kesatuan Eropah telah bertindak balas dengan mengkritik keras kerajaan Orban kerana meneruskan serangkaian perubahan perlembagaan yang menyekat media dan menjejaskan kebebasan badan kehakiman. Perkauman dan xenofobia adalah pada peningkatan di Hungary, terutamanya sentimen anti-Rom dan anti-Semitisme. Dan kerajaan telah mengambil langkah untuk menegaskan semula kawalan ke atas ekonomi dan mengenakan kawalan ke atas pelaburan asing.
Bagi sesetengah orang, hubungan antara Hungary dan seluruh Eropah mengingatkan detik 1960-an apabila Albania melarikan diri dari blok Soviet dan, dalam tindakan berani merentas benua, menyelaraskan dirinya dengan Komunis China. Tetapi Albania ketika itu adalah pemain terpinggir dan China masih merupakan negara petani yang miskin. Hungary ialah ahli penting EU dan model pembangunan tidak liberal China, yang telah berkubah itu ke puncak ekonomi global, kini mempunyai pengaruh antarabangsa yang semakin meningkat. Ini, dengan kata lain, bukan tikus Albania yang mengaum. Paksi tidak liberal baharu yang menghubungkan Budapest ke Beijing dan Moscow akan mempunyai implikasi yang meluas.
Perdana menteri Hungary, bagaimanapun, mempunyai banyak sekutu Eropah dalam projek Euroskepticalnya. Parti paling kanan semakin meningkat dalam pilihan raya di seluruh benua. Dengan 25% undian, Barisan Nasional Marine Le Pen, misalnya, teratas pilihan raya Perancis bagi parlimen Eropah pada Mei lalu. Dalam pilihan raya tempatan pada 2014, ia juga disita 12 datuk bandar, dan polls Menunjukkan bahawa Le Pen akan memenangi perlumbaan presiden 2017 jika ia diadakan hari ini. Ekoran daripada Charlie Hebdo tembakan, Barisan Nasional telah mendorong pelbagai dasar daripada mengembalikan semula hukuman mati kepada menutup sempadan yang sengaja mencabar keseluruhan projek Eropah.
Di Denmark, Parti Rakyat sayap kanan juga memenangi undi terbanyak dalam pilihan raya parlimen Eropah. Pada bulan November, ia mengutamakan tinjauan pendapat untuk kali pertama. Parti Rakyat telah menggesa Denmark supaya menutup dasar pintu terbukanya terhadap pelarian dan memperkenalkan semula kawalan sempadan. Sama seperti yang dilakukan oleh Parti Hijau di Jerman pada tahun 1970-an, kumpulan seperti Parti Kemerdekaan Great Britain, Parti Finland, dan juga Demokrat Sweden menghancurkan duopoli demokrasi sosial-konservatif yang selesa yang telah berputar dalam kuasa di seluruh Eropah semasa Perang Dingin dan semasa Perang Dingin. akibatnya.
Islamofobia yang telah melonjak berikutan pembunuhan di Perancis memberikan anak panah yang lebih kuat dalam anak panah parti-parti ini ketika mereka mengambil alih arus perdana. Sentimen yang pada masa ini dinyatakan terhadap Islam - di perhimpunan, di media, dan dalam tindakan jenayah sekali-sekala - mengimbas kembali Eropah pada zaman dahulu, apabila jemaah haji bersenjata melancarkan pelbagai perang salib menentang kuasa Islam, ketika negara-bangsa awal bergerak menentang Uthmaniyyah. Empayar, dan apabila perpaduan Eropah dijalin bukan kerana kepentingan ekonomi atau perjanjian politik tetapi sebagai tindak balas "peradaban" kepada orang kafir.
Eropah hari ini, sudah tentu, tempat yang jauh lebih pelbagai budaya dan integrasi serantau bergantung pada "perpaduan dalam kepelbagaian," seperti yang dinyatakan oleh moto EU. Akibatnya, sentimen anti-Islam yang meningkat mencabar sifat inklusif projek Eropah. Sekiranya EU tidak dapat menampung Islam, tindakan pengimbangan yang kompleks di kalangan semua kumpulan etnik, agama dan budaya yang berbeza akan dipersoalkan.
Euroskeptisisme bukan sahaja datang dari sisi kanan spektrum politik. Di Greece, parti Syriza telah mencabar liberalisme dari kiri, kerana ia mengetuai bantahan terhadap program penjimatan EU dan Tabung Kewangan Antarabangsa yang telah menjerumuskan penduduk ke dalam kemelesetan dan pemberontakan. Seperti di tempat lain di Eropah, sayap kanan mungkin telah mengambil kesempatan daripada krisis ekonomi ini, sekiranya kerajaan tidak menangkap kepimpinan Fajar Emas atas tuduhan membunuh dan lain-lain. Dalam pilihan raya parlimen pada Ahad, Syriza memenangi kemenangan besar, hanya kekurangan beberapa kerusi daripada majoriti mutlak. Sebagai tanda penjajaran semula politik Eropah yang berterusan, parti itu kemudiannya membentuk kerajaan baharu bukan dengan kiri tengah, tetapi dengan sayap kanan Yunani Merdeka, yang juga anti penjimatan tetapi juga skeptikal terhadap EU dan memihak kepada tindakan keras terhadap pendatang haram.
Integrasi Eropah terus menjadi projek dwipartisan untuk parti-parti yang berada di tengah-tengah spektrum politik, tetapi Euroskeptics kini memenangi undi dengan retorik anti-federalis mereka. Walaupun mereka cenderung untuk menyederhanakan retorik mereka yang lebih apokaliptik tentang "Brussels yang zalim" apabila mereka semakin menghampiri kuasa, dengan menarik benang yang longgar di sana-sini, mereka boleh membongkar permaidani Eropah dengan baik.
Apabila Orang Alim Menjadi Kejam
Selama beberapa dekad, integrasi Eropah mewujudkan bulatan mulia — kemakmuran menjana sokongan politik untuk penyepaduan selanjutnya yang seterusnya, mengembangkan ekonomi Eropah. Ia adalah formula kemenangan dalam dunia yang kompetitif. Walau bagaimanapun, kerana model Eropah telah dikaitkan dengan penjimatan, bukan kemakmuran, lingkaran mulia itu telah berubah menjadi ganas. Cabaran terhadap Zon Euro di satu negara, pemansuhan sempadan terbuka di negara lain, penetapan semula hukuman mati pada satu pertiga — ia juga merupakan satu proses yang boleh memakan dirinya sendiri, berpotensi menghantar EU ke dalam lingkaran kematian, malah jika, pada mulanya, tiada negara anggota mengambil langkah menarik diri.
Di Eropah Timur dan Tengah, anak kapal yang semakin meningkat yang tidak mempercayai EU mengadu bahawa Brussels hanya mengambil tempat Moscow dalam era pasca-Soviet. (Euroskeptics di bekas Yugoslavia lebih suka memetik Belgrade.) Brussels, mereka menegaskan, menetapkan parameter dasar ekonomi yang negara anggotanya mengabaikan bahaya mereka, manakala ahli zon Euro mendapati diri mereka semakin kurang kawalan ke atas kewangan mereka. Walaupun perintah yang datang dari Brussels ditafsirkan sebagai munasabah dari segi ekonomi dan mempunyai sedikit kesahihan demokrasi, bagi pihak Euroskeptik, ia masih mewakili kehilangan kedaulatan yang dahsyat.
Dengan cara ini, kebencian yang sama yang memakan persekutuan Soviet dan Yugoslavia telah mula menghakis sokongan popular untuk Kesatuan Eropah. Selain Poland dan Jerman, di mana keghairahan kekal kukuh, sentimen terhadap EU kekal suam-suam kuku paling baik merentasi sebahagian besar benua itu, walaupun terdapat pemulihan pasca krisis euro. Popularitinya kini berlegar di sekitar 50% di banyak negara anggota dan di bawahnya di tempat seperti Itali dan Greece.
Kesatuan Eropah tidak diragukan lagi merupakan pencapaian luar biasa dalam bidang kenegaraan moden. Ia menjadikan benua yang seolah-olah ditakdirkan untuk bergelumang dengan "kebencian nenek moyang" menjadi salah satu kawasan paling harmoni di planet ini. Tetapi seperti negara portmanteau Kesatuan Soviet, Yugoslavia, dan Czechoslovakia, projek persekutuan yang kompleks EU telah terbukti rapuh dengan ketiadaan ancaman luar yang kuat seperti yang disediakan oleh Perang Dingin. Satu lagi kejutan ekonomi atau cabaran politik yang diselaraskan boleh menjejaskannya.
Perpaduan dalam kepelbagaian mungkin merupakan konsep yang menarik, tetapi EU memerlukan lebih daripada retorik yang cantik dan niat yang baik untuk kekal terpaku bersama. Jika ia tidak menghasilkan resipi yang lebih baik untuk menangani ketidaksamaan ekonomi, pelampau politik dan sikap tidak bertoleransi sosial, penentangnya tidak lama lagi akan mempunyai kuasa untuk menekan butang undur pada integrasi Eropah. Kejatuhan rejim yang berikutnya bukan sahaja akan menjadi tragedi bagi Eropah, tetapi bagi mereka yang berharap dapat mengatasi persaingan berbahaya pada masa lalu dan menyediakan perlindungan daripada konflik pembunuhan masa kini.
John Feffer ialah pengarah Dasar Luar In Focus di Institut Kajian Dasar, editor LobeLog, TomDispatch kerap, dan pengarang beberapa buku, termasuk Perang Salib 2.0.
Ikut TomDispatch di Twitter dan menyertai kami Facebook. Lihat Buku Penghantaran terbaru, Rebecca Solnit's Lelaki Terangkan Perkara Kepada Saya, dan buku terbaru Tom Engelhardt, Kerajaan Shadow: Pengawasan, Perang Rahsia, dan Negara Keamanan Global dalam Dunia Tenaga Tunggal.
Hak Cipta 2015 John Feffer
