(Ini adalah bahagian 25 dari World Beyond War kertas putih Sistem Keselamatan Global: Alternatif Perang. Teruskan sebelum | berikutan bahagian.)
Drone adalah pesawat perisik yang manuver jauh dari jarak beribu-ribu batu. Sehingga kini, peneraju utama drone tentera telah menjadi Amerika Syarikat. "Predator" and "Reaper" dron membawa peluru ledakan peluru berpandu tinggi yang boleh disasarkan kepada orang ramai. Mereka diterbangkan oleh "juruterbang" yang duduk di terminal komputer di Nevada dan di tempat lain. Mereka sering digunakan untuk pembunuhan yang disasarkan terhadap orang-orang di Pakistan, Yaman, Afghanistan dan Somalia. Justifikasi untuk serangan-serangan ini, yang telah membunuh ratusan orang awam, adalah doktrin yang sangat dipersoalkan tentang "pertahanan antikipatori." Presiden telah menetapkan bahawa dia dapat, dengan bantuan panel khusus, memerintahkan kematian seseorang yang dianggap sebagai pengganas ancaman kepada AS, bahkan warga AS yang kepadanya Perlembagaan mengharuskan proses hukum yang wajar, dengan mudah diabaikan dalam hal ini. Malah, Perlembagaan AS menghormati hak setiap orang, tidak membuat perbezaan untuk rakyat AS yang kita diajar. Dan antara yang disasarkan adalah orang tidak pernah dikenalpasti tetapi dianggap mencurigakan oleh tingkah laku mereka, selari dengan profil perkauman oleh polis tempatan.
Masalah dengan serangan drone adalah sah, bermoral, dan praktikal. Pertama, mereka adalah pelanggaran yang jelas terhadap undang-undang AS di bawah perintah eksekutif yang dikeluarkan terhadap pembunuhan oleh pemerintah AS sejak tahun 1976 oleh Presiden Ford dan kemudian diulangi oleh Presiden Reagan. Digunakan terhadap warga AS - atau orang lain - mereka melanggar hak proses sewajarnya di bawah Perlembagaan AS. Dan sementara undang-undang antarabangsa semasa di bawah Artikel 51 Piagam PBB menghalalkan pembelaan diri dalam hal serangan bersenjata, drone tampaknya melanggar undang-undang antarabangsa. Walaupun drone dapat dianggap digunakan secara sah di zon pertempuran dalam perang yang diisytiharkan, AS belum menyatakan perang terhadap empat negara yang disebutkan di atas. Lebih jauh lagi, doktrin pertahanan antisipatif, yang menyatakan bahwa suatu bangsa secara sah dapat menggunakan kekuatan ketika mengantisipasi akan diserang, dipersoalkan oleh banyak pakar hukum internasional. Masalah dengan penafsiran undang-undang antarabangsa seperti itu adalah kesamarannya - bagaimana sebuah negara tahu pasti bahawa apa yang dikatakan dan dilakukan oleh pelaku negara atau bukan negara lain akan benar-benar menyebabkan serangan bersenjata? Sebenarnya, mana-mana calon penyerang sebenarnya boleh bersembunyi di balik doktrin ini untuk membenarkan pencerobohan itu. Sekurang-kurangnya, ia boleh (dan sekarang ini) digunakan tanpa pandang bulu tanpa pengawasan oleh Kongres atau PBB. Tentunya juga dilanggar, Perjanjian Kellogg-Briand dan undang-undang setiap negara terhadap pembunuhan.
Kedua, serangan drone jelas tidak bermoral walaupun di bawah syarat-syarat "doktrin hanya perang" yang menyatakan bahawa bukan pejuang tidak akan diserang dalam peperangan. Banyak serangan drone tidak disasarkan kepada individu yang dikenali sebagai kerajaan sebagai pengganas, tetapi hanya terhadap perhimpunan di mana orang tersebut disyaki hadir. Ramai orang awam telah terbunuh dalam serangan ini dan terdapat bukti bahawa pada beberapa ketika, apabila penyelamat telah berkumpul di tapak selepas serangan pertama, mogok kedua telah diperintahkan untuk membunuh penyelamat. Ramai yang mati telah menjadi anak-anak.note8
Ketiga, serangan drone tidak produktif. Walaupun beranggapan untuk membunuh musuh Amerika Syarikat (tuntutan yang kadang-kadang meragukan), mereka mencipta kebencian sengit untuk AS dan mudah digunakan dalam merekrut pengganas baru.
"Bagi setiap orang yang tidak bersalah yang kamu bunuh, kamu membuat sepuluh musuh baru."
Ketua Stanley McChrystal (bekas Panglima, AS dan Angkatan NATO di Afghanistan)
Lebih jauh, dengan mengatakan bahawa serangan dronenya adalah sah walaupun perang tidak diisytiharkan, Amerika Syarikat memberikan alasan untuk negara atau kumpulan lain untuk menuntut kesahan apabila mereka mungkin mahu menggunakan pesawat untuk menyerang serangan Drone AS menjadikan negara yang menggunakannya kurang daripada lebih selamat.
Lima puluh buah negara kini mempunyai pesawat terbang, dan Iran, Israel, dan China sedang membuat sendiri. Beberapa penyokong Sistem Perang telah mengatakan bahawa pertahanan terhadap serangan drone adalah untuk membina dron yang menyerang drone, menunjukkan cara pemikiran Sistem Perang biasanya membawa kepada perlumbaan senjata dan ketidakstabilan yang lebih besar sambil melebarkan kemusnahan apabila peperangan tertentu pecah. Melarang drone militari oleh mana-mana dan semua negara dan kumpulan akan menjadi langkah utama ke depan untuk menewaskan keamanan.
Drone tidak dinamakan Pemangsa dan Reapers untuk apa-apa. Mereka membunuh mesin. Dengan tidak ada hakim atau juri, mereka akan membasmi nyawa seketika, nyawa orang-orang yang dianggap oleh seseorang, di suatu tempat, menjadi pengganas, bersama-sama dengan mereka yang tidak sengaja-atau secara kebetulan ditangkap dalam rambut silang mereka.
Medea Benjamin (Aktivis, Pengarang, Pengasas bersama CODEPINK)
(Teruskan ke sebelum | berikutan bahagian.)
Kami mahu mendengar daripada anda! (Sila kongsi komen di bawah)
Bagaimana keadaan ini berlaku anda untuk berfikir secara berbeza mengenai alternatif untuk perang?
Apa yang akan anda tambah, atau berubah, atau bertanya mengenai perkara ini?
Apa yang anda boleh lakukan untuk membantu lebih ramai orang memahami tentang alternatif ini untuk berperang?
Bagaimanakah anda boleh mengambil tindakan untuk menjadikan alternatif ini sebagai perang realiti?
Sila berkongsi bahan ini secara meluas!
Jawatan yang berkaitan
Lihat catatan lain berkaitan dengan "Keamanan Demiliterisasi"
Lihat jadual kandungan penuh untuk Sistem Keselamatan Global: Alternatif Perang
Nota:
8. Laporan komprehensif Living Under Drones. Kematian, Kecederaan dan Trauma kepada Orang Awam dari Amalan Drone AS di Pakistan (2012) oleh Klinik Penyelesaian Hak Asasi Manusia Antarabangsa dan Stanford Antarabangsa dan Klinik Keadilan Global di NYU School of Law menunjukkan bahawa kisah-kisah AS "pembunuhan yang disasarkan" adalah palsu. Laporan itu menunjukkan bahawa orang awam cedera dan terbunuh, mogok drone menyebabkan kemudaratan yang besar kepada kehidupan sehari-hari orang awam, bukti bahawa serangan telah membuat AS lebih selamat samar-samar, dan amalan pemogokan drone yang melemahkan undang-undang antarabangsa. Laporan penuh boleh dibaca di sini: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (kembali ke artikel utama)
Responses 8
Gerakan yang kuat untuk mencabar dan membawa serta mengakhiri pembunuhan drone AS telah muncul dalam beberapa tahun terakhir - lihat http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Terdapat banyak orang yang menangani isu ini di hampir setiap negeri di AS - dan tentu saja di banyak negara lain. Walaupun begitu, masih banyak kerja yang diperlukan. Teknologi ini hanya bergerak di hadapan kita terlalu cepat. Saya sering menulis mengenai isu ini - misalnya http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Saya mungkin mempunyai komen lebih lanjut kemudian, tetapi yang awalnya melontarkan pendapat saya ialah anda menghabiskan banyak perkataan untuk membicarakan 'Proses Aktif' dan Perlembagaan dan kerosakan cagaran yang merupakan pengaburan yang merangkumi kenyataan.
Saya fikir anda boleh membuat inti pada tahap yang lebih tinggi dengan mengatakan bahawa kita membunuh 'suspek'. Ini menyelaraskan perang drone dengan kekejaman polis di AS. Ini juga menjadikan korban awam yang disebutkan lebih tidak dapat difahami. Kerosakan cagaran adalah jaminan kepada jenayah.
Drone adalah penembak tepat di langit. Mereka sering digunakan di kawasan yang tidak ada peperangan dan pendakwaan perang darat akan menyalahi undang-undang. Para juruterbang dan penembak disokong oleh seorang penganalisis tentera awam. Banyak kali tidak ada yang menyedari (sebagai pasukan tempatan) budaya tempatan dan corak aktiviti normal orang yang diteliti dan disasarkan. Oleh itu, keputusan mereka tidak marah dengan pengetahuan konteks.
Secara teknikal juruterbang drone adalah peserta dalam perang, dan itu menjadikan lokasi mereka sebagai sasaran yang sah bagi sesiapa sahaja yang dapat mencari jalan untuk mencapainya. Itu menjadikan benua Amerika sebagai sasaran yang adil dalam 'perang'.
Terima kasih Judy! Inilah laman web untuk The Upstate NY Coalition to Ground the Drones & End the Wars yang Judy bantu untuk memimpin: http://upstatedroneaction.org/
Lihat BadHoneywell.org untuk mengetahui lebih lanjut mengenai kempen baru yang akan berlangsung untuk Boycott and Divest Honeywell International, Inc. Honeywell adalah sociopath korporat yang berpusat di seluruh dunia, dengan penglibatan dalam pengeluaran senjata nuklear, fracking, menyokong TPP, anda menamakannya . Tetapi mereka juga mengeluarkan enjin dan peralatan navigasi untuk Drone Reaper, dengan kontrak sekurang-kurangnya setengah bilion dolar - sementara itu, mereka mencurahkan berjuta-juta dalam wang melobi politik untuk menyuap wakil kita yang dipilih untuk menggalakkan perbelanjaan ketenteraan yang mereka keuntungan. Lihat laman web untuk mengetahui lebih lanjut mengenai cara untuk terlibat, dan juga ikuti kami di facebook (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) dan di twitter @badhoneywell.
Terima kasih, Mathias, dan terima kasih atas semua karya hebat anda dalam kempen untuk menamatkan peperangan dan pengawasan drone!
Saya berusia 7 tahun pada tahun 1944 ketika saya dibawa ke London (yang memerlukan perkhidmatan perubatan pakar kerana penyakit yang disebabkan oleh pengeboman karpet di Clydeside). Saya tidak pernah melupakan keganasan yang disebabkan oleh mendengar laporan bahawa roket V1 dan V2 Jerman mungkin menyerang kawasan itu pada bila-bila masa tanpa amaran. Sejak itu saya beralasan bahawa Hitler menjadikan perangnya tidak dapat dimenangkan dengan bertindak secara tidak selektif untuk menghancurkan apa sahaja yang tidak 'disukainya'. Sekiranya dia menggunakan sumber dayanya untuk memperbaiki kehidupan orang, hasilnya akan sangat berbeza. Amerika memerlukan banyak penasihat Hitler. Kini telah berkembang dengan teknik fasis Jerman dengan menggabungkannya dengan polisi yang menyatakan bahawa tidak perlu menghancurkan orang-orang yang hanya memekik dan menangis; rasa 'kebebasan' disebabkan oleh menghancurkan hanya mereka yang berada di kejauhan, atau mereka yang berada di rumah yang mungkin dapat dilihat menjerit. Kedua-dua Jerman dan Amerika menggunakan kaedah 'kawalan orang ramai' yang mengagumkan untuk memperkuat konsep bahawa 'besar lebih baik' dan 'mungkin betul.' Sangat disayangkan bahawa 99% penduduk dunia sekarang dilihat sebagai amalan sasaran untuk kesenangan pemimpin oligarki antarabangsa.
Terima kasih Gordon - kesaksian yang kuat. Dan pandangan anda bahawa "rasa 'kebebasan' disebabkan oleh menghancurkan hanya mereka yang berada di kejauhan, atau orang-orang di rumah yang mungkin dapat dilihat menjerit dengan berkesan" adalah salah satu yang mesti dihentikan dan difikirkan oleh semua orang.
Mengapa terdapat banyak penentangan terhadap drone bersenjata, berbanding perkakasan ketenteraan lain, yang semuanya membunuh mesin? Adakah mereka benar-benar lebih teruk daripada pesawat berawak, di mana ketinggian yang lebih tinggi dan masa pemerhatian yang lebih pendek menjadikan juruterbang lebih sukar untuk mengetahui apa / siapa dia memukul / membunuh; atau, tentera di tanah, di mana ketakutan dan kegembiraan perang mendorong mereka untuk "menembak terlebih dahulu dan bertanya kemudian?"
Saya bersetuju bahawa penghantaran drone adalah seperti pencerobohan sebagai alternatif di atas.
Juga, kenapa pemimpin politik dan jeneral kerusi, yang menghantar pasukan tentera untuk dibunuh, dianggap bukan pejuang? Adakah menghantar seluruh tentera golongan muda idealis, ditangkap dalam retorik perang, benar-benar lebih bertamadun daripada latihan duel kuno? Ketika semua tentara sukarelawan dimulakan, saya fikir ia adalah idea yang hebat; Tetapi, sekarang saya melihatnya sebagai cara untuk golongan elit (kebanyakan ahli politik AS adalah jutawan) untuk mempromosikan peperangan sambil memastikan bahawa anak-anak mereka tidak perlu berjuang di dalamnya. Kami juga semakin memerangi perang proksi atas andaian bahawa kehidupan asing kurang penting. Mungkin masalah sebenar dengan drone adalah bahawa mereka membuat perang lebih diterima.
PS Saya cuba menggunakan pautan di bawah Nota 8, tetapi mendapat mesej ralat.