Oleh Gareth Porter
Kenyataan di #NoWar2016
Ucapan saya berkaitan dengan masalah media sebagai faktor dalam sistem perang tetapi tidak tertumpu pada perkara itu. Saya telah mengalami secara langsung sebagai wartawan dan sebagai pengarang bagaimana media berita korporat mengetengahkan rangkaian garis besar yang terperinci dalam liputan isu-isu perang dan perdamaian yang secara sistematik menyekat semua data yang bertentangan dengan garis tersebut. Saya dengan senang hati akan membincangkan pengalaman saya terutamanya dalam membuat liputan lari dan Syria di Q dan A.
Tetapi saya di sini untuk bercakap tentang masalah sistem perang yang lebih besar dan apa yang perlu dilakukan mengenainya.
Saya ingin membentangkan visi sesuatu yang belum dibincangkan dengan serius dalam banyak tahun, iaitu: strategi nasional untuk menggerakkan segmen yang sangat besar penduduk negara ini untuk mengambil bahagian dalam gerakan untuk memaksa mundurnya negara perang kekal.
Saya tahu bahawa banyak daripada anda mesti berfikir: itu adalah idea yang hebat untuk 1970 atau 1975 tetapi tidak lagi relevan dengan keadaan yang kita hadapi dalam masyarakat ini hari ini.
Memang benar bahawa ini adalah idea yang nampaknya, pada pemikiran pertama untuk kembali ke zaman Perang Vietnam, ketika sentimen anti-perang sangat kuat sehingga Kongres dan media berita sangat dipengaruhi olehnya.
Kita semua tahu apa yang telah terjadi selama beberapa dekad terakhir untuk menjadikan perang kekal sebagai "yang baru", seperti yang dikatakan oleh Andrew Bacevich. Tetapi izinkan saya menandakan lima daripadanya yang jelas:
- draf tersebut telah digantikan oleh tentera profesional, mengambil faktor yang dominan dalam lonjakan anti-sentimen semasa era Vietnam.
- parti politik dan Kongres telah diambil alih sepenuhnya dan rusak oleh kompleks perindustrian ketenteraan.
- negara perang yang dieksploitasi 9 / 11 untuk mengumpul kuasa-kuasa baru yang besar dan sesuai dengan anggaran belanjawan persekutuan yang lebih baik daripada sebelumnya.
- Media berita lebih berperang berbanding sebelum ini.
- Anti-perang yang kuat yang digerakkan di negara ini dan di seluruh dunia sebagai tindak balas terhadap pencerobohan AS terhadap Iraq telah dimusnahkan dalam beberapa tahun oleh ketidakupayaan aktivis untuk memberi kesan terhadap sama ada Bush atau Obama.
Anda semua mungkin boleh menambahkan lebih banyak item ke dalam senarai ini, tetapi semua ini saling berkaitan dan interaktif, dan masing-masing membantu menjelaskan mengapa landskap aktivisme anti-perang kelihatan begitu suram selama dekad yang lalu. Cukup jelas bahawa negara perang permanen telah mencapai apa yang disebut oleh Gramsci sebagai "hegemoni ideologi" sehingga tahap ekspresi politik radikal pertama dalam beberapa generasi - kempen Sanders - tidak menjadikannya sebagai isu.
Walau bagaimanapun, saya di sini mencadangkan kepada anda bahawa, walaupun negeri perang dengan semua sekutu persendiriannya kelihatan menunggang setinggi-tingginya, keadaan sejarah kini mungkin memberi kesan kepada cabaran frontal untuk negara perang untuk kali pertama dalam beberapa tahun.
Pertama: kempen Sanders telah menunjukkan bahawa sebahagian besar generasi milenial tidak mempercayai mereka yang memegang kuasa dalam masyarakat, kerana mereka telah memperjuangkan pengaturan ekonomi dan sosial untuk memberi manfaat kepada minoriti kecil sambil mengacaukan sebahagian besar - dan terutama muda. Jelas bahawa operasi negara perang permanen dapat dianalisis secara meyakinkan sebagai sesuai dengan model itu, dan itu membuka peluang baru untuk mengambil alih negara perang kekal.
Kedua: Campur tangan ketenteraan AS di Iraq dan Afghanistan telah menjadi kegagalan yang sangat dahsyat sehingga titik bersejarah sekarang ini ditandai oleh titik sokongan rendah untuk intervensi yang mengingatkan pada akhir perang Vietnam dan tempoh pasca perang (akhir 1960-an hingga awal 1980-an). Sebilangan besar orang Amerika menentang Iraq dan Afghanistan secepat mereka melawan Perang Vietnam. Dan penentangan terhadap campur tangan ketenteraan di Syria, bahkan dalam menghadapi liputan media yang mendorong sokongan untuk perang seperti itu sangat luar biasa. Tinjauan Gallup pada bulan September 2013 menunjukkan bahawa tahap sokongan untuk penggunaan kekuatan yang diusulkan di Syria - 36 persen - lebih rendah daripada mana-mana daripada lima perang yang dicadangkan sejak akhir Perang Dingin.
Ketiga, kebangkrutan yang sangat jelas dari kedua-dua pihak dalam pemilihan ini telah membuat berpuluh-puluh juta di negara ini - terutamanya golongan muda, kulit hitam dan bebas - terbuka kepada pergerakan yang menghubungkan titik-titik yang perlu dihubungkan.
Dengan keadaan strategik yang mengasyikkan ini, saya mencadangkan bahawa sudah tiba masanya untuk pergerakan kebangsaan yang baru ditarik balik untuk bersatu di sekitar strategi konkrit untuk mencapai matlamat untuk menamatkan negara peperangan kekal dengan menjauhkan diri dari campur tangan dalam konflik asing.
Apa maksudnya? Berikut adalah empat elemen utama yang perlu kita sertakan dalam strategi sedemikian:
(1) Visi konkrit yang konkrit mengenai apa yang menghapuskan negara perang kekal akan menjadi amalan untuk memberikan sasaran yang bermakna untuk orang ramai menyokong
(2) Cara baru dan menarik untuk mendidik dan menggerakkan orang ramai untuk bertindak terhadap negara perang kekal.
(3) Strategi untuk mencapai segmen tertentu masyarakat mengenai isu ini, dan
(4) Rancangan untuk membawa tekanan politik untuk menunaikan tujuan untuk menamatkan negeri perang kekal dalam tempoh sepuluh tahun.
Sekarang saya ingin memberi tumpuan terutamanya pada membentuk mesej kempen mengenai pentingnya menamatkan negara perang kekal.
Saya mencadangkan bahawa cara untuk menggerakkan sejumlah besar orang dalam isu mengakhiri perang kekal adalah dengan mengambil jalan keluar dari kempen Sanders, yang mengingatkan kepada pengertian yang meluas bahawa sistem politik dan ekonomi telah dicurangi untuk memilih orang kaya . Kita mesti membuat rayuan yang selari dengan keadaan perang kekal.
Daya tarik seperti itu akan mencirikan seluruh sistem yang membuat dan menerapkan dasar perang AS sebagai raket. Dengan kata lain, negara perang kekal - institusi negara dan individu yang mendorong polisi dan program untuk menjalankan perang abadi - harus didelegitimasi dengan cara yang sama seperti elit kewangan yang mendominasi ekonomi untuk didelegasikan untuk segmen besar penduduk AS. Kempen ini harus memanfaatkan paralel yang berpotensi politik antara Wall Street dan negara keselamatan nasional dalam hal kedua-duanya menyedot triliunan dolar dari rakyat Amerika. Bagi Wall Street, keuntungan yang diperoleh adalah berupa keuntungan yang berlebihan dari ekonomi yang curang; bagi negara keselamatan nasional dan sekutu kontraktornya, mereka mengambil bentuk pengambilalihan kawalan terhadap wang yang diperuntukkan dari pembayar cukai AS untuk meningkatkan kekuatan peribadi dan institusi mereka.
Dan dalam kedua-dua sektor dasar ekonomi-ekonomi dan sektor perang, golongan elit telah mengambil kesempatan daripada proses pembuatan dasar yang licik.
Oleh itu, kita harus mengemas kini slogan Jenderal Smedley Butler yang tidak dapat dilupakan dari tahun 1930-an, "War is a Racket" untuk mencerminkan fakta bahawa faedah yang kini diperolehi oleh pertubuhan keselamatan nasional menjadikan keuntungan dari perang yang menguntungkan pada tahun 1930-an seperti permainan kanak-kanak. Saya mencadangkan slogan seperti "perang kekal adalah raket" atau "negara perang adalah raket".
Pendekatan ini untuk mendidik dan menggerakkan orang-orang untuk menentang negara perang bukan hanya merupakan cara yang paling berkesan untuk memecahkan hegemoni ideologi negara keselamatan nasional; ia juga mencerminkan kebenaran mengenai hampir setiap kes intervensi AS. Saya telah melihat kebenarannya disahkan berulang-ulang dari kajian sejarah saya sendiri dan pelaporan mengenai isu keselamatan negara.
Ini adalah peraturan yang tidak dapat dielakkan bahawa birokrasi ini - baik tentera dan awam - selalu mendorong dasar dan program yang bertepatan dengan kepentingan entiti birokrasi dan pemimpinnya - walaupun mereka selalu membahayakan kepentingan rakyat Amerika.
Ia menerangkan perang di Vietnam dan Iraq, peningkatan penglibatan AS di Afghanistan, dan penajaan AS terhadap perang di Syria.
Ia menerangkan pengembangan besar CIA ke dalam perang berdarah dan pengembangan Angkatan Operasi Khas ke negara-negara 120.
Dan ini menjelaskan mengapa rakyat Amerika telah dibebani selama beberapa dekad dengan berpuluh-puluh ribu senjata nuklear hanya dapat memusnahkan negara dan tamadun ini secara keseluruhan-dan mengapa negara perang kini menolak untuk menjadikannya sebagai bahagian tengah dasar Amerika selama beberapa dekad akan datang.
Titik terakhir: Saya rasa sangat penting untuk menentukan titik akhir kempen nasional dengan jelas dan cukup terperinci untuk memberikan kredibiliti. Dan titik akhir itu harus dalam bentuk yang dapat ditunjukkan oleh aktivis sebagai sesuatu yang harus disokong — khususnya dalam bentuk sekeping undang-undang yang dicadangkan. Mempunyai sesuatu yang dapat disokong oleh orang ramai adalah kunci untuk mendapatkan momentum. Visi titik akhir ini dapat disebut sebagai "End Permanent War Act of 2018".
