Oleh William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Ia telah beberapa minggu sejak New York Times dilaporkan bahawa "bukti yang sangat besar" memimpin CIA untuk mempercayai bahawa Presiden Rusia Vladimir Putin "Penggodam komputer dikerahkan" untuk membantu Donald Trump memenangi pilihan raya. Tetapi bukti yang dikeluarkan setakat ini jauh dari keterlaluan.
Lama yang dijangkakan Laporan Analisis Bersama yang dikeluarkan oleh Jabatan Keselamatan Dalam Negeri dan FBI pada Disember 29 menemui kritikan yang meluas dalam komuniti teknikal. Lebih buruk lagi, beberapa nasihat yang ditawarkannya membawa kepada a penggera palsu yang sangat menggigil mengenai penggodaman Rusia yang sepatutnya ke stesen kuasa elektrik Vermont.
Diiklankan terlebih dahulu sebagai bukti peretasan Rusia, laporan itu memalukan dengan tujuan tersebut. Gruel tipis yang dikandungnya diturunkan lebih jauh oleh amaran luar biasa berikut di halaman 1: "PENAFIAN: Laporan ini disediakan 'sebagaimana adanya' untuk tujuan maklumat sahaja. Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) tidak memberikan jaminan apa-apa mengenai maklumat yang terdapat di dalamnya. "
Juga, dengan tidak menghiraukan ada sebarang input yang jelas dari CIA, NSA atau Pengarah Perisikan Negara James Clapper. Dilaporkan, Mr. Clapper akan mendapat kesempatan besok untuk memberi tahu Donald Trump yang skeptikal yang dapat dimengerti, yang menyebut penundaan taklimat itu "sangat aneh," bahkan menunjukkan bahawa para pegawai perisik atasan "memerlukan lebih banyak masa untuk membuat kes."
Skeptisisme Trump dibenarkan bukan hanya oleh realiti teknikal, tetapi juga oleh manusia, termasuk persona drama. Clapper telah mengaku memberikan Kongres pada 12 Mac 2013, kesaksian palsu mengenai sejauh mana pengumpulan data NSA mengenai orang Amerika. Empat bulan kemudian, setelah penyataan Edward Snowden, Mr. Clapper meminta maaf kepada Senat untuk memberi keterangan yang dia akui "jelas salah." Bahwa dia adalah seorang yang selamat sudah jelas dengan cara dia mendarat setelah terjadinya kerosakan intelijen di Iraq.
Encik Clapper adalah pemain kunci dalam memudahkan kecerdasan penipuan. Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld meletakkan Encik Clapper bertanggungjawab terhadap analisis citra satelit, sumber terbaik untuk menentukan lokasi senjata pemusnah besar-besaran - jika ada.
Ketika orang-orang kegemaran Pentagon seperti imigran Iraq Ahmed Chalabi mengemukakan perisikan AS dengan "bukti" palsu mengenai WMD di Iraq, Mr. Clapper berada dalam kedudukan untuk menekan penemuan mana-mana penganalisis imejan yang mungkin mempunyai keberanian untuk melaporkan, misalnya, bahawa orang Iraq " kemudahan senjata kimia ”yang mana Pak Chalabi memberikan koordinat geografinya. Mr Clapper lebih suka pergi ke diktum Rumsfeldian: "Ketiadaan bukti bukanlah bukti ketidakhadiran." (Akan menarik untuk melihat apakah dia mencobanya pada pemilihan presiden pada hari Jumaat.)
Setahun selepas peperangan bermula, Encik Chalabi memberitahu media, "Kami adalah pahlawan secara tidak sengaja. Sejauh yang kami fikirkan, kami telah berjaya sepenuhnya. " Pada masa itu sudah jelas bahawa tidak ada WMD di Iraq. Ketika Mr. Clapper diminta untuk menjelaskan, dia berpendapat, tanpa menambahkan bukti, mereka mungkin dipindahkan ke Syria.
Berkenaan dengan dugaan campur tangan oleh Rusia dan WikiLeaks dalam pilihan raya AS, adalah misteri utama mengapa perisik AS merasa mesti bergantung pada "bukti langsung", apabila ia mempunyai pembersih vakum NSA yang menyedot bukti keras. Apa yang kami ketahui mengenai kemampuan NSA menunjukkan bahawa pendedahan e-mel adalah dari kebocoran, bukan penggodaman.
Inilah perbezaannya:
hack: Apabila seseorang di lokasi terpencil menembusi sistem operasi, tembok api atau sistem perlindungan siber lain secara elektronik dan kemudian mengekstrak data. Pengalaman kami yang cukup besar, ditambah dengan perincian kaya yang diungkapkan oleh Edward Snowden, meyakinkan kami bahawa, dengan kemampuan jejak NSA yang hebat, ia dapat mengenal pasti pengirim dan penerima mana-mana dan semua data yang melintasi rangkaian.
Leak: Apabila seseorang secara fizikal mengambil data dari organisasi - pada pemacu ibu jari, misalnya - dan memberikannya kepada orang lain, seperti yang dilakukan oleh Edward Snowden dan Chelsea Manning. Bocor adalah satu-satunya cara data sedemikian boleh disalin dan dikeluarkan tanpa jejak elektronik.
Oleh kerana NSA dapat menelusuri dengan tepat di mana dan bagaimana mana-mana e-mel "yang diretas" dari Jawatankuasa Nasional Demokratik atau pelayan lain disalurkan melalui rangkaian, sangat membingungkan mengapa NSA tidak dapat mengemukakan bukti keras yang melibatkan pemerintah Rusia dan WikiLeaks. Kecuali kita berurusan dengan kebocoran dari orang dalam, bukan peretasan, seperti yang dilaporkan oleh laporan lain. Dari perspektif teknikal sahaja, kami yakin bahawa inilah yang berlaku.
Terakhir, CIA hampir sepenuhnya bergantung pada NSA untuk kebenaran asas dalam arena elektronik ini. Memandangkan catatan tertulis Mr. Clapper untuk ketepatan dalam menerangkan aktiviti NSA, diharapkan pengarah NSA akan bergabung dengannya untuk taklimat dengan Mr Trump.
