Adakah Charlottesville benar-benar mempunyai pelaburan dalam peniaga senjata dan pengeluar bahan api fosil?
Ya. Inilah Cville Mingguan artikel bahan api fosil semula. Inilah a senarai pelaburan yang disediakan oleh City yang merangkumi peniaga senjata yang jelas seperti Boeing dan Honeywell. Ini lebih banyak lagi maklumat dari City.
Tetapi saya tahu produk yang dibuat oleh syarikat-syarikat itu bukan senjata. Apa yang memberi?
Boeing adalah kontraktor Pentagon terbesar kedua dan salah satu peniaga terbesar senjata kepada diktator kejam di seluruh dunia, seperti Arab Saudi. Honeywell adalah peniaga senjata utama.
Bolehkah Charlottesville melakukan ini?
Ya, Charlottesville melepaskan dari Afrika Selatan, dan baru-baru ini dari Sudan. Charlottesville telah mendesak pemerintah negeri dan persekutuan dalam beberapa tahun terakhir untuk mengambil tindakan terhadap perang, drone, dan keutamaan anggaran. Charlottesville boleh dan harus bertindak atas masalah nasional dan global, tetapi masalah ini bersifat tempatan. Ini wang tempatan kita, dan wilayah kita dipengaruhi oleh perang, budaya perang, penjualan senjata api, dan pemusnahan iklim. Berkeley, Calif., Baru-baru ini diluluskan penjualan senjata. New York City telah memperkenalkannya, dan telah melepaskan pelupusan dari bahan api fosil, seperti bandar-bandar lain (dan negara-negara!)
Bolehkah Charlottesville melakukan ini dan tidak kehilangan wang?
Mengetepikan moral yang meragukan dan kesahihan soalan sedemikian, dan memperhatikan tanggungjawab kerajaan Kota tidak membahayakan nyawa penduduk dengan melabur dalam kemusnahan iklim yang boleh dihuni dan dalam percambahan senjata, jawabannya adalah ya . Berikut adalah membantu artikel. Inilah lain.
Sekiranya Charlottesville melakukan lebih banyak yang kami minta?
Terdapat cara yang tidak terhad di mana pelaburan boleh dibuat kurang beretika. Kategori pelaburan yang lebih buruk boleh diharamkan. Usaha proaktif untuk melabur di tempat yang paling beretika boleh dikehendaki dan diambil. Kami tidak mempunyai sebarang bantahan untuk terus maju, tetapi meminta apa yang kita lihat sebagai piawaian minimum yang paling penting.
Bukankah persekitaran dan senjata adalah dua perkara yang berbeza?
Sudah tentu, dan kami tidak mempunyai bantahan untuk membuat dua resolusi dan bukan satu, tetapi kami percaya bahawa seseorang itu paling masuk akal kerana ia mencapai kebaikan awam yang lebih tinggi untuk menonjolkan banyak hubungan antara kedua-dua kawasan (seperti yang terperinci dalam resolusi pada halaman Divest Cville utama and disini).
Bukankah Charlottesville harus berhenti memasukkan hidungnya ke dalam perkara penting?
Keberatan yang paling umum kepada resolusi tempatan mengenai topik kebangsaan atau global, yang boleh dianggap sebagai peregangan, adalah bukan peranan yang sesuai untuk suatu tempat. Bantahan ini mudah disangkal. Meluluskan resolusi seperti itu adalah kerja momen yang membebankan kawasan tanpa sumber.
Amerika sepatutnya diwakili secara langsung di Kongres. Kerajaan tempatan dan negeri juga sepatutnya mewakili mereka ke Kongres. Seorang wakil di Kongres mewakili lebih ramai orang 650,000 - tugas yang mustahil. Ahli majlis bandar raya paling banyak di Amerika Syarikat mengangkat sumpah janjinya untuk menyokong Perlembagaan AS. Mewakili konstituen mereka ke peringkat lebih tinggi kerajaan adalah sebahagian daripada cara mereka melakukannya.
Bandar dan bandar secara rutin dan betul menghantar petisyen kepada Kongres untuk semua jenis permintaan. Ini dibenarkan di bawah Klausa 3, Peraturan XII, Seksyen 819, Peraturan Dewan Rakyat. Fasal ini secara rutin digunakan untuk menerima petisyen dari bandar, dan peringatan dari negeri-negeri, di seluruh Amerika. Perkara yang sama ditubuhkan dalam Manual Jefferson, buku peraturan untuk Dewan yang pada asalnya ditulis oleh Thomas Jefferson untuk Senat.
Di 1798, Badan Perundangan Negeri Virginia meluluskan resolusi dengan menggunakan kata-kata Thomas Jefferson mengutuk dasar persekutuan menindas Perancis.
Di 1967, sebuah mahkamah di California memutuskan (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) memihak kepada hak rakyat untuk meletakkan referendum pada undi yang membantah Perang Vietnam: "Sebagai wakil masyarakat tempatan, lembaga penyelia dan majlis-majlis bandar secara tradisional telah membuat pengisytiharan dasar mengenai perkara-perkara yang menjadi perhatian kepada komuniti sama ada mereka mempunyai kuasa untuk melaksanakan perisytiharan tersebut dengan undang-undang yang mengikat. Malah, salah satu tujuan kerajaan tempatan adalah untuk mewakili warganya sebelum Kongres, Badan Perundangan, dan agensi-agensi pentadbiran dalam hal-hal di mana kerajaan tempatan tidak mempunyai kuasa. Malah dalam hal-hal dasar luar, bukan perkara biasa bagi badan-badan perundangan tempatan untuk membuat kedudukan mereka diketahui. "
Pemberhentian meluluskan resolusi tempatan terhadap dasar AS mengenai perhambaan. Gerakan anti-apartheid itu sama, sama seperti pergerakan membekukan nuklear, pergerakan terhadap Akta PATRIOT, pergerakan yang memihak kepada Protokol Kyoto (yang merangkumi sekurang-kurangnya bandar-bandar 740), dan lain-lain. Republika demokrasi kita mempunyai tradisi kaya aksi perbandaran mengenai isu-isu kebangsaan dan antarabangsa.
Karen Dolan of Cities for Peace menulis: "Contoh utama bagaimana penyertaan penduduk secara langsung melalui kerajaan-kerajaan perbandaran telah mempengaruhi kedua-dua dasar AS dan dunia adalah contoh dari kempen penyusutan setempat yang menentang Apartheid di Afrika Selatan dan, secara efektif, dasar luar Reagan "Pertunangan yang membina" dengan Afrika Selatan. Ketika tekanan dalaman dan global menjejaskan kerajaan Apartheid di Afrika Selatan, kempen pemecahan perbandaran di Amerika Syarikat menguatkan tekanan dan membantu mendorong kemenangan Akta Anti-Aparteid Komprehensif 1986. Pencapaian luar biasa ini dicapai walaupun vekan Reagan dan sementara Senat berada di tangan Republikan. Tekanan yang dirasakan oleh penggubal undang-undang dari negara-negara 14 AS dan berdekatan dengan bandar-bandar AS 100 yang telah dilepaskan dari Afrika Selatan membuat perbezaan kritikal. Dalam tempoh tiga minggu selepas pengundian veto, IBM dan General Motors juga mengumumkan mereka menarik balik dari Afrika Selatan. "
