Penggera umum telah meningkat sebagai tindak balas kepada draf memo yang bocor baru-baru ini daripada Setiausaha Keselamatan Dalam Negeri John Kelly yang menggariskan langkah-langkah untuk penempatan unit Pengawal Kebangsaan, serta langkah-langkah lain, merentasi wilayah yang luas di negara ini untuk memburu dan menahan mereka yang disyaki. menjadi pendatang tanpa izin ke Amerika Syarikat. Pentadbiran Trump telah berusaha untuk menjauhkan diri daripada memo itu, menunjukkan bahawa ia adalah Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) dan bukan dokumen Rumah Putih. Walaupun ini hanya menimbulkan persoalan lanjut tentang hubungan Rumah Putih dengan seluruh eksekutif persekutuan, ia juga gagal untuk meredakan kebimbangan terhadap potensi penggunaan Pengawal Kebangsaan terhadap berjuta-juta ahli masyarakat kita. Tambahan pula, ia menimbulkan persoalan mendalam tentang siapa yang memerintah Pengawal, yang dilayan Pengawal, dan seterusnya, peranan organisasi ketenteraan sama ada dalam mengukuhkan atau melemahkan demokrasi pada abad kedua puluh satu.
Kebimbangan baru terhadap arahan berbahaya yang ditunjukkan oleh memo DHS menarik perhatian kepada perkara yang telah dipertikaikan oleh sesetengah daripada kita selama bertahun-tahun—iaitu, sistem Pengawal Kebangsaan yang dipulihkan, diperbaharui dan diperluaskan harus mengambil alih tanggungjawab utama untuk keselamatan Amerika daripada tentera kontemporari. penubuhan. Untuk ke sana, anda perlu mengikuti kursus rancak dalam undang-undang dan sejarah Pengawal Kebangsaan.
“Amerika Syarikat tidak pernah diceroboh sejak 1941, namun sepanjang tahun lalu, unit Pengawal Kebangsaan telah ditempatkan di 70 negara…”
Mari kita mulakan dengan Gabenor Asa Hutchinson dari Arkansas, yang membalas memo DHS yang bocor dengan kenyataan mendedahkan: "Saya akan mempunyai kebimbangan tentang penggunaan sumber Pengawal Kebangsaan untuk penguatkuasaan imigresen dengan tanggungjawab penempatan semasa yang ada pada pengawal kami di luar negara." Gabenor lain menimbulkan kebimbangan yang sama. Penjajaran penempatan luar negara berbanding domestik sedemikian memberitahu kita banyak tentang rangka kerja perlembagaan dan undang-undang yang mengawal Pengawal Kebangsaan. Mereka adalah kekacauan yang dahsyat.
Perlembagaan Amerika Syarikat tidak membenarkan penggunaan Pengawal Kebangsaan untuk menyerang dan menduduki negara lain. Sebaliknya, Artikel 1, Seksyen 8 memperuntukkan penggunaan Pengawal "untuk melaksanakan undang-undang Kesatuan, menyekat pemberontakan, dan menangkis pencerobohan." Statut persekutuan yang digubal di bawah kuasa Perlembagaan menerangkan syarat di mana Pengawal boleh dan tidak boleh digunakan untuk penguatkuasaan undang-undang domestik. Kebanyakan bacaan statut tersebut adalah bahawa mereka tidak membenarkan persekutuan unilateral unit pengawal negeri untuk memburu dan menahan mereka yang disyaki sebagai pendatang tanpa izin. Namun sebagai soal undang-undang perlembagaan yang melibatkan sekurang-kurangnya beberapa klausa militia dan Rang Undang-undang Hak, persoalannya tidak jelas.
Apa yang jelas ialah undang-undang Pengawal Kebangsaan kini dilanggar. Amerika Syarikat tidak diceroboh sejak 1941, namun sepanjang tahun lalu, unit Pengawal Kebangsaan telah dikerahkan di 70 negara, mencerminkan kenyataan bekas Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld bahawa, “Tidak mungkin kita boleh melakukan perang global menentang keganasan tanpa Pengawal. dan Rizab.” Pada masa yang sama, penggunaan Pengawal yang berpotensi mengikut perlembagaan terhadap pendatang telah disambut dengan kritikan segera dan meluas yang mendedahkan pembangkang yang kebanyakannya tidak bersedia untuk terlibat dalam perdebatan tentang apa itu Pengawal, apa yang sepatutnya menjadi Pengawal, dan apa itu. boleh atau sepatutnya.
Sejarah Pengawal
“Apakah, Tuan, kegunaan militia? Ia adalah untuk menghalang penubuhan tentera yang tetap, kutukan kebebasan…. Setiap kali Kerajaan bermaksud untuk menceroboh hak dan kebebasan rakyat, mereka sentiasa cuba untuk memusnahkan militia, untuk menaikkan tentera ke atas runtuhan mereka.” —Wakil AS Elbridge Gerry, Massachusetts, 17 Ogos 1789.
Pengawal Kebangsaan ialah militia tersusun dan dikawal selia di Amerika Syarikat, dan asal usul Pengawal adalah dengan militia negara revolusioner pada tahun 1770-an dan 1780-an. Atas pelbagai sebab sejarah yang berkaitan dengan sejarah kolonial dan pra-penjajahan kelas pekerja dan radikalisme kelas menengah, generasi revolusioner mengiktiraf dalam tentera yang berdiri sebagai ancaman maut kepada pemerintahan sendiri republik. Oleh itu, Perlembagaan menyediakan banyak pemeriksaan ke atas kapasiti kerajaan persekutuan—dan, khususnya, cabang eksekutif—untuk terlibat dalam peperangan dan dalam penggunaan kuasa ketenteraan. Pemeriksaan perlembagaan ini termasuk mencari kuasa pengisytiharan perang dengan Kongres, penyeliaan pentadbiran dan pengawasan kewangan tentera dengan Kongres, hak Presiden dengan jawatan Panglima Tertinggi hanya semasa perang, dan pemusatan dasar pertahanan negara sekitar. sistem militia yang sedia ada berbanding dengan tentera berdiri profesional yang besar.
Pada abad pertamanya, sistem militia sebahagian besarnya berfungsi untuk kebaikan dan keburukan seperti yang dimaksudkan pada asalnya: untuk menangkis pencerobohan, untuk menyekat pemberontakan, dan untuk menguatkuasakan undang-undang. Di mana militia tidak berfungsi dengan baik adalah dalam pencerobohan dan pendudukan negara dan negara lain. Ini adalah benar dalam peperangan menentang orang asli Amerika Utara, dan ia menjadi jelas terutamanya dalam usaha yang gagal pada akhir abad kesembilan belas untuk mengubah unit militia dengan pantas menjadi unit Tentera untuk pendudukan Filipina, Guam, dan Cuba. Selepas itu, dengan setiap peperangan abad kedua puluh, dari Perang Amerika Sepanyol hingga Perang Dunia, Perang Dingin, pendudukan AS di Iraq dan Afghanistan, dan apa yang dipanggil Perang Global Melawan Keganasan, rakyat Amerika telah mengalami peningkatan nasionalisasi militia berasaskan negeri Amerika Syarikat ke dalam Pengawal dan Simpanan Kebangsaan.
Transformasi ini bukan sahaja mengiringi kebangkitan negara perang AS moden, ia telah menjadi prasyarat yang diperlukan untuknya. Di mana Abraham Lincoln sering menyebut pengalaman pertamanya dengan jawatan awam dalam pemilihannya menjadi kapten dalam militia Illinois, pemilihan pegawai telah hilang daripada amalan tentera AS. Di mana pelbagai unit militia enggan mengambil bahagian dalam pencerobohan dan pendudukan Kanada, Mexico, negara India, dan Filipina, hari ini keengganan sedemikian akan mencetuskan krisis perlembagaan. Di mana pada tahun 1898 terdapat lapan orang bersenjata dalam militia AS untuk setiap seorang dalam Tentera AS, hari ini Pengawal Kebangsaan dilipat ke dalam simpanan Angkatan Tentera AS. Pemusnahan dan penggabungan sistem militia tradisional adalah prasyarat untuk kemunculan imperialisme AS abad kedua puluh.
Sebagai instrumen penguatkuasaan undang-undang domestik, transformasi Pengawal kurang lengkap. Pada abad kesembilan belas, unit militia Selatan menindas pemberontakan hamba dan unit Utara menentang pemburu hamba; beberapa militia mengganas orang kulit hitam bebas dan militia lain yang dianjurkan oleh bekas hamba yang dilindungi Pembinaan Semula; beberapa unit membunuh pekerja yang mogok dan yang lain menyertai mogok. Dinamik ini berterusan hingga abad kedua puluh dan dua puluh satu, kerana Pengawal digunakan untuk menafikan dan untuk menguatkuasakan hak sivil di Little Rock dan Montgomery; untuk menyekat pemberontakan bandar dan bantahan pelajar dari Los Angeles ke Milwaukee; untuk menubuhkan undang-undang tentera di bantahan WTO Seattle pada tahun 1999—dan menolak berbuat demikian semasa Pemberontakan Wisconsin pada tahun 2011. Presiden George W. Bush dan Barack Obama bekerja dengan gabenor negara sempadan untuk mengerahkan unit Pengawal ke kawalan sempadan, tetapi sebagai kita telah lihat sepanjang minggu lalu, prospek penggunaan Pengawal untuk menangkap secara langsung pendatang tanpa izin telah mendapat tentangan yang meluas.
Menuju Sistem Pertahanan yang Didemokrasikan
Tidak dinafikan satu perkara yang baik, untuk semua yang telah dilakukan kepada Pengawal Kebangsaan, institusi Pengawal kekal sebagai medan yang dipertikaikan. Ini benar bukan sahaja dalam reaksi terhadap memo DHS, tetapi lebih-lebih lagi dalam usaha teratur berkala mereka yang berkhidmat dalam tentera, veteran, keluarga dan rakan tentera, peguam dan penyokong demokrasi untuk menghadapi penggunaan Pengawal yang menyalahi undang-undang. Pada 1980-an, gabenor di banyak negeri mencabar penggunaan Pengawal untuk melatih Nicaragua Contras. Dari 2007-2009, Yayasan Pokok Liberty menyelaraskan dua puluh negara "Bawa Pengawal Pulang!" kempen untuk menghendaki gabenor menyemak perintah persekutuan untuk kesahihannya dan menolak percubaan yang menyalahi undang-undang untuk menghantar unit Pengawal negeri ke luar negara. Usaha ini gagal mencapai matlamat segera mereka, tetapi mereka membuka perdebatan awam kritikal yang mungkin menunjukkan jalan ke hadapan untuk pendemokrasian keselamatan negara.
Dalam mengkaji sejarah Pengawal Kebangsaan, kita melihat beberapa contoh tentang apa yang diajar oleh undang-undang dalam tradisi tindakan dalam teori undang-undang: bahawa undang-undang dan kedaulatan undang-undang beroperasi bukan sahaja dalam teks atau dalam institusi undang-undang formal tetapi lebih-lebih lagi dalam cara dalam undang-undang yang mana diamalkan dan dialami merentasi keluasan dan kedalaman kehidupan sosial. Jika teks Perlembagaan AS memperuntukkan kuasa perang terutamanya kepada Kongres dan militia negara, tetapi keadaan material tentera dibentuk dengan cara yang memberi kuasa kepada cabang eksekutif, maka keputusan tentang perang dan keamanan, serta ketenteraman awam dan kebebasan awam, akan dibuat oleh Presiden. Untuk sebuah masyarakat demokratik untuk muncul dan berkembang, adalah penting untuk perlembagaan kuasa sebenar untuk beroperasi dengan cara yang mendemokrasikan. Bagi saya, pengiktirafan sedemikian mencadangkan beberapa pembaharuan kepada sistem pertahanan negara kita, termasuk:
- Perluasan misi Pengawal Kebangsaan untuk mengiktiraf secara lebih jelas peranan semasanya dalam bantuan bencana, perkhidmatan kemanusiaan, serta perkhidmatan baharu dalam pemuliharaan, peralihan tenaga, pembinaan semula bandar dan luar bandar, dan kawasan kritikal lain;
- Konfigurasi semula Pengawal sebagai sebahagian daripada sistem perkhidmatan sejagat di mana setiap rakyat dan penduduk Amerika Syarikat mengambil bahagian dalam masa dewasa muda—dan yang seterusnya, merupakan sebahagian daripada kompak yang menyediakan pendidikan tinggi awam percuma dan perkhidmatan sivik lain;
- Pemulihan pengundian, termasuk pemilihan pegawai, kepada sistem Pengawal Kebangsaan;
- Penstrukturan semula pembiayaan dan pengawalseliaan Pengawal untuk memastikan bahawa unit negara memasuki operasi perang hanya sebagai tindak balas kepada pencerobohan, seperti yang diperuntukkan dalam Perlembagaan;
- Penstrukturan semula Angkatan Bersenjata AS yang sepadan dalam subordinat dan perkhidmatan kepada sistem Pengawal;
- Penggunaan pindaan pungutan suara perang, seperti yang dicadangkan pada 1920-an selepas Perang Dunia I dan pada 1970-an pada penghujung Perang Vietnam, yang memerlukan referendum kebangsaan sebelum Amerika Syarikat memasuki sebarang konflik bukan pertahanan; dan
- Peningkatan ketara dalam perdamaian aktif sebagai perkara dasar Amerika, sebahagiannya melalui Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang diperkukuh dan didemokrasikan, sehingga AS membelanjakan sekurang-kurangnya sepuluh kali lebih banyak untuk mewujudkan keadaan untuk keamanan seperti yang dilakukan dalam persediaan menghadapi kemungkinan perang .
Ada pihak yang mengatakan bahawa tiada satu pun daripada perkara ini berjalan cukup jauh, menunjukkan bahawa peperangan telah pun diharamkan oleh pelbagai perjanjian yang mana Amerika Syarikat adalah penandatangan, terutamanya Kellogg-Briand Pact of 1928. Mereka, sudah tentu, betul. Tetapi perjanjian sedemikian, seperti Perlembagaan yang menjadikan mereka "undang-undang Tertinggi Negara," hanya menikmati kuasa undang-undang dalam perlembagaan kuasa sebenar. Sistem pertahanan yang didemokrasikan adalah perlindungan yang paling pasti untuk keamanan dan demokrasi. Oleh itu, kebimbangan awam yang meluas mengenai kemungkinan penempatan Pengawal Kebangsaan untuk tujuan penguatkuasaan imigresen sepatutnya menjadi titik tolak untuk penerokaan dan perdebatan yang jauh lebih asas tentang bagaimana kita membentuk diri kita sebagai rakyat untuk melindungi dan mempertahankan hak dan kebebasan kita. .
