Oleh Joan Brunwasser, OpEdNews
Presiden Obama telah dikreditkan dengan "mengakhiri" dan "menjatuhkan" perang ini [di Afghanistan] tidak hanya sambil memperluasnya menjadi tiga kali lipat tetapi juga untuk jangka waktu yang lebih lama daripada gabungan perang besar lainnya. Tangkapannya ialah perang ini tidak berakhir atau berakhir. Tahun ini lebih mematikan daripada yang sebelumnya 12. Perang adalah pilihan, yang tidak dipaksakan kepada kita, bahawa kita mempunyai tanggungjawab untuk mengecilkannya atau mengakhirinya.
:::::::::
Tetamu saya ialah David Swanson, blogger, penulis, aktivis perdamaian dan penyelaras kempen untuk RootsAction.org. Selamat datang ke OpEdNews, David. Anda menulis sekeping baru-baru ini, Menamakan semula Perang Afghanistan, Menambah Nama Pembunuh . Adakah hyperbole itu atau perang ini benar-benar dinamakan semula?
Oh, bukan rahsia lagi, walaupun berita itu sepertinya meremehkannya dengan mengisytiharkan perang berakhir. Ini sebenarnya membingungkan sebilangan besar orang yang mengingati pengumuman baru-baru ini bahawa pasukan akan tinggal selama satu dekad dan seterusnya. Tetapi ketika mereka mengisytiharkan perang berakhir, mereka mengisytiharkan Operasi Mengakhiri Kebebasan (lama mungkin memori kengeriannya bertahan!) Dan kemudian, hampir sebagai nota kaki, kebanyakan pelapor menyatakan bahawa pasukan akan tetap berada di tempat - apatah lagi (secara harfiah tidak disebutkan) drone. Dan perkara yang akan terus dilakukan oleh pasukan yang tersisa itu adalah nama Sentinel Operasi Kebebasan yang tidak banyak dilaporkan dan sangat menggelikan. Tetapi jika anda menganggap perang sebelum minggu ini dan perang di luar minggu ini sebagai perang, maka apa yang berlaku adalah pertukaran nama.
Ngomong-ngomong, saya juga pengarah WorldBeyondWar.org
Dikatakan sewajarnya. Artikel anda bermula dengan fakta yang mengagumkan tentang panjang perang ini, Daud. Adakah anda mencadangkannya untuk pembaca kami?
Saya mengatakan tentang perang AS yang sedang berlangsung di Afghanistan: "Perang sejauh ini telah berlangsung selagi penyertaan AS dalam Perang Dunia II ditambah dengan penyertaan AS dalam Perang Dunia I, ditambah Perang Korea, ditambah Perang Amerika Sepanyol, ditambah panjangnya perang AS di Filipina, digabungkan dengan keseluruhan tempoh Perang Amerika Mexico. " Itu pernyataan yang tepat sejauh yang berlaku. Presiden Obama telah dikreditkan dengan "mengakhiri" dan "menjatuhkan" perang ini tidak hanya sambil memperluasnya menjadi tiga kali lipat tetapi juga untuk jangka waktu yang lebih lama daripada gabungan perang besar lainnya. Tangkapannya adalah bahawa perang ini belum berakhir atau berakhir. Tahun ini lebih mematikan daripada 12 tahun sebelumnya.
Perang kini berbeza dalam banyak hal, berperang melawan kumpulan dan bukannya bangsa, berperang tanpa had dalam masa atau ruang, berperang dengan proksi, berperang dengan robot, berperang dengan lebih dari 90% kematian di satu pihak, berperang dengan lebih dari 90% kematian orang awam (iaitu, orang yang tidak aktif memerangi penjajah haram di tanah mereka). Oleh itu, untuk memanggilnya perang dan perang yang mencuri Mexico adalah seperti memanggil buah epal dan oren sebagai buah - kita mencampurkan epal dan oren. Perang itu diperjuangkan untuk memperluas wilayah dan perhambaan dengan mencuri separuh negara orang lain. Peperangan ini diperjuangkan untuk mempengaruhi penguasaan sebuah negeri yang jauh untuk kepentingan golongan untung dan ahli politik. Namun kedua-duanya melibatkan pembunuhan besar-besaran, luka, penculikan, pemerkosaan, penyiksaan, dan trauma. Dan kedua-duanya dibohongi kepada masyarakat AS dari awal hingga akhir. Perang ke atas Afghanistan lebih mudah dibohongi, dengan cara bagaimana Perang Dunia II dibohongi semasa perang di Vietnam, kerana perang terhadap Afghanistan telah berlaku pada masa yang sama dengan perang yang kurang popular di Iraq. Walaupun menganggap idea bahawa perang itu sendiri boleh menjadi idea yang tidak baik, orang-orang di seluruh spektrum politik AS yang sangat sempit telah menegaskan bahawa kerana perang Iraq adalah buruk, perang terhadap Afghanistan pasti baik.
Cobalah untuk membuat mereka membuktikan bahawa itu bagus, bagaimanapun, dan mereka hampir sampai pada "Tidak ada lagi 9-11." Tetapi itu berlaku selama berabad-abad sebelum 9-11 dan tidak benar sekarang, kerana serangan terhadap kemudahan dan kakitangan AS dan Barat telah meningkat semasa Perang di Terra (nama sebilangan dari kita memberikan apa yang disebut sebagai War on Terror kerana anda tidak boleh berperang melawan keganasan kerana perang itu sendiri adalah keganasan, dan seperti yang dimaksudkan oleh Terra bumi), bersama dengan penentangan terhadap dasar luar AS - dengan tinjauan Gallup setahun yang lalu mendapati AS secara meluas dianggap sebagai ancaman terbesar bagi keamanan bumi. AS juga menarik tenteranya keluar dari Arab Saudi, yang sebenarnya menangani salah satu penyebab 9-11, walaupun mencurahkan sebahagian besar tenaganya untuk terus memusuhi dunia.
Bertahanlah. Terdapat banyak perkara yang perlu dibincangkan di sini. Anda baru saja mengatakan "mengenai cara Perang Dunia II dibohongi semasa perang di Vietnam". Adakah anda bermaksud mengatakannya, David? Tolong jelaskan. Apa pembohongan yang diberitahu tentang Perang Dunia II dan apa hubungannya dengan Vietnam? Anda kehilangan saya di sana.
Perang Dunia II dikenali sebagai Perang yang Baik berbeza dengan Perang di Vietnam yang merupakan Perang Buruk. Sebenarnya, sangat penting bagi orang-orang yang menentang perang di Vietnam untuk dapat mengatakan bahawa mereka tidak menentang semua perang dan menunjukkan perang yang baik. Ini tetap berlaku bagi kebanyakan AS-Amerika selama tiga perempat abad yang lalu dan 99% masa untuk 99% orang menjadi Perang Dunia II yang mereka anggap sebagai perang yang kononnya baik. Tetapi ketika Obama berkampanye untuk presiden dan bahkan lebih awal dari itu, dia suka menekankan bahawa dia hanya menentang perang bodoh (yang bermaksud perang yang dimulai 2003 di Iraq yang sejak itu dia memuji dan memuliakan, belum lagi berpanjangan dan memulai semula) dan dia menyebut Afghanistan sebagai Perang yang Baik.
Ini sangat biasa di Washington DC dan sangat luar biasa di luarnya. Pasti ada perang yang baik atau risiko jatuh ke posisi berprinsip WorldBeyondWar.org bahawa perang adalah kekejian yang perlu dihapuskan bersama dengan semua persiapan untuk lebih dari itu. Saya menemubual Jonathan Landay di rancangan radio saya minggu ini (TalkNationRadio.org) - dia adalah salah satu daripada wartawan yang sangat sedikit yang membuat laporan sebenar di media korporat menjelang serangan 2003 di Baghdad - dan dia juga, mendakwa Afghanistan adalah perang yang baik dan perang pada amnya adalah baik. Kita harus berfikir seperti itu untuk bekerja di Washington.
Saya bertanya kepadanya tentang Bush menolak Taliban berusaha untuk menyerahkan bin Laden untuk perbicaraan, dan Landay menyatakan bahawa Taliban tidak akan pernah melakukannya kerana dengan begitu menyalahgunakan tamu melanggar budaya Pashtun, seolah-olah membiarkan bangsa anda dibom dan diduduki tidak melanggar budaya Pashtun. Landay tidak mempertikaikan kisah bahawa Bush yang menolak tawaran itu - dan kami tidak benar-benar mempunyai masa untuk menerimanya - tetapi dia hanya menyatakan apa yang berlaku tidak mustahil. Dia mungkin betul, tetapi saya sangat meragukannya, dan dalam hal ini bukan alasan bahawa hampir tidak ada seorang pun di Amerika Syarikat yang mengetahui kejadian itu pernah berlaku - dan telah berlaku selama bertahun-tahun. Sebabnya ada kaitan dengan alasan orang Amerika (orang dari negara Amerika Syarikat dan bukan di benua Amerika) menari di jalan ketika kematian bin Laden diumumkan: untuk menjalani perang yang baik, seseorang mesti melawan kekuatan manusia yang jahat dengan rundingan mana yang mustahil.
Saya tidak fikir orang benar-benar tahu mengenai beberapa tawaran Taliban untuk menukar bin Laden. Sekiranya betul, itu adalah "pengawasan" yang agak besar dan mencolok. Di mana akhbar? Saya juga tidak menganggap rata-rata rakyat tahu bahawa penglibatan kita di Afghanistan tidak berakhir seperti yang diiklankan. Bagaimana mungkin kita dapat bertahan sekiranya tiang gol dan juga nama kempen ketenteraan terus berubah? Kejahilan kita benar-benar berbahaya.
Kejahilan adalah bahan bakar untuk peperangan seperti kayu adalah bahan api untuk api. Memotong bekalan kejahilan dan perang berakhir. The Washington Post tahun lalu meminta AS-Amerika mencari Ukraine pada peta. Sebilangan kecil dapat melakukannya, dan mereka yang meletakkan Ukraine paling jauh dari lokasi sebenarnya adalah yang paling mungkin mahukan tentera AS menyerang Ukraine. Terdapat korelasi: semakin sedikit yang mengetahui tentang DI MANA Ukraine semakin banyak yang mahu diserang - dan ini setelah mengawal pelbagai pemboleh ubah lain.
Saya teringatkan komedi Kanada yang disebut Talking to American yang boleh anda temui di Youtube. Lelaki itu bertanya kepada banyak orang Amerika jika bangsa "dan dia mengatakan nama fiksyen dari negara buatan" perlu diserang. Ya, mereka memberitahunya, sungguh-sungguh, semua pilihan lain, sayangnya, menyesal telah habis. Sekarang, tentu saja, pelawak itu mungkin meninggalkan banyak jawapan pintar di lantai ruang pemotongan, tetapi saya ragu dia harus bekerja sangat keras untuk mencari yang bodoh - saya yakin anda akan mendapat jumlah wang yang saya dapat sekarang tanpa meninggalkan kedai kopi yang saya masuki.
Tidak ada tempat di luar Amerika Syarikat yang menganggap pengeboman sebagai tempat di senarai pilihan. Di Amerika Syarikat, orang menganggapnya sebagai pilihan pertama dan satu-satunya. Ada masalah? Mari mengebomnya. Tetapi mereka dipaksa untuk berpura-pura bahawa itu adalah pilihan terakhir, bahkan ketika benar-benar tidak ada yang dicoba atau bahkan dipertimbangkan kerana pelawak baru saja membentuk negara yang tidak ada untuk ditanyakan. Oleh itu, tidak ada yang tahu bahawa Dubya memberitahu Presiden Sepanyol bahawa Hussein bersedia meninggalkan Iraq sekiranya dia dapat $ 1 bilion. TENTANG KURSUS (!!!) Saya lebih suka melihat Hussein mencuba kejahatannya, tetapi saya lebih suka melihatnya pergi dengan satu bilion dolar daripada perang yang berlaku - perang yang telah memusnahkan Iraq.
Iraq tidak akan pulih. Orang mati tidak akan dibangkitkan. Yang cedera tidak akan sembuh. Sebab orang berpura-pura bahawa perang adalah jalan terakhir adalah bahawa tidak ada yang lebih buruk daripada perang. Sebab ia selalu berpura-pura memerlukan kepalsuan dan khayalan diri kerana pilihan lain selalu ada. Oleh itu, kebiasaan MENCUBA kita memerlukan perang atau bahawa kita memerlukan BEBERAPA perang begitu tertanam sehingga datang kepada orang secara automatik walaupun dalam situasi yang paling tidak masuk akal. Dan pertimbangkan mana yang lebih tidak masuk akal: menyokong pengeboman negara fiksyen atau menyokong pengeboman Iraq dan Syria di seberang perang yang anda diberitahu harus bergabung setahun sebelumnya, melakukannya walaupun musuh telah menyatakan hasrat jelas bahawa anda lakukan untuk meningkatkan perekrutannya, dan melakukannya walaupun ia merupakan permulaan dari perang bodoh klasik, perang yang dibenci semua orang, perang yang gema menghalang peluncuran peluru berpandu 12 bulan sebelumnya.
Apabila dibuat seperti itu, jelas bahawa kita terjebak dalam semacam kitaran ganas. Contoh negara fiksyen yang senang kita bom adalah menakutkan, sebenarnya. Apa yang boleh kita lakukan untuk mengakhiri kitaran itu?
Saya rasa kita harus berhenti menentang setiap perang baru secara terpisah. Perbudakan tidak berakhir (sejauh mana perbudakan perkebunan berakhir) dengan menentang satu perkebunan tertentu. Kumpulan perdamaian telah memfokuskan pada biaya untuk penyerang sehingga tidak ada yang tahu bahawa perang adalah pembunuhan besar-besaran terhadap negara-negara lemah yang hampir tidak dapat melawan. Kerosakan tentera AS amat mengerikan, begitu juga dengan pembaziran kewangan. (Sebenarnya, nyawa yang hilang dengan tidak membelanjakan dana untuk langkah-langkah yang berguna jauh melebihi nyawa yang terkorban dalam perang.) Tetapi kita tidak akan membuat orang menentang pembunuhan besar-besaran sehingga kita mulai bersikap seolah-olah mereka mampu melakukannya. Itu memerlukan kita mula memberitahu mereka apa perang ini: penyembelihan satu sisi. Kita harus membuat kes MORAL terhadap kejahatan terbesar yang kita buat - dengan kemungkinan pengecualian pasangannya dalam jenayah: pemusnahan alam sekitar.
Untuk membuat kes penghapusan, kita harus memuaskan hujah logik orang dengan menjelaskan bahawa perang tidak menjadikan kita aman, tidak membuat kita kaya, tidak mempunyai kelebihan untuk ditimbang melawan kehancuran. Dan kita juga harus memenuhi desakan tidak logik dan tuntutan yang tidak dinyatakan. Orang memerlukan kasih sayang dan komuniti dan penyertaan dalam sesuatu yang lebih besar daripada diri mereka sendiri, mereka memerlukan ketakutan mereka ditangani, mereka memerlukan nafsu dilepaskan, mereka memerlukan model dan pahlawan mereka, mereka memerlukan peluang untuk menjadi atau membayangkan berani, mengorbankan diri, dan bertanding.
Tetapi sekarang saya mula menjawab soalan yang dijawab oleh laman web WorldBeyondWar.org dengan lebih komprehensif. Laman web itu sedang dalam proses, begitu juga projek yang digariskan dan dilaporkan. Langkah pertama, bagaimanapun, saya dapat menyatakan dengan sangat ringkas: Kita harus mengakui bahawa perang adalah pilihan, bahawa itu adalah pilihan, bahawa ia tidak dipaksakan kepada kita, bahawa kita mempunyai tanggungjawab untuk menyimpannya sebagai pelaburan awam terbesar kita atau skala semula atau untuk mengakhirinya.
Saya gembira anda menyediakan laman web WorldBeyondWar.org supaya orang dapat mengetahui lebih lanjut. Ada yang ingin anda tambah?
Silakan, semua orang, bergabung dengan orang dari beberapa negara 90 dan berkembang yang berikrar untuk bekerja untuk mengakhiri perang: https://worldbeyondwar.org/individual
Atau menandatangani ikrar sebagai organisasi: https://worldbeyondwar.org/organization
Untuk aktivisme dalam talian, semak http://RootsAction.org
Dan buat petisyen anda sendiri berkesan http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews harus melakukan ini sebagai tindak lanjut kepada beberapa artikel hebatnya!)
Terima kasih atas cadangan itu!
Dapatkan banyak blogger hebat di http://WarIsACrime.orgdan beritahu saya jika anda mahu menjadi satu.
saya di http://DavidSwanson.org
Buku saya berada di http://DavidSwanson.org/storedan saya baru sahaja keluar.
Acara radio saya berada di http://TalkNationRadio.org dan ia disiarkan di banyak stesen dan percuma untuk stesen mana pun yang menginginkannya - beritahu mereka! - dan boleh disematkan di laman web mana pun.
Anda adalah seorang lelaki yang sibuk. Pembaca, ambil perhatian semua sumber ini. Apa lagi sebelum kita membungkusnya?
Damai, Cinta dan Memahami!
Selamat Tahun Baru - Semoga melebihi harapan dan perubahan sambil mengubah apa yang kita harapkan!
Amin dengan itu! Terima kasih banyak kerana bercakap dengan saya, David. Selalu senang.
***
Laman Web Penerima: http://www.opednews.com/author/author79.html
Penyerah Bio:
Joan Brunwasser adalah pengasas bersama Citizens for Election Reform (CER) yang sejak tahun 2005 wujud untuk satu-satunya tujuan untuk meningkatkan kesedaran masyarakat mengenai keperluan kritikal untuk reformasi pilihan raya. Matlamat kami: untuk mengembalikan pilihan raya yang adil, tepat, telus dan aman di mana undi secara peribadi dan dikira di khalayak ramai. Oleh kerana masalah dengan sistem pengundian elektronik (berkomputer) termasuk kurangnya ketelusan dan kemampuan untuk memeriksa dan mengesahkan suara secara tepat, sistem ini dapat mengubah keputusan pilihan raya dan oleh itu hanya bertentangan dengan prinsip dan fungsi demokratik. Sejak pemilihan Presiden 2004 yang penting, Joan telah melihat hubungan antara sistem pilihan raya yang rusak, media korporat yang tidak berfungsi, dan kekurangan reformasi kewangan kempen. Ini mendorongnya untuk memperbesar parameter penulisannya untuk memasukkan wawancara dengan pemberi maklumat dan mengartikulasikan orang lain yang memberikan pandangan yang sangat berbeza dari yang disampaikan oleh media arus perdana. Dia juga memusatkan perhatian kepada aktivis dan orang biasa yang berusaha untuk membuat perbezaan, untuk membersihkan dan memperbaiki sudut dunia mereka. Dengan menumpukan perhatian pada individu-individu yang berani ini, dia memberikan harapan dan inspirasi kepada mereka yang mungkin akan dimatikan dan diasingkan. Dia juga mewawancarai orang-orang dalam seni dalam semua variasi mereka - pengarang, wartawan, pembuat filem, pelakon, penulis drama, dan artis. Kenapa? Intinya: tanpa seni dan inspirasi, kita kehilangan salah satu bahagian terbaik dari diri kita sendiri. Dan kita semua bersama-sama. Sekiranya Joan dapat membuat salah seorang daripada sesama warganya pergi pada hari lain, dia menganggap tugasnya dilakukan dengan baik. Ketika Joan mendapat paparan satu juta halaman, Editor Urusan OEN, Meryl Ann Butler menemu ramahnya, menjadikan penemuduga sebentar menjadi penemuduga. Baca wawancara di sini.
Walaupun berita itu sering kali menyedihkan, Joan tetap berusaha mempertahankan mantra: "Raih hidup sekarang dalam pelukan yang riang!" Joan telah menjadi Editor Integriti Pemilihan untuk OpEdNews sejak Disember 2005. Artikelnya juga muncul di Huffington Post, RepublicMedia.TV dan Scoop.co.nz.
