Oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, World BEYOND War, November 13, 2022
Jika pemimpin berkuasa Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata Senat, Senator Jack Reed (D) dan Jim Inhofe (R), mendapat jalan mereka, Kongres akan segera memanggil masa perang kuasa kecemasan untuk membina simpanan senjata Pentagon yang lebih besar lagi. The pindaan kononnya direka untuk memudahkan pengisian semula senjata yang telah dihantar oleh Amerika Syarikat ke Ukraine, tetapi melihat senarai keinginan yang dipertimbangkan dalam pindaan ini mendedahkan cerita yang berbeza.
Idea Reed dan Inhofe adalah untuk memasukkan pindaan masa perang mereka ke dalam Akta Peruntukan Pertahanan Nasional FY2023 (NDAA) yang akan diluluskan semasa sesi lameduck sebelum akhir tahun. Pindaan itu dilakukan melalui Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata pada pertengahan Oktober dan, jika ia menjadi undang-undang, Jabatan Pertahanan akan dibenarkan untuk mengunci kontrak berbilang tahun dan memberikan kontrak tidak kompetitif kepada pengeluar senjata untuk senjata berkaitan Ukraine.
Jika pindaan Reed/Inhofe benar-benar bertujuan dalam mengisi semula bekalan Pentagon, maka mengapa kuantiti dalam senarai keinginannya jauh melebihi jumlah dihantar ke Ukraine?
Mari buat perbandingan:
– Bintang semasa bantuan ketenteraan AS ke Ukraine adalah Lockheed Martin HIMARS sistem roket, senjata yang sama Marin AS digunakan untuk membantu mengurangkan sebahagian besar Mosul, bandar kedua terbesar di Iraq, kepada runtuhan pada 2017. AS hanya menghantar 38 sistem HIMARS ke Ukraine, tetapi Senator Reed dan Inhofe merancang untuk "menyusun semula" 700 daripadanya, dengan 100,000 roket, yang boleh menelan kos sehingga $4 bilion.
– Satu lagi senjata artileri yang disediakan untuk Ukraine ialah M777 howitzer 155 mm. Untuk "menggantikan" 142 M777 yang dihantar ke Ukraine, para senator merancang untuk memerintahkan 1,000 daripadanya, dengan anggaran kos $3.7 bilion, daripada BAE Systems.
– Pelancar HIMARS juga boleh menembak jarak jauh Lockheed Martin (sehingga 190 batu) MGM-140 Peluru berpandu ATACMS, yang tidak dihantar oleh AS ke Ukraine. Malah AS hanya pernah menembak 560 daripada mereka, kebanyakannya di Iraq pada tahun 2003. Jarak yang lebih jauh “Peluru Berpandu Serangan Ketepatan,” yang dahulunya dilarang di bawah Perjanjian INF yang ditinggalkan oleh Trump, akan mula menggantikan ATACMS pada 2023, namun Pindaan Reed-Inhofe akan membeli 6,000 ATACMS, 10 kali lebih banyak daripada yang pernah digunakan oleh AS, dengan anggaran kos $600 juta.
– Reed dan Inhofe merancang untuk membeli 20,000 Penyengat peluru berpandu anti-pesawat dari Raytheon. Tetapi Kongres telah membelanjakan $340 juta untuk 2,800 Stingers bagi menggantikan 1,400 yang dihantar ke Ukraine. Pindaan Reed dan Inhofe akan "mengisi semula" stok Pentagon 14 kali ganda, yang boleh menelan belanja $2.4 bilion.
– Amerika Syarikat telah membekalkan Ukraine dengan hanya dua sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon – sudah menjadi peningkatan provokatif – tetapi pindaan itu termasuk 1,000 Boeing Harpoon peluru berpandu (kira-kira $1.4 bilion) dan 800 Kongsberg yang lebih baharu Peluru Berpandu Serangan Tentera Laut (kira-kira $1.8 bilion), pengganti Pentagon untuk Harpoon.
- The Patriot sistem pertahanan udara adalah senjata lain yang tidak dihantar oleh AS ke Ukraine, kerana setiap sistem boleh menelan kos satu bilion dolar dan kursus latihan asas untuk juruteknik menyelenggara dan membaiki ia mengambil masa lebih daripada setahun untuk disiapkan. Namun senarai hajat Inhofe-Reed termasuk 10,000 peluru berpandu Patriot, ditambah pelancar, yang boleh menambah sehingga $30 bilion.
ATACMS, Harpoons dan Stingers adalah semua senjata yang telah dihentikan oleh Pentagon, jadi mengapa membelanjakan berbilion dolar untuk membeli beribu-ribu senjata itu sekarang? Apa sebenarnya ini semua? Adakah pindaan ini merupakan contoh yang sangat mengerikan dalam pencatutan perang oleh industri-tentera-Congressional kompleks? Atau adakah Amerika Syarikat benar-benar bersedia untuk memerangi perang darat besar menentang Rusia?
Pertimbangan terbaik kami ialah kedua-duanya adalah benar.
Melihat senarai senjata, penganalisis tentera dan bersara Kolonel Marin Mark Cancian berkata: “Ini bukan menggantikan apa yang kami berikan [Ukraine]. Ia sedang membina simpanan untuk perang darat besar [dengan Rusia] pada masa hadapan. Ini bukan senarai yang anda akan gunakan untuk China. Untuk China, kami akan mempunyai senarai yang sangat berbeza.”
Presiden Biden berkata dia tidak akan menghantar tentera AS untuk memerangi Rusia kerana itu akan berlaku Perang Dunia III. Tetapi semakin lama perang berlangsung dan semakin memuncak, semakin jelas bahawa tentera AS terlibat secara langsung dalam banyak aspek perang: membantu merancang operasi Ukraine; menyediakan berasaskan satelit kecerdasan; upah peperangan siber; Dan beroperasi secara berselindung di dalam Ukraine sebagai pasukan operasi khas dan paramilitari CIA. Kini Rusia telah menuduh pasukan operasi khas British peranan langsung dalam serangan dron maritim di Sevastopol dan kemusnahan saluran paip gas Nord Stream.
Memandangkan penglibatan AS dalam perang telah meningkat walaupun Biden mungkir janji, Pentagon pasti telah merangka pelan kontingensi untuk perang berskala penuh antara Amerika Syarikat dan Rusia. Jika rancangan itu pernah dilaksanakan, dan jika ia tidak segera mencetuskan pengakhiran dunia perang nuklear, mereka akan memerlukan sejumlah besar senjata khusus, dan itulah tujuan simpanan Reed-Inhofe.
Pada masa yang sama, pindaan itu nampaknya bertindak balas aduan oleh pengeluar senjata bahawa Pentagon "bergerak terlalu perlahan" dalam membelanjakan sejumlah besar yang diperuntukkan untuk Ukraine. Walaupun lebih $20 bilion telah diperuntukkan untuk senjata, kontrak untuk benar-benar membeli senjata untuk Ukraine dan menggantikan yang dihantar ke sana setakat ini berjumlah hanya $2.7 bilion menjelang awal November.
Oleh itu, bonanza jualan senjata yang diharapkan masih belum menjadi kenyataan, dan pembuat senjata semakin tidak sabar. Dengan lain dunia semakin menyeru untuk rundingan diplomatik, jika Kongres tidak bergerak, perang mungkin berakhir sebelum jackpot yang dinanti-nantikan pembuat senjata itu tiba.
Mark Cancian menjelaskan kepada DefenseNews, "Kami telah mendengar daripada industri, apabila kami bercakap dengan mereka tentang isu ini, bahawa mereka mahu melihat isyarat permintaan."
Apabila Pindaan Reed-Inhofe berlayar melalui jawatankuasa pada pertengahan Oktober, ia adalah jelas "isyarat permintaan" yang dicari oleh pedagang kematian. Harga saham Lockheed Martin, Northrop Grumman dan General Dynamics berlepas seperti peluru berpandu antipesawat, meletup ke paras tertinggi sepanjang masa menjelang akhir bulan.
Julia Gledhill, seorang penganalisis di Project on Government Oversight, mengecam peruntukan kecemasan masa perang dalam pindaan itu, dengan mengatakan ia "selanjutnya memburukkan lagi pagar penghadang yang sedia ada untuk mengelakkan kenaikan harga korporat tentera."
Membuka pintu kepada kontrak ketenteraan berbilang tahun, tidak berdaya saing, berbilion dolar menunjukkan bagaimana rakyat Amerika terperangkap dalam lingkaran perang dan perbelanjaan ketenteraan yang kejam. Setiap perang baru menjadi alasan untuk meningkatkan lagi perbelanjaan ketenteraan, kebanyakannya tidak berkaitan dengan perang semasa yang menyediakan perlindungan untuk kenaikan itu. Penganalisis belanjawan tentera Carl Conetta menunjukkan (lihat Abstrak Eksekutif) pada tahun 2010, selepas bertahun-tahun perang di Afghanistan dan Iraq, bahawa "operasi tersebut menyumbang hanya 52% daripada lonjakan" dalam perbelanjaan ketenteraan AS dalam tempoh itu.
Andrew Lautz dari Kesatuan Pembayar Cukai Kebangsaan kini mengira bahawa bajet asas Pentagon akan melebihi $ 1 trilion setahun menjelang 2027, lima tahun lebih awal daripada yang diunjurkan oleh Pejabat Belanjawan Kongres. Tetapi jika kita mengambil kira sekurang-kurangnya $230 bilion setahun dalam kos berkaitan ketenteraan dalam belanjawan jabatan lain, seperti Tenaga (untuk senjata nuklear), Hal Ehwal Veteran, Keselamatan Dalam Negeri, Keadilan (keselamatan siber FBI), dan Negara, perbelanjaan ketidakselamatan negara telah sudah mencecah paras trilion dolar setahun, melahap dua pertiga perbelanjaan mengikut budi bicara tahunan.
Pelaburan Amerika yang terlalu tinggi dalam setiap generasi baru senjata menjadikan hampir mustahil bagi ahli politik mana-mana pihak untuk mengenali, apatah lagi mengakui kepada umum, bahawa senjata dan peperangan Amerika telah menjadi punca kepada banyak masalah dunia, bukan penyelesaian, dan itu mereka juga tidak dapat menyelesaikan krisis dasar luar negara yang terkini.
Senator Reed dan Inhofe akan mempertahankan pindaan mereka sebagai langkah berhemat untuk menghalang dan bersiap sedia menghadapi peningkatan perang di Rusia, tetapi lingkaran peningkatan yang kita hadapi bukanlah berat sebelah. Ia adalah hasil daripada tindakan peningkatan oleh kedua-dua pihak, dan pengumpulan senjata besar yang dibenarkan oleh pindaan ini adalah peningkatan provokatif yang berbahaya oleh pihak AS yang akan meningkatkan bahaya Perang Dunia yang dijanjikan Presiden Biden untuk dielakkan.
Selepas perang dahsyat dan belanjawan ketenteraan AS yang melonjak selama 25 tahun yang lalu, kita harus bijak sekarang dengan sifat eskalasi lingkaran ganas di mana kita terperangkap. Dan selepas bermain-main dengan Armageddon selama 45 tahun dalam Perang Dingin yang lalu, kita juga harus bijak terhadap bahaya wujud untuk terlibat dalam pertikaian seperti ini dengan Rusia bersenjata nuklear. Jadi, jika kita bijak, kita akan menentang Pindaan Reed/Inhofe.
Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies ialah pengarang Perang di Ukraine: Memahami Konflik Tidak Masuk Akal, tersedia daripada OR Books pada November 2022.
Medea Benjamin adalah pengasas dari CODEPINK for Peace, dan pengarang beberapa buku, termasuk Di dalam Iran: Sejarah dan Politik Real Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang wartawan bebas, seorang penyelidik dengan CODEPINK dan penulis Darah di Tangan Kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq.
Responses 2
Hanya di atas kepala saya - berikan mereka separuh daripada semua yang mereka minta dan itu akan meninggalkan 475 bilion untuk memerangi perubahan iklim.
Saya mendasarkan ini pada fakta bahawa kita tidak berperang. Idea bahawa kita harus memberi kebebasan kepada tentera untuk berkelakuan seolah-olah kita sedang berperang (selama-lamanya?) Adalah tidak masuk akal.
Perang darat dengan Rusia? Dari apa yang saya dengar mereka sedang merekrut askar dari negara lain dan mengheret rakyat yang tidak mahu keluar dari jalanan untuk mengisi bilet mereka di Ukraine di mana rakyat yang sama akan mempunyai makanan dan peralatan yang tidak mencukupi serta semangat negatif untuk melawan.
Saya memberi anda perang nuklear adalah risiko yang lebih tinggi pada masa ini tetapi tiada peralatan mahal ini akan mengurangkan risiko itu daripada musuh yang cukup terdesak untuk menekan butang itu.
Sebaliknya, perang bahan api fosil yang tidak dibincangkan oleh sesiapa pun berlarutan. Industri ini mungkin membunuh lebih ramai orang daripada semua tindakan ketenteraan digabungkan tetapi kami akan memberi mereka lebih banyak ruang untuk menggerudi di teluk kerana jika kami tidak, mereka akan menaikkan harga produk mereka lebih tinggi.
Saya tidak fikir kita boleh menderita menjadi tebusan kepada dua perampas tanpa henti serentak.
Ini adalah undang-undang yang dicadangkan secara terang-terangan "bullish" (dalam setiap erti kata) yang harus ditulis semula dengan teliti oleh minda yang lebih waras bukan bersekongkol dengan industri senjata!