Ulasan: Keluarkan penyeksaan daripada agenda

Pasti, Setiausaha Pertahanan Jim Mattis menentang penyeksaan. Tetapi beberapa ejen CIA, ketua tentera, penggubal undang-undang, dan rakyat telah menentang penyeksaan selama beberapa dekad. Mereka yang mempunyai wasiat untuk penyeksaan mencari jalan.

Pentadbiran Bush menyeksa banduan asing menggunakan papan air, memberi makan secara paksa, memberi makan rektum, menghempas dinding konkrit, membekukan air, menanggalkan, memukul, menyeret, mengejek, mengasingkan diri, suntikan dadah, kandang yang menyakitkan dalam kotak kecil, lari paksa sambil bertudung, dan mengerikan. ancaman kepada keluarga. Tingkah laku keji seperti itu, secara hipokrit untuk memelihara nilai dan keselamatan Amerika, membuatkan sesetengah rakyat Amerika mahu merobek bendera mereka.

Rasa bersalah terhadap tawanan asing selalunya tidak diketahui. Tiada ujian. Tiada definisi yang jelas tentang rasa bersalah. Walaupun rasa bersalah terbukti, penyeksaan adalah tidak bermoral dan menyalahi undang-undang. Program penyeksaan selepas 9/11 melanggar Perlembagaan AS, Kod Seragam Keadilan Tentera AS, dan undang-undang antarabangsa.

Dasar penyeksaan AS sebahagiannya bergantung pada logik ahli psikologi James Mitchell dan Bruce Jessen yang tidak masuk akal bahawa memandangkan anjing berhenti menahan kejutan elektrik apabila mempelajari tentangan adalah sia-sia, banduan akan mengeluarkan maklumat yang benar apabila diseksa. Perhatikan, anjing malang itu tidak mendedahkan sebarang maklumat. Dan diberi latihan penuh kasih sayang, anjing akan bekerjasama dengan gembira.

Pada tahun 2002, Mitchell dan Jessen melaksanakan penyeksaan di tapak hitam AS di Thailand yang dikendalikan oleh Gina Haspel, yang telah memusnahkan pita video tapak tersebut pada 2005 dan kini merupakan timbalan pengarah CIA Trump. Pada tahun itu, CIA menyumber luar hampir keseluruhan program soal siasatnya kepada Mitchell, Jessen, dan Associates yang membangunkan 20 "teknik soal siasat yang dipertingkatkan" untuk $81.1 juta. Pembunuh sadis boleh melakukannya secara percuma.

Apakah alasan untuk kerosakan yang dibiayai cukai? Peguam CIA John Rizzo menjelaskan, “Kerajaan mahukan penyelesaian. Ia mahukan jalan untuk mendapatkan orang-orang ini bercakap.” Rizzo percaya bahawa jika serangan lain berlaku dan dia gagal memaksa tawanan bercakap, dia akan bertanggungjawab untuk beribu-ribu kematian.

Bekas Peguam Negara Alberto Gonzales mempertahankan "keupayaan program penyeksaan untuk mendapatkan maklumat dengan cepat daripada pengganas yang ditangkap ... untuk mengelakkan kekejaman lebih lanjut terhadap orang awam Amerika."

Maka kekejaman dipertahankan atas nama melindungi kita, seolah-olah kita ayam berlari-lari, percaya langit akan runtuh jika kita tidak menjadi kuat sekarang. Tetapi jika tindakan tepat pada masanya adalah kritikal, tidakkah ia membuang masa untuk cepat pergi ke arah yang salah?

Lagipun, penyiasat berpengalaman tahu penyeksaan tidak berguna. Ia merosakkan kejelasan mental, koheren, dan ingatan. Dalam laporannya pada 2014, Jawatankuasa Perisikan Senat mengiktiraf kegagalan penyeksaan yang tidak boleh dipertikaikan sebagai alat pengumpulan maklumat: Ia tidak memperoleh risikan yang boleh diambil tindakan mahupun kerjasama banduan. Mangsa, menangis, mengemis, dan merengek, diterjemahkan sebagai "tidak dapat berkomunikasi dengan berkesan."

Terutama sekali menjijikkan ialah piawaian ganda keadilan AS. Presiden George W. Bush, Barack Obama, dan Trump telah melindungi ahli program penyeksaan daripada pendakwaan, selalunya dengan menggunakan "keistimewaan eksekutif rahsia negara." Nampaknya, penyeksaan tidak termasuk dalam perbicaraan. Mereka di atas undang-undang. Kita sepatutnya faham bahawa mereka melakukan yang terbaik, berkhidmat untuk negara kita, mengikut perintah, ditekan, ketakutan: orang baik dengan motif mulia.

Namun apabila kita beralih kepada militan Timur Tengah yang disyaki, kita tidak sepatutnya mempertimbangkan keadaan, motivasi, tekanan atau ketakutan mereka. Nampaknya, mereka juga tidak termasuk dalam perbicaraan. Mereka di bawah undang-undang. Paku mereka dengan dron, pembunuhan di luar undang-undang lebih sesuai dari segi politik daripada penyeksaan di luar undang-undang.

Mitchell, Jessen, dan Associates menghadapi tuntutan mahkamah di mahkamah pada 26 Jun, dan Trump cuba menghalang akses mahkamah persekutuan kepada keterangan CIA atas alasan "keselamatan negara."

Tetapi selagi AS menganggap musuh seperti cara pembasmi melihat lipas, keselamatan negara akan sukar difahami dan sebarang keamanan tidak akan lebih stabil daripada rumah kad.

Perhatikan bahawa usaha perisikan sentiasa berkisar untuk mendapatkan Perisikan Memusnahkan: maklumat untuk mengalahkan musuh. Tiada Perisikan Konstruktif dicari, tiada apa-apa untuk menerangkan punca keganasan dan penyelesaian koperasi.

kenapa? Kerana CIA, NSA, dan Jabatan Pertahanan diperkotak-katikkan oleh misi organisasi untuk menakluk musuh, misi yang menyekat keupayaan minda untuk menganggap musuh sebagai mempunyai hati atau fikiran yang patut diberi perhatian.

Jika kita mewujudkan Jabatan Keamanan AS yang misinya adalah untuk menangani akar keganasan tanpa kekerasan, misi seperti itu akan menggerakkan kepintaran dan semangat Amerika ke arah gambaran yang lebih besar tentang penyelesaian konflik dan persahabatan dan bukannya ke arah kesimpulan terdesak bahawa keselamatan memerlukan kekejaman terhadap musuh.

Kita perlu bertimbang rasa meminta rakan dan musuh Timur Tengah perspektif mereka tentang ISIS, Taliban, dan AS, bertanya idea mereka untuk mewujudkan kepercayaan, keprihatinan, keadilan dan keamanan, untuk menjalani kehidupan yang bermakna, berkongsi kekayaan dan kuasa, dan menyelesaikan perselisihan faham. Soalan-soalan sebegini dengan cepat akan menimbulkan Kecerdasan Konstruktif yang memperkasakan yang diperlukan untuk mengaktifkan penyelesaian koperasi.

Tetapi tanpa pendekatan yang prihatin terhadap keamanan, imaginasi Amerika mengecewakan kita, membayangkan hanya keburukan yang mungkin terhasil daripada enggan menyeksa dan membunuh, dan bukannya kebaikan yang akan datang daripada penyelesaian konflik tanpa kekerasan.

Kristin Christman ialah pengarang Taksonomi Keamanan. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  Versi sebelum ini pertama kali diterbitkan dalam Albany Times Union.