By Mel Gurtov
Seperti yang telah dijangkakan secara meluas, Mahkamah Timbang Tara Tetap di bawah Konvensyen PBB tentang Undang-Undang Laut (UNCLOS) memutuskan pada 12 Julai untuk menyokong tuntutan Filipina untuk menyatakan tuntutan wilayah China di Laut China Selatan (SCS) sebagai tidak sah. * Secara khusus, pengadilan menemukan bahawa tuntutan China - yang ditentukan oleh apa yang disebut "garis sembilan-garis" - terhadap zon maritim yang luas dan sumber daya bawah lautnya adalah haram, dan oleh itu projek penambakan dan pembinaan tanahnya di pulau-pulau tersebut menyerang di zon ekonomi eksklusif Filipina. Meskipun keputusan itu tidak mencakup masalah kedaulatan atas pulau-pulau SCS, hal itu menjelaskan perselisihan batas. Keputusan itu juga mendapati China bersalah mencederakan lingkungan laut dengan membangun pulau buatan, karena mengganggu kegiatan penangkapan ikan dan minyak Filipina secara haram, dan "memperburuk" perselisihan dengan Filipina oleh kegiatan pembinaannya. (Teks keputusan adalah pada https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
China telah menentukan tindak balasnya beberapa bulan yang lalu. Kementerian luar negeri menyatakan keputusan mahkamah timbang tara "batal dan tidak sah dan tanpa kekuatan mengikat." Kenyataan itu mengulangi tuntutan kedaulatan China ke atas pulau-pulau SCS. Ia menegaskan bahawa pendirian China selaras dengan undang-undang antarabangsa, pandangan yang hampir tidak sesuai dengan penolakannya terhadap bidang kuasa mahkamah timbang tara, apalagi keputusannya. China komited untuk mengarahkan rundingan dengan pihak-pihak yang berminat dan untuk menyelesaikan perselisihan secara aman, kata kenyataan itu; tetapi "mengenai masalah wilayah dan perselisihan pembatasan maritim, China tidak menerima cara penyelesaian sengketa pihak ketiga atau solusi apa pun yang dikenakan ke atas China" (Xinhua, 12 Julai 2016, "Pernyataan Penuh.")
Secara keseluruhan, ini adalah hari yang buruk di mahkamah untuk Republik Rakyat. Walaupun berjanji tidak akan mematuhi putusan itu, yang bermaksud China akan terus melakukan militerisasi pulau-pulau yang dipertikaikan dan mempertahankan "kepentingan intinya" di sana - angkatan lautnya mengadakan latihan langsung pertama di SCS sehari sebelum keputusan pengadilan - sorotan adalah mengenai tuntutan China sebagai "kuasa besar yang bertanggungjawab." Presiden Xi Jinping telah menunjukkan pada tahun 2014 bahawa China perlu memiliki "kebijakan luar negeri dengan kekuatan khasnya sendiri", yang disebutnya "enam bertahan" (liuge jianchi). Prinsip-prinsip ini kononnya akan menciptakan "jenis hubungan internasional baru", dan memasukkan gagasan seperti "kerjasama dan menang-menang," suara utama bagi negara-negara membangun, dan pembelaan keadilan internasional. Tetapi keenam orang itu juga termasuk "tidak pernah meninggalkan hak dan kepentingan kita yang sah" (zhengdang quanyi), yang selalu menjadi dalih untuk bertindak dengan cara yang bertentangan dengan tanggungjawab antarabangsa. (Lihat: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Pemimpin China pasti mengharapkan bahawa menandatangani dan mengesahkan UNCLOS akan menguntungkan negara. Ini akan menunjukkan komitmen China terhadap perjanjian antarabangsa, menunjukkan penghormatan China terhadap hak maritim orang lain (terutama jirannya di Asia Tenggara) serta mengesahkan haknya sendiri, dan mempermudah penerokaan bawah laut untuk sumber daya. Tetapi perjanjian tidak selalu berubah seperti yang diharapkan. Setelah undang-undang itu bertentangan, orang China tiba-tiba berusaha untuk membatalkan pengadilan UNCLOS dan menafsirkan semula maksud konvensyen itu. Tidak banyak kerajaan cenderung menyokong kemunduran tersebut.
AS, walaupun selalu menyokong kedudukan Filipina, tidak ada yang senang di sini. Pertama, AS tidak menandatangani atau meratifikasi UNCLOS, dan dengan demikian berada dalam posisi yang lemah untuk berdebat atas namanya atau mengajukan banding terhadap undang-undang antarabangsa dan "sistem berdasarkan peraturan" ketika pemerintah melanggar salah satu (seperti penyitaan Krimea dari Rusia). Kedua, seperti China, AS selalu memandang rendah undang-undang antarabangsa ketika "kepentingan nasional" dipertaruhkan. Sama ada berkenaan dengan Mahkamah Keadilan Internasional atau pengadilan internasional lainnya, AS tidak pernah menerima gagasan bidang kuasa wajib, dan sebenarnya sering berperilaku seolah-olah dikecualikan dari undang-undang dan peraturan. Oleh itu, seperti juga China, tanggungjawab AS sebagai kuasa besar tidak secara konsisten merangkumi penghormatan dan kepatuhan terhadap perjanjian dan konvensyen antarabangsa, badan perundangan antarabangsa (seperti Mahkamah Jenayah Antarabangsa), atau norma undang-undang antarabangsa (seperti yang berkenaan dengan tidak campur tangan, genosida , dan penyeksaan). (Lihat: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-lawAS dan China, dengan kata-kata, membicarakannya tetapi jangan berjalan-jalan kecuali undang-undang menjalankan dasarnya.
Dan itulah pelajaran sebenarnya di sini - ketidaktanggungjawaban kuasa besar, pendekatan mereka sendiri terhadap undang-undang antarabangsa, dan keupayaan institusi undang-undang yang terhad untuk mengekang tingkah laku mereka. Mungkin dalam kes SCS, China dan Filipina, yang sekarang berada di bawah presiden baru, akan kembali ke meja rundingan dan membuat kesepakatan yang melangkaui masalah kedaulatan yang selalu sukar. (Lihat catatan terakhir saya mengenai perkara ini: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Tidak mengapa; tetapi itu tidak akan mengatasi masalah mendasar bagaimana tingkah laku yang mematuhi undang-undang dapat dipromosikan dan ditegakkan dalam dunia yang sering anarkis.
* Mahkamah, yang bekerja pada kasus SCS dimulai di 2013, terdiri dari hakim dari Ghana, Polandia, Belanda, Perancis, dan Jerman.
