Majlis Bandaraya Charlottesville mengundi 3-2 pada hari Isnin untuk menjual kepada pembida tertinggi Patung Robert E. Lee yang telah menjadi subjek kontroversi. Pada bulan Februari, Majlis telah mengundi dengan margin yang sama untuk mengalihkan monumen itu daripada Lee Park - undian kontroversi yang mendorong tuntutan mahkamah terhadap Majlis Bandaraya, mengehadkan tindakannya buat masa ini. Laporan Marguerite Gallorini dari WMRA.
MAYOR MIKE PENANDA: Baik. Selamat petang semua. Memanggil mesyuarat Majlis Bandaraya Charlottesville ini untuk memerintahkan.
Tiga pilihan utama untuk melupuskan patung Lee ada di hadapan Majlis Bandaraya pada petang Isnin: lelongan; tawaran kompetitif; atau menderma patung itu kepada kerajaan atau entiti bukan untung.
Ben Doherty adalah penyokong penyingkiran patung itu. Pada awal pertemuan itu, dia menyatakan kekecewaannya tentang betapa perlahannya keadaan telah bergerak, pada pandangannya.
BEN DOHERTY: Anda mungkin memberi berat yang berlebihan kepada hujah undang-undang yang sesat yang dikemukakan oleh kumpulan romantisis Gabungan dalam tuntutan mereka terhadap bandar itu. Ini semua alasan. Hormati undian 3-2 Majlis Bandaraya dan bekerjasama dengan rakan sekerja anda untuk bergerak ke hadapan secepat mungkin dalam mengeluarkan patung perkauman ini dari tengah-tengah kami. Terima kasih.
Tuntutan yang dirujuknya difailkan pada Mac oleh Tabung Monumen dan plaintif lain, termasuk veteran perang, atau orang yang berkaitan dengan pemahat patung Henry Schrady, atau kepada Paul McIntire, yang memberikan patung itu kepada bandar. Plaintif mendakwa bahawa bandar itu melanggar bahagian Kod Virginia yang melindungi tugu peringatan perang, dan syarat yang menurutnya McIntire memberikan taman dan tugu peringatan kepada bandar itu. Walaupun ia mungkin tidak disukai oleh penyokong penyingkiran, tuntutan mahkamah perlu diambil kira, sebagai Ahli Majlis Bandaraya Kathleen Galvin mengingatkan penonton.
KATHLEEN GALVIN: Langkah seterusnya, saya percaya, ialah pendengaran awam terhadap permintaan injunksi sementara plaintif. Dalam pada itu, Majlis tidak boleh mengeluarkan patung itu sehingga keputusan dibuat mengenai injunksi itu. Majlis juga tidak boleh memindahkan patung tersebut sehingga kes pemindahan patung itu diputuskan di mahkamah. Tiada siapa yang tahu apa jangka masanya.
Apa yang mereka boleh lakukan buat masa ini ialah mengundi untuk mengalih keluar dan menamakan semula rancangan. Kaunselor Kristin Szakos membaca usul itu, dipersetujui dalam undian 3-2:
KRISTIN SZAKOS: Kota Charlottesville akan mengeluarkan Permintaan Untuk Tawaran untuk penjualan patung itu dan akan mengiklankan RFB ini — Permintaan Untuk Tawaran — secara meluas, termasuk kepada organisasi yang bertanggungjawab ke atas tapak yang mempunyai hubungan bersejarah atau akademik dengan Robert E. Lee atau Perang Saudara .
Antara kriterianya ialah…
SZAKOS: Patung itu tidak akan dipamerkan untuk menyatakan sokongan kepada mana-mana ideologi tertentu; paparan patung itu sebaik-baiknya adalah dalam konteks pendidikan, sejarah atau seni. Jika tiada cadangan responsif diterima, Majlis boleh mempertimbangkan untuk menderma patung itu ke tempat yang sesuai.
Bagi usul kedua pada malam itu, mereka turut mengundi sebulat suara untuk mengadakan pertandingan memilih nama baharu bagi taman itu.
Charles Weber ialah seorang peguam Charlottesville, bekas calon Republikan untuk Majlis Bandaraya, dan plaintif dalam kes itu. Sebagai seorang veteran tentera, beliau mempunyai minat khusus dalam memelihara tugu peringatan perang.
CHARLES WEBER: Saya hanya fikir peringatan perang adalah monumen yang sangat istimewa kepada mereka yang sebenarnya perlu pergi dan melakukan pertempuran; bahawa mereka tidak semestinya kenyataan politik, ia hanya semacam penghormatan kepada orang yang melakukannya. "Stonewall" Jackson dan Robert E. Lee adalah lelaki tentera dan berperang, mereka bukan ahli politik.
Khususnya, Weber menegaskan bahawa tuntutan mahkamah adalah tentang memastikan pegawai yang dipilih bertanggungjawab:
WEBER: Saya fikir kita semua, di kedua-dua belah perbahasan itu, perdebatan politik, mempunyai kepentingan untuk memastikan bahawa pegawai yang dipilih kita tidak melanggar undang-undang dalam menjalankan agenda politik, jadi dalam hal itu saya fikir tuntutan mahkamah ini adalah agak universal.
Pengarang dan aktivis hak asasi manusia David Swanson — yang menyokong keputusan Majlis Bandaraya — melihatnya dalam sudut yang berbeza.
DAVID SWANSON: Apa-apa sekatan undang-undang yang bertujuan untuk menafikan hak bandar itu harus dicabar, dan harus dibatalkan jika perlu. Sesebuah lokaliti sepatutnya boleh memutuskan perkara yang ingin diabadikan di ruang awamnya. Seharusnya tidak ada larangan untuk menghapuskan apa-apa yang berkaitan dengan peperangan lebih daripada larangan untuk menghapuskan apa-apa yang berkaitan dengan keamanan. Betapa prejudis untuk diletakkan!
