#2 Serangan Gas 2013 di Ghouta, Syria
Argumentum ad Hitlerum

Penyebar propaganda dan penyihir bermain di heuristik tanpa sadar kami-cepat kami pemikiran tidak sedar tanpa usaha. Untuk mengatasi ini, kita perlu melakukan pemikiran sedar berat untuk menimbang bukti and sebab.

Tonton video di bawah John Kerry di sebuah persidangan di Paris yang meminta sokongan untuk membom Syria sebagai tindak balas terhadap serangan 2013 Ghouta Gas-apa yang anda fikir, adakah kita dibawa ke generalisasi palsu?

Apakah generalisasi antara 2013 Paris dan 1938 Munich Conferences?

Perlu diingat bahawa Hitler menggunakan alasan kemanusiaan yang meragukan untuk mengabaikan undang-undang antarabangsa dan menyerang negara yang berdaulat.

Di 1938 Jerman, Britain, Perancis dan Itali telah dijemput ke Persidangan Munich untuk membincangkan tuntutan penganiayaan Hitler terhadap orang Jerman Sudeten di Czechoslovakia dan penyelesaiannya; untuk menggantikan Sudetenland. Kedua-dua negara yang bersedia untuk memerangi kedaulatan Czechoslovak dikecualikan, Czechoslovakia dan The USSR.

Di 2013 Syria, Iran dan Rusia tidak termasuk dalam persidangan Paris. Hitler memulakan ceramah dengan berkata:

"Jerman tidak boleh lagi peduli dengan kesengsaraan dan kemiskinan orang Jerman Sudeten. Penduduk dikenakan penganiayaan kejam ... Situasi tegang ini memerlukan resolusi dalam beberapa hari. "

Ucapannya diterima oleh semua hadirin. Sebenarnya, walaupun Sudetens tidak diberi autonomi yang dijanjikan oleh kerajaan Czech (kerana kebimbangan keselamatan), "penindasan" adalah tindak balas Czech terhadap provokasi oleh pengganas Sudeten yang dibiayai dan ditaja oleh Hitler.

Begitu juga di Syria AS, Turki dan Monarki Teluk telah menyokong pasukan proksi pemberontak memerangi Kerajaan Syria dan seperti yang dikatakan Kerry dalam audio, AS menganggap mereka boleh "mengurus" situasi dengan ISIS untuk menggulingkan Assad. (nota Kerry mendapat beberapa nama bercampur tetapi membetulkan dirinya)

Apakah bukti bahawa serangan Ghouta juga merupakan alasan yang salah?

1. Walaupun pada pandangan pertama gambar di bawah dari BBC kelihatan mencurigakan.

• Mangsa harus diletakkan dalam kedudukan separuh rawan (aspirasi cecair badan sangat kerap membawa maut).
• Cecair badan putih tulen kelihatan agak tidak masuk akal (lihat pendapat perubatan di bawah).
• "... tidak ada (dari video) yang menunjukkan murid yang tepat ... ini akan menunjukkan pendedahan kepada agen saraf organofosforus."
  -John Hart, ketua Projek Keamanan Kimia dan Biologi di Stockholm International Peace Research Inst.
• "Buih itu seolah-olah terlalu putih, terlalu tulen, dan tidak selaras dengan jenis kecederaan dalaman yang mungkin anda dapat lihat, yang anda harapkan menjadi lebih berkuasa atau lebih muda." -Stephen Johnson, Institut Forensik Universiti Cranfield
• "... orang yang membantu mereka tanpa pakaian pelindung dan tanpa pernafasan, Dalam keadaan sebenar, mereka juga akan tercemar dan juga mengalami gejala." -Paula Vanninen, pengarah Verifin, Institut Finland untuk Pengesahan Konvensyen Senjata Kimia
• Beberapa video dalam dokumentari BBC, Menyelamatkan Kanak-kanak Syria, menyiarkan hari selepas parlimen mengundi campur tangan di Syria seolah-olah, selepas pemeriksaan, akan diragui.

Kanak-kanak yang dikatakan sedang dirawat untuk pembakaran kimia seolah-olah bertindak balas terhadap kamera dan bantuan perubatan segera menyerang pergelangan kaki tidak menilai orang lain yang kelihatan dalam keadaan yang lebih buruk. Sekiranya ia bertindak ia tidak bersesuaian dengan piawaian BBC.

2. Lihat video di bawah Carla del Ponte, bekas pendakwa di Tribunal Jenayah Antarabangsa untuk bekas Yugoslavia (ICTY) dan Tribunal Jenayah Antarabangsa untuk Rwanda (ICTR) serta Peguam Negara dan Duta Besar untuk Switzerland:

3. Adakah AS benar-benar peduli bahawa senjata kimia digunakan untuk orang awam. AS telah menggunakan uranium dan fosforus yang hancur dan ketika Iraq menggunakan ejen saraf terhadap Kurds (di bawah) dan Iran Iran menyokong Saddam Hussein dan menyalahkan orang Iran untuk serangan itu. Juga ambil perhatian warna cecair yang datang dari mulut dan hidung.

4. Kajian Massachusetts Institute of Technology (MIT) (perhatikan bahawa salah seorang pengarangnya adalah bekas pemeriksa Senjata PBB) mendapati bahaya gas tidak mungkin berasal dari kawasan yang dipegang oleh kerajaan tetapi hanya dari kawasan pemberontak. Titik terakhir mereka seolah-olah sangat prescient untuk hari ini.

5. Artikel oleh Pulitzer Prize winning journalist Seymour Hersh menerangkan bagaimana pegawai mengatakan kepadanya bahawa pemberontak juga mempunyai gas saraf dan bahawa:

"Perubahan minda Obama (dari menyerang Syria) mempunyai asal-usulnya di Porton Down, makmal pertahanan di Wiltshire. Perisikan British telah memperoleh sampel sarin yang digunakan dalam serangan 21 Ogos dan analisis menunjukkan bahawa gas yang digunakan tidak sepadan dengan kelompok yang diketahui wujud dalam senjata senjata kimia tentera Syria. "

6. Dalam temu bual dengan Obama untuk The Atlantic:

"James Clapper, pengarah perisikan kebangsaan, yang mengganggu Daily Brief Presiden, laporan ancaman Obama menerima setiap pagi dari para penganalisis Clapper, untuk menjelaskan bahawa kecerdasan penggunaan gas sarin di Syria, walaupun teguh, bukanlah" slam dunk . "

7. Serangan Ghouta berlaku sejurus selepas pemeriksa senjata PBB tiba di Damsyik. Assad telah meminta mereka untuk datang dan menyiasat serangan gas pemberontak di kawasan kerajaan Damasus. Nampaknya sangat pelik bahawa Assad akan berisiko menggunakan senjata kimia kemudian, terutama menganggap "Red Line" Obama.

Bagaimana saya melihatnya:

Bingkai kerry untuk penyebaran ialah Assad dan Hitler adalah keduanya diktator.
Kita semua mungkin mendengar idea itu berkali-kali untuk diktator lain (menentang AS).
Keterikatan dengan idea itu menjadikannya mudah diterima secara kognitif.

Tetapi jika kita memikirkannya lebih kritis; boleh jadi bahawa cara yang lebih penting untuk membingkai adalah untuk bertanya siapa yang mengancam mengabaikan Undang-undang Antarabangsa dan menyerang negara berdaulat dengan alasan yang salah?

Oleh itu, untuk memulakan perang pencerobohan, bukan hanya kejahatan antarabangsa; ia adalah jenayah antarabangsa tertinggi yang hanya berbeza dengan jenayah perang yang lain kerana ia mengandungi di dalamnya kejahatan keseluruhan yang terkumpul. " ~ Hakim Robert Jackson, Percubaan Nuremberg

Adakah ini pengiktirafan yang tepat? Apa pendapat kamu?

komen: