Kredit foto: Kelab Ekonomi New York
Oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuari 3, 2023
Setiausaha Agung NATO Jens Stoltenberg, yang terkenal dengan sokongan padunya untuk Ukraine, baru-baru ini mendedahkan ketakutan terbesarnya untuk musim sejuk ini kepada penemuduga TV di negara asalnya Norway: bahawa pertempuran di Ukraine boleh berputar di luar kawalan dan menjadi perang besar antara NATO dan Rusia. "Sekiranya perkara menjadi salah," dia memberi amaran dengan sungguh-sungguh, "mereka boleh menjadi salah besar."
Ia adalah pengakuan yang jarang berlaku daripada seseorang yang begitu terlibat dalam peperangan, dan mencerminkan dikotomi dalam kenyataan baru-baru ini antara pemimpin politik AS dan NATO di satu pihak dan pegawai tentera di pihak yang lain. Pemimpin awam masih kelihatan komited untuk melancarkan perang yang panjang dan terbuka di Ukraine, manakala pemimpin tentera, seperti Pengerusi Ketua Staf Bersama AS Jeneral Mark Milley, telah bersuara dan menggesa Ukraine untuk “mengambil peluang ini” untuk rundingan damai.
Laksamana Bersara Michael Mullen, bekas Pengerusi Ketua Staf Bersama, bersuara dahulu, mungkin menguji perairan untuk Milley, memberitahu ABC News bahawa Amerika Syarikat harus "melakukan segala yang kami mampu untuk cuba sampai ke meja untuk menyelesaikan perkara ini."
Asia Times dilaporkan bahawa pemimpin tentera NATO yang lain berkongsi pandangan Milley bahawa Rusia mahupun Ukraine tidak boleh mencapai kemenangan ketenteraan secara terang-terangan, manakala penilaian ketenteraan Perancis dan Jerman menyimpulkan bahawa kedudukan perundingan yang lebih kukuh yang diperoleh Ukraine melalui kejayaan ketenteraannya baru-baru ini akan berumur pendek jika ia gagal untuk mengambil perhatian. Nasihat Milley.
Jadi mengapa pemimpin tentera AS dan NATO bersuara begitu mendesak untuk menolak pengekalan peranan utama mereka sendiri dalam perang di Ukraine? Dan mengapa mereka melihat bahaya seperti itu dalam masa terdekat jika bos politik mereka terlepas atau mengabaikan petunjuk mereka untuk peralihan kepada diplomasi?
Rand Corporation yang ditauliahkan Pentagon mengkaji diterbitkan pada bulan Disember, bertajuk Menanggapi Serangan Rusia ke atas NATO Semasa Perang Ukraine, memberikan petunjuk tentang apa yang Milley dan rakan-rakan tenteranya mendapati begitu membimbangkan. Kajian itu mengkaji pilihan AS untuk bertindak balas terhadap empat senario di mana Rusia menyerang pelbagai sasaran NATO, daripada satelit perisikan AS atau depot senjata NATO di Poland kepada serangan peluru berpandu berskala lebih besar ke atas pangkalan udara dan pelabuhan NATO, termasuk Pangkalan Udara AS Ramstein. dan pelabuhan Rotterdam.
Keempat-empat senario ini semuanya bersifat hipotesis dan berdasarkan peningkatan Rusia di luar sempadan Ukraine. Tetapi analisis penulis mendedahkan betapa halus dan tidak menentu garis antara tindak balas tentera yang terhad dan berkadar terhadap peningkatan Rusia dan lingkaran peningkatan yang boleh berputar di luar kawalan dan membawa kepada perang nuklear.
Ayat akhir kesimpulan kajian itu berbunyi: "Potensi penggunaan nuklear menambah berat kepada matlamat AS untuk mengelakkan peningkatan lebih lanjut, matlamat yang mungkin kelihatan semakin kritikal selepas serangan konvensional Rusia yang terhad." Namun bahagian kajian lain membantah penyahskalaan atau tindak balas yang kurang seimbang terhadap peningkatan Rusia, berdasarkan kebimbangan yang sama dengan "kredibiliti" AS yang mendorong pusingan peningkatan yang menghancurkan tetapi akhirnya sia-sia di Vietnam, Iraq, Afghanistan dan kerugian lain. peperangan.
Pemimpin politik AS sentiasa takut jika mereka tidak bertindak balas dengan cukup kuat terhadap tindakan musuh, musuh mereka (kini termasuk China) akan membuat kesimpulan bahawa langkah ketenteraan mereka boleh memberi kesan tegas kepada dasar AS dan memaksa Amerika Syarikat dan sekutunya berundur. Tetapi peningkatan yang didorong oleh ketakutan sedemikian secara konsisten hanya membawa kepada kekalahan AS yang lebih tegas dan memalukan.
Di Ukraine, kebimbangan AS tentang “kredibiliti” ditambah lagi dengan keperluan untuk menunjukkan kepada sekutunya bahawa Artikel 5 NATO—yang mengatakan bahawa serangan ke atas seorang anggota NATO akan dianggap sebagai serangan ke atas semua—adalah komitmen yang benar-benar ketat untuk mempertahankan mereka.
Jadi dasar AS di Ukraine terperangkap antara keperluan reputasi untuk menakut-nakutkan musuhnya dan menyokong sekutunya di satu pihak, dan bahaya peningkatan yang tidak dapat difikirkan di pihak lain. Jika pemimpin AS terus bertindak seperti yang mereka lakukan pada masa lalu, memihak kepada peningkatan daripada kehilangan "kredibiliti," mereka akan bermain-main dengan perang nuklear, dan bahaya hanya akan meningkat dengan setiap putaran lingkaran eskalasi.
Memandangkan ketiadaan "penyelesaian ketenteraan" perlahan-lahan menjelma kepada pejuang kerusi berlengan di Washington dan ibu negara NATO, mereka secara senyap-senyap meletakkan lebih banyak kedudukan pendamai ke dalam kenyataan awam mereka. Paling ketara, mereka menggantikan desakan mereka sebelum ini bahawa Ukraine mesti dipulihkan ke sempadannya sebelum 2014, bermakna pengembalian semua Donbas dan Crimea, dengan gesaan agar Rusia menarik balik hanya kepada sebelum 24 Februari 2022, jawatan, yang Rusia sebelum ini bersetuju untuk dalam rundingan di Turki pada Mac.
Setiausaha Negara AS Antony Blinken memberitahu The Wall Street Journal pada 5 Disember bahawa matlamat perang kini "untuk mengambil kembali wilayah yang telah dirampas dari [Ukraine] sejak 24 Februari." WSJ dilaporkan bahawa “Dua diplomat Eropah… berkata [Penasihat Keselamatan Negara AS Jake] Sullivan mengesyorkan bahawa pasukan Encik Zelenskyy mula memikirkan tuntutan realistik dan keutamaannya untuk rundingan, termasuk pertimbangan semula matlamat yang dinyatakan untuk Ukraine untuk mendapatkan semula Crimea, yang telah dilampirkan pada 2014 .”
In lain artikel, The Wall Street Journal memetik pegawai Jerman berkata, "mereka percaya adalah tidak realistik untuk menjangkakan tentera Rusia akan diusir sepenuhnya dari semua wilayah yang diduduki," manakala pegawai British mentakrifkan asas minimum untuk rundingan sebagai kesediaan Rusia untuk "menundur ke jawatan. ia diduduki pada 23 Februari.”
Salah satu tindakan pertama Rishi Sunak sebagai Perdana Menteri UK pada akhir Oktober ialah meminta Menteri Pertahanan Ben Wallace memanggil Menteri Pertahanan Rusia Sergei Shoigu buat kali pertama sejak pencerobohan Rusia pada Februari. Wallace memberitahu Shoigu bahawa UK mahu mengecilkan konflik, perubahan ketara daripada dasar bekas Perdana Menteri Boris Johnson dan Liz Truss. Batu penghalang utama yang menghalang diplomat Barat dari meja damai ialah retorik maksima dan kedudukan rundingan Presiden Zelenskyy dan kerajaan Ukraine, yang telah bertegas sejak itu. April bahawa ia tidak akan menyelesaikan apa-apa kekurangan kedaulatan penuh ke atas setiap inci wilayah yang dimiliki Ukraine sebelum 2014.
Tetapi kedudukan maksimalis itu sendiri adalah pembalikan yang luar biasa daripada kedudukan yang diambil Ukraine pada rundingan gencatan senjata di Turki pada bulan Mac, apabila ia bersetuju untuk melepaskan cita-citanya untuk menyertai NATO dan tidak menjadi tuan rumah pangkalan tentera asing sebagai pertukaran untuk pengunduran Rusia ke negara itu. kedudukan sebelum pencerobohan. Pada rundingan itu, Ukraine bersetuju berunding masa depan Donbas dan kepada menangguhkan keputusan muktamad mengenai masa depan Crimea sehingga 15 tahun.
The Financial Times memecahkan cerita daripada rancangan damai 15 perkara itu pada 16 Mac, dan Zelenskyy menjelaskan "perjanjian neutraliti" kepada rakyatnya dalam siaran TV nasional pada 27 Mac, berjanji untuk menyerahkannya kepada referendum kebangsaan sebelum ia boleh berkuat kuasa.
Tetapi kemudian Perdana Menteri UK Boris Johnson campur tangan pada 9 April untuk membatalkan perjanjian itu. Dia memberitahu Zelenskyy bahawa UK dan "Barat kolektif" berada "dalam jangka panjang" dan akan menyokong Ukraine untuk berperang panjang, tetapi tidak akan menandatangani sebarang perjanjian yang dibuat Ukraine dengan Rusia.
Ini membantu menjelaskan mengapa Zelenskyy kini begitu tersinggung dengan cadangan Barat sehingga dia harus kembali ke meja rundingan. Johnson telah meletak jawatan dalam keadaan memalukan, tetapi dia meninggalkan Zelenskyy dan rakyat Ukraine berpegang pada janjinya.
Pada bulan April, Johnson mendakwa bercakap untuk "Barat kolektif," tetapi hanya Amerika Syarikat secara terbuka mengambil tindakan serupa. kedudukan, Manakala Perancis, Jerman and Italy semuanya menggesa rundingan gencatan senjata baharu pada bulan Mei. Sekarang Johnson sendiri telah melakukan tentang muka, menulis dalam Op-Ed untuk The Wall Street Journal pada 9 Disember sahaja bahawa "pasukan Rusia mesti ditolak kembali ke sempadan de facto pada 24 Februari."
Johnson dan Biden telah membuat kekacauan dalam dasar Barat mengenai Ukraine, secara politik melekatkan diri mereka kepada dasar perang tanpa syarat dan tidak berkesudahan yang ditolak oleh penasihat tentera NATO atas sebab yang paling munasabah: untuk mengelakkan Perang Dunia III yang menamatkan dunia yang Biden sendiri dijanjikan untuk mengelakkan.
Pemimpin AS dan NATO akhirnya mengambil langkah kecil ke arah rundingan, tetapi persoalan kritikal yang dihadapi dunia pada 2023 ialah sama ada pihak yang bertelagah akan sampai ke meja rundingan sebelum lingkaran eskalasi berputar di luar kawalan.
Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies ialah pengarang Perang di Ukraine: Memahami Konflik Tidak Masuk Akal, diterbitkan oleh OR Books pada November 2022.
Medea Benjamin adalah pengasas dari CODEPINK for Peace, dan pengarang beberapa buku, termasuk Di dalam Iran: Sejarah dan Politik Real Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang wartawan bebas, seorang penyelidik dengan CODEPINK dan penulis Darah di Tangan Kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq.
