Oleh David Swanson
Selama sedekad yang lalu, prosedur standard untuk perhimpunan dan perarakan gabungan besar di Washington DC adalah untuk mengumpulkan organisasi yang mewakili buruh, alam sekitar, hak wanita, anti-perkauman, anti-ketaksuban dalam semua jenis, dan pelbagai tujuan liberal. , termasuk tuntutan untuk membiayai ini, itu, dan yang lain, dan untuk menghentikan penumpuan kekayaan.
Pada ketika itu, sebahagian daripada kita dalam gerakan keamanan secara amnya akan mula melobi penganjur PEP (progresif kecuali untuk keamanan) untuk melihat bahawa tentera menelan wang yang cukup setiap bulan untuk membiayai semua keinginan mereka 100 kali ganda selama setahun, bahawa pemusnah terbesar alam semula jadi ialah tentera, yang menyemarakkan perang dan didorong oleh perkauman sambil melucutkan hak kita dan memiliterkan polis kita dan mewujudkan pelarian.
Apabila kita berputus asa untuk cuba menjelaskan kaitan projek terbesar masyarakat kita dengan kerja-kerja pembaharuan masyarakat kita, kita secara amnya menunjukkan bahawa keamanan adalah popular, bahawa ia hanya menambah 5 aksara kepada senarai sebab-sebab dobi seribu perkataan, dan bahawa kita boleh menggerakkan kumpulan keamanan untuk mengambil bahagian jika keamanan disertakan.
Selalunya ini berfungsi. Beberapa usaha gabungan besar akhirnya mengakui dan memasukkan keamanan dalam beberapa cara yang jelas dalam platform mereka. Kejayaan ini berkemungkinan besar apabila penganjuran gabungan itu adalah paling demokratik (dengan d kecil). Jadi, Occupy, jelas sekali, akhirnya menyertakan permintaan untuk keamanan walaupun fokus utamanya pada jenis pencatut perang tertentu: jurubank.
Pergerakan lain termasuk analisis yang benar-benar termaklum tanpa bantuan daripada sebarang lobi yang saya perlu sertai. Platform Black Lives Matter adalah lebih baik dalam peperangan dan keamanan daripada kebanyakan kenyataan daripada gerakan keamanan itu sendiri. Sesetengah peguam bela untuk pelarian juga nampaknya mengikut logik dalam menentang peperangan yang mewujudkan lebih ramai pelarian.
Tindakan gabungan besar yang lain tidak akan merangkumi sebarang keutamaan untuk keamanan berbanding perang. Ini nampaknya berkemungkinan besar berlaku apabila organisasi yang terlibat adalah paling Demokrat (dengan modal D). Perarakan Wanita menyokong ramai yang lain sebab-sebab, Tetapi menggunakan perkataan keamanan tanpa mencadangkan sebarang keutamaan untuk keamanan: "Kami bekerja secara aman sambil mengiktiraf tidak ada keamanan sebenar tanpa keadilan dan kesaksamaan untuk semua." Terdapat juga, seseorang mungkin ambil perhatian, tiada keadilan atau kesaksamaan untuk sesiapa yang hidup di bawah bom.
Berikut ialah gabungan yang sedang cuba memutuskan sama ada ia berani menyebut perkataan keamanan: https://peoplesclimate.org.
Kumpulan ini merancang perarakan besar untuk iklim dan banyak sebab lain yang tidak berkaitan, seperti hak untuk menganjurkan kesatuan, pada 29 April. Penganjur mendakwa beberapa hubungan antara semua punca. Tetapi, sudah tentu, tidak ada kaitan langsung yang jelas antara melindungi iklim dan melindungi hak gay atau hak pekerja. Mereka mungkin semua adalah tujuan yang baik dan semuanya melibatkan kebaikan dan kerendahan hati, tetapi mereka boleh dimenangi secara berasingan atau bersama.
Damai adalah berbeza. Sebenarnya, seseorang tidak boleh melindungi iklim sambil membenarkan tentera menghabiskan dana yang diperlukan untuk tugas itu, membuangnya ke dalam operasi yang menggunakan lebih banyak petroleum daripada yang lain dan yang memimpin jalan dalam meracuni air, tanah, dan udara. Perarakan iklim juga tidak boleh dipercayai, seperti yang dilakukan ini, untuk berarak untuk "semua yang kita cintai" dan enggan menamakan keamanan, melainkan ia suka perang atau tidak membuat keputusan antara atau tidak berminat dengan faedah pembunuhan besar-besaran berbanding dengan kerjasama tanpa kekerasan.
Berikut adalah petisyen anda boleh menandatangani untuk mendorong Perarakan Iklim Rakyat ke arah yang betul. Sila buat segera, kerana mereka sedang membuat keputusan.
Perjuangan untuk menyelamatkan iklim menghadapi halangan lain selain kesetiaan kepada ketenteraan. Maksud saya, di luar ketamakan raksasa dan rasuah dan maklumat yang salah dan kemalasan, terdapat kecacatan lain yang tidak perlu diletakkan walaupun oleh mereka yang bermaksud baik. Yang besar ialah kepartian. Apabila Republikan akhirnya mencadangkan a cukai karbon, ramai di sebelah kiri tidak akan menganggapnya, malah tidak akan menangani masalah tersebut menjadikannya benar-benar berfungsi dengan adil dan jujur dan cukup agresif untuk berjaya. Mungkin kerana sesetengah penyokong kelihatan tidak boleh dipercayai. Atau mungkin kerana sesetengah penyokong mungkin tidak percaya anda memerlukan kesatuan pekerja untuk mengenakan cukai karbon.
Dan yang manakah anda perlukan, yang menyokong lebih banyak saluran paip atau yang bekerja dalam bidang lain?
Para saintis juga merancang untuk berarak ke Washington. The konsensus saintifik mengenai perang telah wujud selagi mengenai perubahan iklim. Tetapi bagaimana dengan penerimaan popular? Bagaimana pula dengan penghargaan di kalangan yayasan penulisan geran? Apakah perasaan kesatuan sekerja dan kumpulan besar alam sekitar mengenainya? Ini adalah soalan penting, saya takut, walaupun untuk perarakan saintis.
Tetapi saya cukup menghargai kaedah saintifik untuk berharap hipotesis saya terbukti salah.
