Ulasan Buku: 20 Diktator Kini Disokong oleh AS

Oleh Phil Armstrong dan Catherine Armstrong, 9 Julai 2020

Daripada Counterfire

Apa yang negara katakan yang mereka pertahankan dan bukti yang mereka perjuangkan boleh menjadi - dan selalunya - dua perkara yang sama sekali berbeza. Buku yang sangat menggugah pemikiran ini meletakkan negara paling berkuasa di dunia dalam perhatian dan membandingkan matlamat kerajaan AS yang dinyatakan dengan kelakuannya yang sebenar. Kerajaan AS mempamerkan imej dirinya sebagai penjaga kebebasan dan demokrasi global; sentiasa berwaspada dan bersedia, dengan berat hati, untuk campur tangan dalam politik negara lain jika, dan hanya jika, kebebasan dan demokrasi berada di bawah ancaman. Walau bagaimanapun, berbeza dengan menentang kezaliman dalam semua bentuknya, penulis mencatatkan bagaimana, pada hakikatnya, kerajaan AS sebenarnya membiayai, mempersenjatai dan melatih pelbagai kerajaan yang menindas, termasuk pemerintahan diktator, jika sokongan tersebut dianggap sebagai kepentingan AS, tanpa mengira rekod prestasi (berkaitan dengan demokrasi dan hak asasi manusia) kerajaan sendiri.

Menyokong pemerintahan diktator

Dalam bahagian pengenalan, David Swanson mempertimbangkan pelbagai kerajaan yang menindas yang disokong oleh AS dan kemudian secara khusus menumpukan pada pemerintahan diktator, kerana mereka adalah rejim yang sering didakwa oleh kerajaan AS untuk ditentang. Dia menunjukkan bagaimana majoriti negara 'tidak bebas' dunia (seperti yang ditakrifkan oleh Rich Whitney [2017] yang, seterusnya mendasarkan pendekatannya pada taksonomi yang disediakan oleh 'Freedom House', sebuah organisasi yang dibiayai oleh kerajaan AS - 'bebas', 'sebahagiannya bebas' dan 'tidak bebas') disokong secara ketenteraan oleh AS. Dia juga menunjukkan bahawa, bertentangan dengan pendapat bahawa campur tangan tentera AS sentiasa memihak kepada 'demokrasi', AS biasanya menjual senjata kepada kedua-dua pihak terlibat dalam pelbagai konflik di seluruh dunia. Pengarang kedua-duanya menonjolkan jangka hayat pendekatan ini: ia sama sekali bukan semata-mata untuk dilihat sebagai ciri jawatan presiden Trump dan berpendapat bahawa kedudukan sokongan AS terhadap kerajaan yang menindas berikutan daripada pakatan kuat antara kerajaan AS dan senjata AS pengeluar (yang dipanggil 'kompleks industri tentera').

Dalam bahagian berikut, Swanson melihat sebahagian besar pemerintahan diktator semasa dunia dan menunjukkan bagaimana mereka disokong oleh AS, terutamanya dari segi ketenteraan. Dia berbuat demikian dengan menyediakan dua puluh kajian kes semasa pemerintahan diktator dari seluruh dunia, yang semuanya disokong oleh AS. Kami berhujah bahawa, dengan berbuat demikian, penulis memberikan bukti yang kukuh untuk menyangkal pandangan bahawa AS menentang diktator dan negara yang mereka kuasai. Penulis mencatatkan nilai menyediakan bukti sokongan dalam bentuk senarai. Ia sentiasa sangat sukar untuk mengalihkan pendapat daripada kedudukannya yang telah ditetapkan. Berat bukti biasanya diperlukan, terutamanya apabila kekuatan kepentingan terletak sangat tinggi.

Dalam bahagian penutup, penulis menonjolkan tingkah laku kerajaan AS yang sangat tidak konvensional dalam mempersenjatai dan melatih tentera luar negara. Dia memberikan bukti statistik yang kukuh untuk dakwaannya bahawa AS adalah, setakat ini, pembekal senjata antarabangsa terkemuka, bertanggungjawab untuk kematian berkaitan perang yang meluas di seluruh dunia dan pengendali 95% pangkalan tentera dunia yang terletak di luar negara kawalan mereka.

Penulis membincangkan bagaimana apa yang dipanggil 'Arab Spring' pada 2011 menonjolkan pendirian AS yang bercanggah; ia secara terbuka mendakwa menyokong kuasa yang mendesak untuk meningkatkan demokrasi tetapi, pada hakikatnya, tindakannya telah menyediakan sokongan penting untuk rejim yang dipimpin oleh diktator yang diserang oleh gerakan protes. Dia mengembangkan garis hujah dengan cara yang sangat meyakinkan dengan menunjukkan fakta bahawa AS mempunyai rekod prestasi menyokong pemerintahan diktator untuk jangka masa yang panjang - selalunya secara ketenteraan - dan kemudian berpaling terhadap mereka apabila ia merasakan kepentingannya telah berubah. Dia menunjukkan sokongan AS terhadap Saddam Hussein, Noriega dan Assad melalui contoh dan seterusnya memberikan banyak contoh lain, seperti Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista, dan Shah Iran.

Retorik vs realiti

Kami berpendapat bahawa Swanson terkena paku di kepala apabila dia mencatat:

'Jika sokongan AS untuk diktator nampaknya bertentangan dengan retorik AS tentang penyebaran demokrasi, sebahagian daripada penjelasan untuk itu mungkin terletak pada penggunaan "demokrasi" sebagai kata kod untuk "pihak kita" tanpa mengira apa-apa kaitan dengan demokrasi sebenar atau wakil kerajaan atau menghormati hak asasi manusia' (hlm.88).

Dia kemudian berhujah bahawa jika musuh sebenarnya tidak,

'kezaliman tetapi sebaliknya Kesatuan Soviet atau Komunisme atau Keganasan atau Islam atau Sosialisme atau China atau Iran atau Rusia, dan jika apa-apa yang dilakukan atas nama mengalahkan musuh dilabelkan "pro-demokrasi," maka banyak yang disebut sebagai penyebaran demokrasi boleh melibatkan menyokong pemerintahan diktator dan semua jenis kerajaan lain yang sama menindas (hlm.88).

Dalam kesimpulannya kepada bahagian kerja ini, penulis juga menekankan kepentingan kewangan, sekali lagi disokong oleh banyak contoh, khususnya, tahap ketara pembiayaan asing bagi badan pemikir yang sangat berpengaruh dalam pembentukan dasar AS.

Bahagian akhir buku itu membincangkan isu yang mendesak dan mencabar tentang bagaimana sokongan AS untuk pemerintahan diktator mungkin ditamatkan. Swanson menunjuk kepada 'The Stop Arming Human Rights Abusers Act, HR 5880, 140', yang diperkenalkan oleh Ahli Kongres Ilhan Omar. Swanson menyatakan bahawa jika rang undang-undang itu menjadi undang-undang, ia akan menghalang kerajaan AS daripada memberikan pelbagai sokongan kepada kerajaan yang paling menindas di dunia. Sukar untuk tidak bersetuju dengan sentimen yang dinyatakan oleh pengarang pada akhir bukunya:

'Dunia sangat-sangat perlu mengawal kerajaan-kerajaannya jauh daripada zalim dan algojo. Amerika Syarikat sangat perlu mengalihkan keutamaannya sendiri daripada ketenteraan luar kawalan dan berurusan dengan senjata kepada perusahaan yang aman. Tindakan sedemikian akan menjadi lebih baik dari segi moral, alam sekitar, ekonomi, dan dari segi kesan ke atas prospek kelangsungan hidup manusia' (hlm.91).

Pengarang menghasilkan pemalsuan yang sangat meyakinkan tentang hujah bahawa AS sentiasa berjuang di sisi demokrasi, sebaliknya berhujah bahawa sama ada sesebuah negara (atau pemimpin) dilihat sebagai pro-AS atau anti-AS adalah persoalan utama (sudut pandangan yang boleh , dan selalunya, berubah). Sifat kerajaan asing itu sendiri bukanlah pemacu campur tangan.

Seperti di luar negara, begitu juga di rumah

Swanson dengan itu menonjolkan pendekatan yang sangat bercanggah dengan dasar luar dan melihat lebih mendalam, kami berpendapat bahawa perbezaan adalah sama ketara dalam dasar domestik. Menurut pendapat popular (Amerika), kebebasan adalah asas di mana AS dibina. Tetapi dalam penerapan prinsip yang kononnya asas ini, kerajaan Amerika secara membimbangkan memilih - dalam dasar dalam dan luar negara. Pindaan Pertama rakyat Amerika kebebasan bersuara dan perhimpunan aman dalam banyak kes telah diabaikan oleh kerajaan mereka sendiri apabila menyusahkan kepentingan mereka.

Jarang sekali perkara ini lebih jelas daripada tindak balas terhadap protes Black Lives Matter yang berterusan berikutan pembunuhan George Floyd. Walaupun perlindungan Pindaan Pertama yang jelas, banyak protes aman telah ditindas dengan kekerasan. Satu 1 Jun^st insiden adalah simbolik, di mana polis menggunakan gas pemedih mata, peluru getah dan bom tangan kilat untuk membersihkan Dataran Lafayette daripada penunjuk perasaan yang aman untuk membenarkan Presiden Trump bergambar di luar gereja St John (Parker et al 2020). Sementara itu dalam ucapan Rumah Putih, presiden mengisytiharkan dirinya sebagai 'sekutu semua penunjuk perasaan aman' - sekutu, nampaknya, yang membenarkan penggunaan kaedah yang tidak sepenuhnya aman untuk menutup kebebasan bersuara.

Menariknya, penindasan yang sama terhadap protes telah dikutuk dengan tegas apabila negara lain adalah pelakunya. Dalam tweet Mei 2020, Trump menggesa kerajaan Iran untuk tidak menggunakan kekerasan terhadap penunjuk perasaan dan untuk 'biarkan wartawan berkeliaran bebas'. Pembelaan berprinsip tentang kepentingan akhbar bebas, walau bagaimanapun, tidak menyebabkan presiden mengakui atau mengutuk banyak serangan polis terhadap wartawan yang membuat liputan mengenai protes Black Lives Matter di AS (menurut US Press Freedom Tracker, pada 15 Jun. , serangan fizikal terhadap wartawan oleh pegawai polis berjumlah 57). Punca ketidakkonsistenan ini tidak sukar untuk dijelaskan.

Malangnya, pengabaian terhadap kebebasan Pindaan Pertama juga tidak eksklusif untuk jawatan presiden Trump yang bergelora, malah kepada orang Republikan. Pentadbiran Obama, sebagai contoh, menyaksikan bantahan Standing Rock 2016 terhadap pembinaan Paip Akses Dakota di tanah asli Amerika - yang mana polis bertindak balas dengan gas pemedih mata, bom tangan gegaran dan meriam air dalam suhu beku. Presiden Obama gagal mengutuk keganasan polis yang berleluasa ini terhadap penunjuk perasaan aman (Colson 2016), satu kes jelas kebebasan bersuara ditindas dengan kekerasan.

Walaupun iklim penindasan semasa ini melampau, ia bukanlah sesuatu yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Pendekatan terpilih kerajaan AS terhadap kepentingan kebebasan adalah jelas dalam layanannya terhadap rakyatnya sendiri, terutamanya dalam bidang protes (Price et al 2020). Pada akhirnya, hak perlembagaan tidak bermakna dalam amalan jika ia diabaikan atau dicabuli secara langsung oleh kerajaan yang sepatutnya menegakkannya, dan sebaliknya memutuskan untuk menggubal dasar yang terbang dalam menghadapi demokrasi.

Pada permulaan kerja penulis mencatat,

'Tujuan buku pendek ini adalah untuk menyedarkan orang ramai bahawa ketenteraan AS menyokong pemerintahan diktator, menjelang akhir membuka minda tentang kemungkinan mempersoalkan ketenteraan' (hlm.11).

Kami berpendapat bahawa dia pasti berjaya dalam mencapai matlamat ini. Yang penting, beliau berbuat demikian sambil menonjolkan percanggahan mendalam yang terlibat dalam dasar luar AS; percanggahan yang kami pertikaikan di atas juga jelas dalam dasar domestik. Oleh itu, dasar AS adalah 'secara konsisten tidak konsisten'. Ia dipersembahkan sebagai asasnya berdasarkan pertahanan kebebasan dan demokrasi manakala, dalam praktiknya, ia diasaskan berdasarkan kepentingan kerajaan AS dan kumpulan pendesak yang kuat di belakang penubuhan AS.

Kami percaya bahawa buku Swanson memberi sumbangan penting kepada perbahasan; dia menyokong semua hujahnya dengan bukti yang sangat meyakinkan; bukti yang kami hujahkan sepatutnya cukup untuk meyakinkan pembaca yang berfikiran terbuka tentang kesahihan analisisnya. Kami amat mengesyorkan kerja ini kepada semua yang berminat untuk memahami kuasa penggerak yang ada di sebalik perlakuan dasar luar AS.

Rujukan

Colson, N., 'Diam Pengecut Obama di Batu Berdiri', Pekerja Sosialis Disember 1, 2016.

Rumah Kebebasan, 'Negara dan Wilayah'.

Parker, A., Dawsey, J. dan Tan, R., 'Di dalam desakan kepada penunjuk perasaan gas pemedih mata menjelang op foto Trump', Washington Post Jun 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. and Deppen, L. (2020), '“Tiada seorang pun daripada kita boleh berbangga.” Datuk Bandar menyelar CMPD. SBI akan mengkaji semula penggunaan agen kimia semasa protes,' Observer Charlotte Jun 3.

Whitney, R., 'AS Menyediakan Bantuan Ketenteraan kepada 73 Peratus Diktator Dunia,' Truthout, September 23, 2017.