Oleh Winslow Myers
Penegasan Ronald Reagan pada tahun 1984 bahawa "perang nuklear tidak boleh dimenangi dan tidak boleh diperjuangkan" nampaknya telah diterima merentasi spektrum politik di AS dan di luar negara. Tahap kemusnahan yang akan mengakibatkan paling baik akan menjadikan sistem perubatan tidak dapat bertindak balas dengan secukupnya dan paling teruk membawa kepada perubahan iklim pada skala global. Reagan meneruskan: "Satu-satunya nilai dalam dua negara kita yang memiliki senjata nuklear adalah untuk memastikan ia tidak akan digunakan. Tetapi bukankah lebih baik untuk menghapuskan mereka sepenuhnya?”
Tiga puluh tahun kemudian, paradoks pencegahan—sembilan kuasa nuklear dengan senjata disimpan benar-benar sedia untuk digunakan supaya ia tidak perlu digunakan lagi—jauh dari penyelesaian. Sementara itu 9-11 membengkokkan imaginasi kita ke arah keganasan nuklear membunuh diri. Pemilikan walaupun senjata nuklear kita yang besar dan pelbagai tidak akan menghalang seorang pelampau yang gigih. Ketakutan menjadi begitu kuat sehingga ia mendorong bukan sahaja percambahan aneh agensi-agensi pengumpulan maklumat tetapi juga pembunuhan dan penyeksaan. Apa-apa sahaja menjadi wajar, termasuk perang buntu trilion dolar, untuk menghalang musuh yang salah daripada mendapatkan senjata nuklear.
Adakah terdapat titik kilat di mana sistem yang direka untuk pencegahan yang boleh dipercayai dan kekal kabur menjadi landskap pecahan pencegahan baharu? Contoh du jour ialah Pakistan, di mana kerajaan yang lemah mengekalkan keseimbangan yang stabil—kami harap—menghalang kuasa nuklear terhadap India. Pada masa yang sama Pakistan meresap dengan pelampau yang mungkin mempunyai hubungan simpatik dengan tentera Pakistan dan perkhidmatan perisikan. Tumpuan terhadap Pakistan ini adalah sangkaan. Ia mungkin tidak adil. Senjata nuklear boleh jatuh dengan mudah di luar kawalan negara di kawasan seperti Caucasus atau—siapa tahu?—walaupun di beberapa pangkalan AS yang keselamatannya lemah. Intinya ialah ketakutan terhadap senario sedemikian memesongkan pemikiran kita semasa kita berjuang untuk bertindak balas secara kreatif terhadap realiti bahawa pencegahan nuklear tidak menghalang.
Untuk melihat buah ketakutan ini secara menyeluruh mengundang melihat proses merentas masa, termasuk masa hadapan. Hujah biasa bahawa pencegahan nuklear telah memastikan kita selamat selama beberapa dekad mula rosak jika kita hanya membayangkan dua dunia yang mungkin: dunia yang kita menuju ke neraka jika kita tidak mengubah haluan, di mana ketakutan yang memuncak memotivasikan semakin banyak negara memiliki senjata nuklear, atau dunia yang tiada siapa yang memilikinya. Dunia mana yang anda mahu anak-anak anda warisi?
Pencegahan perang dingin dengan tepat dipanggil keseimbangan keganasan. Pembahagian pelampau yang tidak bertanggungjawab dan negara negara yang bertanggungjawab dan berkepentingan sendiri menggalakkan perubahan mental Orwellian: kita dengan mudah menafikan bahawa senjata nuklear kita sendiri adalah satu bentuk keganasan yang kuat—ia bertujuan untuk menakutkan pihak lawan supaya berhati-hati. Kami menghalalkannya sebagai alat untuk kelangsungan hidup kami. Pada masa yang sama kami mempamerkan keganasan yang dinafikan ini kepada musuh kami, mengembangkan mereka menjadi gergasi jahat yang sesat. Ancaman pengganas nuklear beg pakaian bertindih dengan ancaman perang dingin yang dihidupkan semula menjadi panas ketika Barat memainkan ayam nuklear dengan Putin.
Keamanan melalui kekuatan mesti ditakrifkan semula—untuk menjadi keamanan sebagai kekuatan. Prinsip ini, jelas kepada banyak kuasa bukan nuklear yang lebih kecil, dengan berat hati dilihat dan dinafikan dengan cepat oleh kuasa yang ada. Sudah tentu kuasa yang ada tidak gembira untuk mempunyai musuh kerana musuh secara politik mudah untuk kesihatan sistem pembuatan senjata yang teguh, sistem yang merangkumi pengubahsuaian yang sangat mahal bagi senjata nuklear AS yang membazirkan sumber yang diperlukan untuk cabaran penukaran yang semakin hampir. kepada tenaga lestari.
Penawar kepada virus ketakutan seperti Ebola adalah bermula dari premis saling hubungan dan saling bergantung—walaupun dengan musuh. Perang dingin berakhir kerana Soviet dan Amerika menyedari bahawa mereka mempunyai keinginan yang sama untuk melihat cucu mereka membesar. Walau bagaimanapun pelampau yang mementingkan maut, kejam dan kejam nampaknya pada kita, kita boleh memilih untuk tidak menghina mereka. Kita boleh mengekalkan perspektif kita dengan mengimbas kembali kekejaman dalam sejarah kita sendiri, termasuk fakta bahawa kita adalah orang pertama yang menggunakan senjata nuklear untuk membunuh orang. Kita boleh mengakui peranan kita sendiri dalam penciptaan sarang tikus pembunuhan di Timur Tengah. Kita boleh menggali punca pemikiran ekstremis, terutamanya di kalangan golongan muda. Kami boleh menyokong inisiatif yang terdedah tetapi layak seperti pengenalan inisiatif belas kasihan di Iraq (https://charterforcompassion.org/node/8387). Kita boleh menekankan betapa banyak cabaran yang hanya boleh kita selesaikan bersama.
Pada peringkat awal kempen presiden AS, calon luar biasa boleh diakses—peluang untuk rakyat bertanya soalan menyelidik yang menembusi di bawah jawapan berskrip dan bromida politik yang selamat. Apakah rupa dasar Timur Tengah jika ia tidak berasaskan kepada berbilang pihak terhadap satu sama lain tetapi lebih kepada semangat belas kasihan dan perdamaian? Mengapa kita tidak boleh menggunakan sebahagian daripada timbunan wang yang kita rancang untuk membelanjakan untuk memperbaharui senjata kita yang usang untuk mendapatkan bahan nuklear yang longgar di seluruh dunia? Mengapakah AS menjadi antara penjual senjata teratas dan bukannya penyedia bantuan kemanusiaan teratas? Sebagai presiden, apakah yang akan anda lakukan untuk membantu negara kita memenuhi kewajipan pelucutan senjatanya sebagai penandatangan Perjanjian Non-Proliferasi Nuklear?
Winslow Myers, pengarang "Living Beyond War, A Citizen's Guide," menulis mengenai isu global dan berkhidmat di Lembaga Penasihat Inisiatif Pencegahan Perang.
