Oleh David Swanson
Dalam perancangan persidangan yang akan datang dan aksi tanpa kekerasan bertujuan untuk mencabar institusi perang, dengan persidangan yang akan diadakan di American University, saya tidak dapat menahan diri daripada ucapan yang diucapkan oleh presiden AS di American University lebih dari 50 tahun yang lalu. Sama ada anda bersetuju atau tidak dengan saya bahawa ini adalah ucapan terbaik yang pernah diberikan oleh presiden AS, pasti ada sedikit pertikaian bahawa itu adalah ucapan yang paling tidak sesuai dengan apa yang akan dikatakan oleh sesiapa pun pada konvensyen kebangsaan Republik atau Demokrat tahun ini. . Berikut adalah video bahagian ucapan yang terbaik:
Presiden John F. Kennedy berbicara pada masa ketika, seperti sekarang, Rusia dan Amerika Syarikat memiliki cukup senjata nuklear yang siap untuk saling menembak dengan segera untuk menghancurkan bumi untuk kehidupan manusia berkali-kali. Namun pada waktu itu, pada tahun 1963, hanya ada tiga negara, bukan sembilan negara sekarang, dengan senjata nuklear, dan lebih sedikit lagi dari sekarang dengan tenaga nuklear. NATO jauh dari sempadan Rusia. Amerika Syarikat tidak hanya memfasilitasi rampasan kuasa di Ukraine. Amerika Syarikat tidak mengadakan latihan ketenteraan di Poland atau meletakkan peluru berpandu di Poland dan Romania. Ia juga tidak menghasilkan nukleus yang lebih kecil yang digambarkan sebagai "lebih berguna." Pekerjaan menguruskan senjata nuklear AS kemudiannya dianggap berprestij dalam tentera AS, bukan tempat pembuangan pemabuk dan ketidaksesuaian yang telah berlaku. Permusuhan antara Rusia dan Amerika Syarikat adalah tinggi pada tahun 1963, tetapi masalahnya banyak diketahui di Amerika Syarikat, berbeza dengan kebodohan yang berlaku sekarang. Beberapa suara kewarasan dan kekangan dibenarkan di media AS dan bahkan di White House. Kennedy menggunakan aktivis perdamaian Norman Cousins sebagai utusan kepada Nikita Khrushchev, yang tidak pernah dia gambarkan, sebagaimana Hillary Clinton menggambarkan Vladimir Putin, sebagai "Hitler."
Kennedy menyifatkan ucapannya sebagai ubat untuk kebodohan, khususnya pandangan orang jahil bahawa perang tidak dapat dielakkan. Ini adalah kebalikan dari apa yang dikatakan oleh Presiden Barack Obama baru-baru ini di Hiroshima dan sebelumnya di Prague dan Oslo. Kennedy menyebut perdamaian "topik terpenting di bumi." Ini adalah topik yang tidak disentuh dalam kempen presiden AS 2016. Saya sangat mengharapkan konvensyen nasional Republik tahun ini meraikan kebodohan.
Kennedy melepaskan idea "Pax Americana yang ditegakkan di dunia oleh senjata perang Amerika," persis seperti yang disukai oleh kedua-dua parti politik besar sekarang dan kebanyakan pidato perang oleh kebanyakan presiden AS yang lalu. Kennedy sejauh ini mengaku peduli 100% daripada 4% umat manusia:
"... bukan semata-mata damai untuk rakyat Amerika tetapi keamanan bagi semua lelaki dan wanita-bukan sekadar kedamaian pada masa kita tetapi damai untuk sepanjang masa."
Kennedy menjelaskan perang dan ketenteraan dan pencegahan sebagai tidak masuk akal:
"Jumlah peperangan tidak masuk akal pada zaman ketika kuasa besar dapat mempertahankan kekuatan nuklir yang besar dan relatif tidak dapat dihancurkan dan menolak untuk menyerah tanpa menggunakan kekuatan tersebut. Ia tidak masuk akal pada zaman ketika satu senjata nuklir mengandungi hampir sepuluh kali kekuatan letupan yang disampaikan oleh semua pasukan bersekutu di Perang Dunia Kedua. Ia tidak masuk akal pada zaman ketika racun yang mematikan yang dihasilkan oleh pertukaran nuklear akan dibawa oleh angin dan air dan tanah dan benih ke sudut-sudut dunia dan generasi yang belum lahir. "
Kennedy mengejar wang itu. Belanja ketenteraan kini melebihi separuh daripada perbelanjaan budi bicara persekutuan, namun Donald Trump dan Hillary Clinton tidak mengatakan atau diminta dalam istilah yang paling samar-samar apa yang ingin mereka lihat dibelanjakan untuk militerisme. "Hari ini," kata Kennedy pada tahun 1963,
"Perbelanjaan berbilion ringgit setiap tahun ke atas senjata yang diperolehi untuk tujuan memastikan kami tidak perlu menggunakannya adalah penting untuk menjaga keamanan. Tetapi sudah pasti pemerolehan stok simpanan terbiar ini - yang hanya boleh memusnahkan dan tidak pernah mencipta-bukan satu-satunya cara yang paling efisien untuk menjamin keamanan. "
Di 2016, permaisuri kecantikan juga telah beralih untuk menganjurkan peperangan dan bukannya "perdamaian dunia." Tetapi dalam 1963 Kennedy membicarakan keamanan sebagai perniagaan kerajaan yang serius:
"Saya bercakap tentang keamanan, oleh kerana itu, sebagai akhir rasional yang diperlukan bagi lelaki rasional. Saya menyedari bahawa usaha untuk mendapatkan keamanan tidaklah begitu dramatik seperti mengejar perang-dan sering kata-kata para pengejar jatuh pada telinga pekak. Tetapi kita tidak mempunyai tugas yang lebih mendesak. Ada yang mengatakan bahawa tidak ada gunanya membicarakan perdamaian dunia atau undang-undang dunia atau pelucutan senjata dunia-dan bahawa itu akan menjadi sia-sia sehingga pemimpin-pemimpin Uni Soviet mengamalkan sikap yang lebih terang. Saya berharap mereka melakukannya. Saya percaya kita dapat membantu mereka melakukannya. Tetapi saya juga percaya bahawa kita mesti menilai semula sikap kita sendiri-sebagai individu dan sebagai Negara-untuk sikap kita adalah penting seperti mereka. Dan setiap graduan sekolah ini, setiap warga yang berpengalaman yang putus asa dan ingin membawa kedamaian, harus mulai dengan melihat ke dalam-dengan meneliti sikapnya sendiri terhadap kemungkinan perdamaian, terhadap Uni Soviet, menuju perang dingin dan ke arah kebebasan dan keamanan di sini di rumah. "
Bolehkah anda bayangkan ada pembicara yang diluluskan di RNC atau DNC tahun ini yang menunjukkan bahawa dalam hubungan AS dengan Rusia sebahagian besar masalah mungkin adalah sikap AS? Adakah anda bersedia untuk memberikan sumbangan anda seterusnya kepada salah satu pihak? Saya dengan senang hati menerimanya.
Perdamaian, Kennedy menjelaskan dengan cara yang tidak pernah dengar hari ini, adalah mungkin:
"Pertama: Mari kita periksa sikap kita terhadap keamanan itu sendiri. Terlalu ramai di antara kita berfikir tidak mustahil. Terlalu banyak yang menganggapnya tidak benar. Tetapi itu adalah kepercayaan yang berbahaya, kekalahan. Ia membawa kepada kesimpulan bahawa perang tidak dapat dielakkan-bahawa manusia akan ditakdirkan-bahawa kita dicengkam oleh kuasa yang tidak dapat kita kendalikan. Kita tidak perlu menerima pandangan itu. Masalah kita adalah buatan manusia-oleh itu, mereka boleh diselesaikan oleh manusia. Dan manusia boleh menjadi sebesar yang dia inginkan. Tiada masalah nasib manusia melampaui manusia. Alasan dan semangat manusia sering menyelesaikan hal-hal yang tidak dapat diloloskan-dan kami percaya mereka dapat melakukannya lagi. Saya tidak merujuk kepada konsep kedamaian dan kehendak yang mutlak, yang mana bermimpi fantasi dan fanatik. Saya tidak menafikan nilai harapan dan impian tetapi kita hanya mengundang rasa tidak puas hati dan tidak percaya dengan membuat matlamat kita sahaja dan segera. Marilah kita menumpukan perhatian kepada perdamaian yang lebih praktikal dan lebih mudah dicapai bukan pada revolusi secara tiba-tiba dalam sifat manusia tetapi pada evolusi secara beransur-ansur dalam institusi manusia-dalam satu siri tindakan konkrit dan perjanjian yang berkesan yang menjadi kepentingan semua pihak. Tidak ada kunci tunggal yang mudah untuk perdamaian ini-tidak ada formula besar atau sihir yang akan diterima oleh satu atau dua kuasa. Perdamaian sejati mestilah hasil dari banyak negara, jumlah perbuatan yang banyak. Ia mesti dinamik, tidak statik, berubah untuk memenuhi cabaran setiap generasi baru. Untuk keamanan adalah proses-cara menyelesaikan masalah. "
Kennedy membidas beberapa orang jerami biasa:
"Dengan perdamaian itu, masih terdapat pertengkaran dan kepentingan yang bertentangan, seperti yang terdapat dalam keluarga dan negara. Perdamaian dunia, seperti keamanan masyarakat, tidak mengharuskan setiap orang mencintai jirannya-hanya memerlukan mereka hidup bersama dalam toleransi bersama, menyerahkan perselisihan mereka ke penyelesaian yang adil dan damai. Dan sejarah mengajar kita bahawa permusuhan antara negara, antara individu, tidak kekal selama-lamanya. Walau bagaimanapun tetap suka dan tidak suka kelihatannya, arus masa dan peristiwa sering akan membawa perubahan yang mengejutkan dalam hubungan antara negara dan negara jiran. Jadi marilah kita bertahan. Perdamaian tidak perlu menjadi tidak praktikal, dan perang tidak perlu dielakkan. Dengan mendefinisikan matlamat kita dengan lebih jelas, dengan menjadikannya nampak lebih mudah diurus dan kurang terpencil, kita dapat membantu semua orang untuk melihatnya, menarik harapan daripadanya, dan bergerak dengan sangat ke arahnya. "
Kennedy kemudian merungut apa yang difikirkannya, atau tuntutan untuk dipertimbangkan, paranoia Soviet yang tidak berasas mengenai imperialisme AS, kritikan Soviet tidak seperti kritikannya sendiri yang lebih peribadi terhadap CIA. Tetapi dia mengikuti ini dengan membalikkannya kepada orang awam AS:
"Namun sedih untuk membaca kenyataan Soviet ini-untuk merealisasikan sejauh mana jurang antara kita. Tetapi ia juga merupakan amaran-amaran kepada rakyat Amerika supaya tidak jatuh ke dalam jebakan yang sama seperti Soviet, tidak hanya melihat pandangan yang terdistorsi dan terdesak dari sisi lain, tidak melihat konflik sebagai tempat yang tidak dapat dielakkan, penginapan yang mustahil, dan komunikasi sebagai tidak lebih daripada pertukaran ancaman. Tidak ada kerajaan atau sistem sosial yang begitu jahat sehingga rakyatnya harus dipertimbangkan sebagai tidak mempunyai keutamaan. Sebagai orang Amerika, kita dapati komunisme yang sangat menjijikkan sebagai penolakan kebebasan peribadi dan maruah. Tetapi kita masih boleh memuji rakyat Rusia atas kejayaan mereka-dalam sains dan ruang, dalam pertumbuhan ekonomi dan perindustrian, dalam budaya dan dalam tindakan keberanian. Di antara ciri-ciri yang banyak orang-orang dari kedua-dua negara kita mempunyai persamaan, tiada yang lebih kuat daripada kekejaman perang bersama kita. Hampir unik di kalangan kuasa besar dunia, kita tidak pernah berperang antara satu sama lain. Dan tidak ada negara dalam sejarah pertempuran yang pernah menderita lebih banyak daripada Uni Soviet yang menderita dalam perjalanan Perang Dunia Kedua. Sekurang-kurangnya 20 juta kehilangan nyawa mereka. Berjumlah berjuta-juta rumah dan ladang dibakar atau dipecat. Satu pertiga dari wilayah negara itu, termasuk hampir dua pertiga dari pangkalan perindustriannya, berubah menjadi tanah kosong - kerugian yang setara dengan kehancuran negara ini di timur Chicago. "
Bayangkan hari ini cuba untuk mendapatkan orang Amerika melihat sudut pandangan musuh yang ditetapkan dan pernah dijemput kembali ke CNN atau MSNBC selepasnya. Bayangkan mengisyaratkan siapa sebenarnya yang memenangi sebahagian besar Perang Dunia II atau mengapa Rusia mungkin mempunyai alasan yang baik untuk takut pencerobohan dari barat!
Kennedy kembali kepada sifat perang yang tidak masuk akal, dan sekarang:
"Hari ini, sekiranya perang penuh pernah pecah lagi-tidak kira bagaimana-dua negara kita akan menjadi sasaran utama. Fakta yang ironis tetapi tepat bahawa kedua-dua kuasa terkuat adalah dua dalam bahaya paling dahsyat. Apa yang telah kita bina, semua yang kita kerjakan, akan dimusnahkan pada jam 24 pertama. Dan walaupun dalam perang dingin, yang membawa beban dan bahaya kepada begitu banyak negara, termasuk sekutu-sekutu terdekat negara ini-kedua negara kita menanggung beban yang paling berat. Kerana kita berdua menumpukan jumlah wang yang banyak kepada senjata yang dapat diketengahkan untuk memerangi kebodohan, kemiskinan, dan penyakit. Kami berdua terperangkap dalam kitaran ganas dan berbahaya di mana kecurigaan di satu pihak membiak kecurigaan pada yang lain, dan senjata baru menghasilkan senjata balas. Singkatnya, kedua-dua Amerika Syarikat dan sekutu-sekutunya, dan Kesatuan Soviet dan sekutu-sekutunya, mempunyai kepentingan yang saling mendalam dalam keamanan sejati dan tulen dan menghentikan perlumbaan senjata. Perjanjian-perjanjian untuk tujuan ini adalah demi kepentingan Kesatuan Soviet dan juga kita-dan bahkan negara-negara yang paling bermusuhan boleh dipercayai untuk menerima dan memelihara kewajiban-kewajiban perjanjian itu, dan hanya kewajiban-kewajiban perjanjian itu, yang dalam kepentingan mereka sendiri. "
Kennedy kemudian menggesa, dengan keterlaluan oleh piawaian beberapa, bahawa Amerika Syarikat bertolak ansur dengan negara-negara lain yang mengejar visi mereka sendiri:
"Jadi, janganlah kita buta terhadap perbezaan kita-tetapi marilah kita juga memberi perhatian kepada kepentingan bersama dan cara-cara yang boleh diselesaikan oleh perbezaan tersebut. Dan jika kita tidak dapat mengakhiri perbezaan kita, sekurang-kurangnya kita dapat membantu menjadikan dunia selamat untuk kepelbagaian. Kerana, dalam analisis akhir, pautan umum yang paling asas ialah kita semua mendiami planet kecil ini. Kita semua menghirup udara yang sama. Kita semua menghargai masa depan anak-anak kita. Dan kita semua manusia. "
Kennedy menggambarkan perang dingin, bukannya orang Rusia, sebagai musuh:
"Marilah kita meneliti semula sikap kita terhadap perang dingin, dengan mengingati bahawa kita tidak terlibat dalam perdebatan, berusaha menumpukan mata perdebatan. Kami tidak di sini mengedar penyalahkan atau menunjuk jari penghakiman. Kita mesti berurusan dengan dunia seperti ini, dan bukan kerana ia mungkin mempunyai sejarah tahun 18 yang lalu. Oleh itu, kita mesti bertahan dalam mencari keamanan dengan harapan perubahan yang membina dalam blok komunis mungkin membawa kepada penyelesaian yang kini kelihatan di luar kita. Kita mesti menjalankan urusan kita sedemikian rupa sehingga menjadi kepentingan Komunis untuk bersetuju dengan keamanan tulen. Di atas semua, semasa mempertahankan kepentingan penting kita sendiri, kuasa nuklear mesti menghindari konfrontasi yang membawa musuh ke pilihan sama ada mundur yang memalukan atau perang nuklear. Untuk mengamalkan kursus semacam itu dalam zaman nuklear akan menjadi bukti kebankrapan dasar kita-atau harapan mati kolektif bagi dunia. "
Dengan definisi Kennedy, kerajaan AS sedang mengejar harapan dunia, sama seperti definisi Martin Luther King empat tahun kemudian, kerajaan Amerika Syarikat kini "mati secara rohani." Yang tidak mengatakan bahawa tiada apa-apa yang datang dari ucapan Kennedy dan kerja yang mengikutinya dalam tempoh lima bulan sebelum dia dibunuh oleh anggota militer AS. Kennedy mencadangkan dalam ucapan pembentukan hotline antara kedua-dua kerajaan, yang diwujudkan. Dia mencadangkan pengharaman ujian senjata nuklear dan mengumumkan penghentian nuklear Amerika Serikat yang satu-satu pada ujian nuklear di atmosfera. Ini membawa kepada perjanjian yang melarang ujian nuklear kecuali di bawah tanah. Dan yang diterajui, sebagaimana yang dimaksudkan oleh Kennedy, untuk kerjasama yang lebih besar dan perjanjian perlucutan senjata yang lebih besar.
Pidato ini juga dipimpin oleh derajat sukar untuk diukur ke rintangan AS yang lebih besar untuk melancarkan perang baru. Semoga ia menjadi inspirasi pergerakan untuk membawa pemansuhan peperangan kepada realiti.
Responses 30
Terima kasih kerana menghantar ulasan ini dan ulasan anda yang tepat. Saya pengarah teater March For Our Lives 2016 .in Philly.
Idea dan idea perdamaian tidak boleh dilupakan…. kita perlu mengucapkannya dan menerapkan kebenaran Damai. Kita tidak bersendirian dalam pemikiran ini. kita hanya perlu berkumpul dan membicarakannya ... berkumpul dalam kumpulan kecil dan kumpulan besar ... dalam damai mengenai kedamaian demi kedamaian.
terima kasih
j. Patrick Doyle
Baiklah, baiklah. Kennedy sentiasa bersifat anti-Komunis. Dan itu masih berlaku ketika dia mula-mula menjadi Presiden. Sama ada yang masih berlaku di 1963 adalah perkara perdebatan. Mungkin dia benar-benar mempunyai epiphany. Sekiranya dia bukan lagi anti komunis dalam 1963, jika dia sebenarnya menjadi lebih realis tentang perang, nuklear dan lain-lain, itu boleh menjadi sebab mengapa dia dibunuh. Kita tidak akan tahu sama ada itu atau tidak.
Kennedy betul tentang keinginan kematian kolektif, di mana rakyat Amerika hari ini kelihatan mempunyai kes kronik dan terminal.
Saya setuju Lucymarie Ruth, ucapan baik oleh Presiden Kennedy untuk memerangi kejahilan. Terima kasih worldbeyondwar.org kerana membawa perspektif perdamaian pada Pilihan Raya 2016. Saya tidak sabar untuk menghadiri persidangan anda pada bulan September, dan akan menghantarnya di Facebook dan Twitter… Tetap Kursus!
Bobby Kennedy, dalam sebuah wawancara ketika dia mencalonkan diri sebagai Presiden setelah pembunuhan saudaranya, menegaskan bahawa JFK tidak akan membiarkan dia Vietnam mengusir kuasa penjajah dari tanah mereka. Bobby memetik teori domino sebagai pembenaran. Oleh itu, kata-kata JFK terdengar sangat bagus, tetapi tindakannya, seperti yang mereka katakan, akan lebih keras daripada kata-katanya.
Ya, sekarang kita tahu lebih banyak daripada ketika dia bercakap. Untuk pandangan yang komprehensif mengapa dia dibunuh, baca buku yang didokumentasikan dengan luar biasa oleh James Douglass, "JFK and the Unspeakable."
Lucymarie Ruth,
Biar saya bertanya kepada anda yang berikut: adakah anti-komunis garis keras telah melakukan yang berikut:
1. Tulis Setiausaha Negara John Foster Dulles satu surat dengan empat puluh tujuh soalan khusus tentang apa yang AS mensasarkan di Vietnam, bertanya bagaimana penyelesaian tentera (termasuk penggunaan senjata atom) sebenarnya boleh dilaksanakan (seperti Senator, di 1953)?
2. Mempertahankan kemerdekaan Algeria di lantai Senat (1957), menentang sebilangan besar pendapat politik AS dan penolakan bahkan Adlai Stevenson yang "progresif" yang terkenal?
3. Mempertahankan kemerdekaan Patrice Lumumba dan Congan terhadap kepentingan Barat (Eropa-Amerika) yang ingin melukis setiap pergerakan seperti yang diilhami komunis?
4. Sokongan Sukarno di Indonesia, satu lagi pemimpin nasionalis yang tidak sejajar dengan hubungan komunis, dan bekerja dengan Dag Hammarskjold bukan hanya di Kongo, tetapi juga dalam situasi Indonesia?
5. Buatlah ketetapan bahawa tidak ada pasukan Amerika yang terlibat dalam apa yang dipimpinnya untuk percaya adalah inisiatif Kuba untuk mengembalikan pulau (Teluk Babi), dan berpegang teguh pada itu walaupun pencerobohan mendedahkan dirinya sebagai bencana?
6. Tidak mahu memupuk konflik di Laos dan mendesak penyelesaian neutral?
7. Tolak, sekurang-kurangnya 9 kali di 1961 sahaja, untuk menghantar tentera darat ke Vietnam, dan, hampir saja, mendesak kedudukan itu dalam perdebatan dua minggu dengan penasihat pada bulan November 1961?
8. Ikuti ini dengan pelan yang bermula di 1962 dan diletakkan di atas kertas (pada bulan Mei 1963) untuk menarik balik penasihat yang telah dihantarnya?
9. Perintah Jeneral Lucius Clay untuk memindahkan tangkinya kembali dari sempadan di Berlin semasa krisis Berlin?
10. Gunakan saluran belakang dengan kedua-dua Khrushchev untuk mendapatkan sekitar tentera, CIA dan juga penasihat sendiri semasa dan selepas Krisis Peluru Berpandu, sekali lagi menjadi satu-satunya orang kumpulan (seperti yang dinyatakan oleh sesi rakaman) untuk secara konsisten menentang semua- pengeboman dan pencerobohan pulau itu?
11. Gunakan saluran belakang yang sama untuk cuba meredakan ketegangan dan membuka semula hubungan diplomatik dengan Castro di 1963?
Dan kemudian tanya diri anda soalan ini: adakah seseorang seperti Richard Nixon, lelaki yang membuat kerjaya Red-baiting, lelaki yang berbingkai Alger Hiss, lelaki yang di bawah Eisenhower adalah salah seorang arkitek rancangan CIA untuk menyerang Cuba, telah melakukan begitu juga?
Sekarang, tentu saja, seseorang dapat menunjukkan beberapa ucapan JFK yang lebih gemuruh, "menanggung beban". Tetapi mengapa tidak juga membincangkan JFK yang membuat kenyataan ini:
"Revolusi nasionalisme Afro-Asia, pemberontakan menentang penjajahan, tekad orang untuk mengawal nasib nasional mereka ... pada pendapat saya kegagalan tragis kedua-dua pemerintahan Republik dan Demokratik sejak Perang Dunia II memahami hakikat revolusi ini, dan potensi untuk kebaikan dan kejahatan, telah menuai hasil yang getir hari ini - dan oleh hak dan semestinya merupakan isu kempen dasar luar yang tidak ada kaitan dengan anti-komunisme. " - dari ucapan yang diberikan semasa kempen Stevenson, 1956)
"Kita harus menghadapi kenyataan bahawa Amerika Syarikat tidak maha kuasa atau maha mengetahui, bahawa kita hanya 6% dari populasi dunia, bahawa kita tidak dapat memaksakan kehendak kita pada 94% umat manusia yang lain, bahawa kita tidak dapat memperbaiki setiap yang salah atau membalikkan masing-masing kesukaran, dan oleh itu tidak ada penyelesaian Amerika untuk setiap masalah dunia. " - dari alamat di University of Washington, Seattle, 16 November 1961
Mereka yang membuat revolusi damai tidak mungkin akan menjadikan revolusi ganas tidak dapat dielakkan. - John F. Kennedy, dari ucapan ulang tahun pertama Alliance for Progress, 13 Mac 1962
Sebahagian besar perniagaan revisionis mengenai JFK yang merupakan "antikomunis garis keras" didasarkan pada beberapa pose publiknya, yang dibuat kerana dia selalu mengetahui iklim di mana dia harus beroperasi. Tetapi izinkan saya bertanya ini: Obama membuat banyak pernyataan kempen yang tidak sesuai dengan tindakannya di pejabat. Bagaimana anda menilai Kepresidenannya, dengan apa yang dia katakan atau dengan apa yang telah dilakukannya?
Saya cadangkan anda membaca buku-buku berikut untuk mendapatkan idea yang lebih baik mengenai dasar luar JFK:
1. Richard Mahoney, Ordeal Di Afrika
2. Philip E. Muehlenbeck, Pertaruhan kepada orang Afrika
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson dan Dunia Nonaligned
4. Greg Poulgrain, The Incubus of Intervention
5. John Newman, JFK dan Vietnam
6. James Blight, JFK Maya: Vietnam jika Kennedy Telah Hidup
7. Gordon Goldstein, Pelajaran dalam Bencana
8. David Talbot, Papan Catur Iblis
9. James Douglass, JFK dan yang tidak terkata
10. Empat bab pertama dan dua bab terakhir Destiny Betrayed James DiEugenio.
Sekiranya anda membuat kerja rumah anda, anda akan melihat bahawa ucapan Universiti Amerika tidak begitu mengejutkan, kurang "titik perubahan" daripada yang muncul, dan lebih banyak lagi evolusi logik dalam kursus yang telah dilakukan JFK.
PS Saya setuju dengan penilaian David bahawa pidato itu adalah "paling tidak sesuai dengan apa yang akan diperkatakan oleh sesiapa di konvensyen nasional Republik atau Demokrat tahun ini." Saya sebenarnya berpendapat bahawa ini "berada di luar langkah" secara umum mencirikan Kennedy secara umum. Sukar untuk mencari sikap dan tingkah laku yang setara dengan dia di antara penghuni Rumah Putih, sekurang-kurangnya dalam 75 tahun kebelakangan ini.
PPS Dengan tergesa-gesa saya menyingkat tajuk (1); sebenarnya "JFK: Ordeal di Afrika."
Sambutan hebat!
Sekiranya politik, dan terutama politik revolusioner, mesti didasarkan pada analisis sosial, mungkin sangat berguna untuk memeriksa premis Mr. Kennedy dalam pidato ini, dua di antaranya, keturunannya dan agama Katoliknya, sehingga dapat memusatkan perhatian pada akar "harapan kematian" kami, yang saya dapati dalam keturunan budaya Jerman kami. Hans-Peter Hasenfratz, dalam monograf non-akademik ringkas (diterbitkan dalam bahasa Inggeris secara rawak sebagai Barbarian Rites), berpendapat bahawa demokrasi Jerman, walaupun dengan pemegangan hamba, memberi jalan sekitar seribu tahun yang lalu untuk merusak diri sendiri, merogol dunia budaya yang akan saya sebut sebagai ideologi, menggantikan persepsi dengan fantasi, yang akan saya lukiskan dalam ucapannya, sebagai seorang filologi yang mengkhususkan diri dalam sejarah keagamaan, bahawa seorang pemuda Jerman pada zaman ini mendapat lebih banyak penghormatan di kalangan keluarga dan rakan-rakannya kerana memulakan pertarungan dengan yang terbaik rakan daripada melakukan sesuatu yang membina, seperti, katakan, menanam oat atau membina kapal. Nampaknya, pertembungan dengan Susunan Kristen, dalam kesamarannya sendiri mengenai solidariti dan keganasan, menimbulkan keburukan dalam budaya Jerman dan menekan yang terbaik. Apa yang terbaik: perkataan "benda" adalah istilah Norse, iaitu, Germanic, untuk mesyuarat bandar. Syarat asas bukan dalam falsafah dan oleh itu etika dan oleh itu undang-undang adalah bahawa Yang Lain mampu berdebat dengan saya. Saya dan sesiapa sahaja, kita mempunyai perkara ini. Tidak kira betapa teruknya kita saling menyinggung perasaan.
Dengan cara ini, saya fikir Perancis sudah mempunyai senjata nuklear di 1963.
Kita juga boleh mengucapkan terima kasih kepadanya kerana perang AS yang hebat di Vietnam!
Tidak! Itu adalah LBJ. JFK mengehadkan penglibatan AS hanya sedikit, dan berhasrat menarik diri - Lihat buku Douglass yang disebutkan di atas untuk memahami dengan lebih baik.
Itu jauh lebih rumit daripada itu. Truman mengawal armada penyerangan semula Perancis pada tahun 1945. Ike menghalang pemilihan semula dan menempatkan beberapa ratus penasihat tentera AS. JFK meningkatkan jumlah "penasihat" untuk ukuran bahagian infanteri tetapi tanpa senjata berat, tetapi yang terakhir berada di dekat kapal Angkatan Laut AS dan pangkalan USAF. LBJ dan Nixon meluaskan perang.
Kita boleh pergi lebih jauh ketika datang ke penjajahan AS di Asia dan Pasifik.
Saya percaya JFK sangat realistik pada masa ucapan itu. Juga percaya ini adalah artikel yang sangat kuat oleh World Without War yang harus dibaca oleh semua pemimpin politik, terutama yang bersaing untuk POTUS di AS.
Turki sudah menjadi ahli NATO - dan bersempadan dengan Kesatuan Soviet. Turki berkongsi sempadan dengan Georgia dan Armenia; betul-betul di belakang mereka terletak Rusia sendiri.
Revolusi tajaan bukan rampasan kuasa.
Jelas anda telah minum Kool-Aid yang akan membuat Kennedy kelihatan seperti beberapa orang suci yang mati syahid. Dalam masa yang singkat di pejabat, kepercayaan hawkishnya cukup jelas dengan pertambahan senjata yang berterusan dari Ike, kepada pelbagai 'lembut' pencerobohan di Amerika Selatan dan Tengah yang membantu membuka jalan kepada rejim kejam yang terus berlanjutan melalui Reagan dan sebagainya . Jangan lupa keganasan luar biasa yang ditolongnya di S. Vietnam, dua dokumen utama yang sebelumnya diklasifikasikan NSAM 263 dan NSAM 273 yang memberi kesaksian bahawa dia tidak akan mundur dari menjatuhkan perang yang lebih luas di Vietnam. Janganlah kita menilai seorang lelaki dengan kata-katanya yang manis dan kelihatan penuh semangat, tetapi dengan tindakannya, anda akan mengenalnya. Saya akan mencadangkan penyelidikan yang lebih ilmiah sebelum anda menyanyikan pujian seorang lelaki yang setiap kali menjadi helang perang dan sayap kanan bersandar seperti yang ada sekarang ...
Saya bersetuju dengan anda 100%. Ucapan digunakan untuk menipu reputasi orang ramai dan menggilap. Tindakan, dan terutamanya bom dan peluru, menghitung lebih jauh daripada kata-kata, terutamanya bagi mereka yang menerima.
Ike melakukan lebih banyak lagi untuk menubuhkan kompleks perindustrian tentera tetap daripada semua presiden lain yang digabungkan, dan dia tahu apa yang sedang berlaku, sebagai versi pertama ucapannya yang terkenal diberikan pada musim bunga 1953, berhampiran permulaan tempoh pertamanya.
Dunia Bebas Senjata Nuklear
Oleh GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER dan SAM NUNN
Dikemaskini Jan. 4, 2007 12: 01 am ET
Senjata nuklear hari ini menimbulkan bahaya yang luar biasa, tetapi juga peluang bersejarah. Kepemimpinan AS akan diminta untuk membawa dunia ke tahap berikutnya - ke konsensus yang kuat untuk membalikkan pergantungan pada senjata nuklear secara global sebagai sumbangan penting untuk mencegah penyebarannya menjadi tangan yang berpotensi berbahaya, dan akhirnya mengakhiri mereka sebagai ancaman bagi dunia.
Senjata nuklear adalah penting untuk mengekalkan keselamatan antarabangsa semasa Perang Dingin kerana ia adalah cara pencegahan. Akhir Perang Dingin membuat doktrin pencegahan bersama Soviet-Amerika usang. Penahanan terus menjadi pertimbangan yang relevan untuk banyak negara berkaitan dengan ancaman dari negara lain. Tetapi pergantungan pada senjata nuklear untuk tujuan ini menjadi semakin berbahaya dan berkurang.
Ujian nuklear Korea Utara baru-baru ini dan penolakan Iran untuk menghentikan programnya untuk memperkayakan uranium - berpotensi mencapai tahap senjata - menyoroti kenyataan bahawa dunia kini berada di puncak era nuklear yang baru dan berbahaya. Paling membimbangkan, kemungkinan pengganas bukan negara mendapat senjata nuklear semakin meningkat. Dalam perang hari ini yang dikuasai oleh pengganas, senjata nuklear adalah kaedah utama penghancuran besar-besaran. Dan kumpulan pengganas bukan negara dengan senjata nuklear secara konseptual berada di luar batasan strategi pencegahan dan menghadapi cabaran keselamatan baru yang sukar.
- PENGIKLANAN -
Terlepas dari ancaman pengganas, melainkan jika tindakan baru yang mendesak diambil, AS tidak lama lagi akan dipaksa memasuki era nuklear baru yang akan lebih berbahaya, psikologis, dan ekonomi bahkan lebih mahal daripada pencegahan Perang Dingin. Tidak dapat dipastikan bahawa kita dapat berjaya meniru "pemusnahan yang dijamin bersama" Soviet-Amerika lama dengan peningkatan jumlah musuh nuklear yang berpotensi di seluruh dunia tanpa meningkatkan risiko senjata nuklear secara dramatik. Negara-negara nuklear baru tidak mendapat manfaat perlindungan bertahap demi langkah selama bertahun-tahun yang berlaku semasa Perang Dingin untuk mencegah kemalangan nuklear, salah sangka atau pelancaran tanpa izin. Amerika Syarikat dan Kesatuan Soviet belajar dari kesilapan yang tidak membawa maut. Kedua-dua negara tekun memastikan bahawa tidak ada senjata nuklear yang digunakan selama Perang Dingin secara reka bentuk atau secara tidak sengaja. Adakah negara-negara nuklear dan dunia baru akan bernasib baik dalam 50 tahun ke depan seperti yang kita alami semasa Perang Dingin?
* * *
Pemimpin menangani masalah ini pada masa sebelumnya. Dalam pidato "Atoms for Peace" kepada PBB pada tahun 1953, Dwight D. Eisenhower berjanji "tekad Amerika untuk membantu menyelesaikan dilema atom yang menakutkan - untuk menumpukan seluruh hati dan fikirannya untuk mencari jalan bagaimana penemuan manusia yang ajaib tidak berdedikasi untuk kematiannya, tetapi dikuduskan untuk hidupnya. " John F. Kennedy, yang berusaha memecahkan logika pelucutan senjata nuklear, berkata, "Dunia tidak dimaksudkan untuk menjadi penjara di mana manusia menunggu hukuman mati."
Rajiv Gandhi, yang berbicara pada Perhimpunan Agung PBB pada 9 Juni 1988, mengemukakan banding, “Perang nuklear tidak akan berarti kematian seratus juta orang. Atau seribu juta. Ini bermaksud kepupusan empat ribu juta: akhir hayat seperti yang kita ketahui di planet bumi kita. Kami datang ke PBB untuk meminta sokongan anda. Kami meminta sokongan anda untuk menghentikan kegilaan ini. "
Ronald Reagan meminta penghapusan "semua senjata nuklear," yang dianggapnya "benar-benar tidak rasional, benar-benar tidak berperikemanusiaan, baik untuk membunuh, mungkin merosakkan kehidupan di bumi dan peradaban." Mikhail Gorbachev berkongsi visi ini, yang juga telah dinyatakan oleh presiden Amerika sebelumnya.
Walaupun Reagan dan Encik Gorbachev gagal di Reykjavik untuk mencapai matlamat perjanjian untuk menyingkirkan semua senjata nuklear, mereka berjaya memacu perlumbaan senjata di kepalanya. Mereka memulakan langkah-langkah yang membawa kepada pengurangan ketara dalam menggunakan kuasa nuklear jangka panjang dan pertengahan, termasuk penghapusan seluruh kelas peluru berpandu yang mengancam.
Apa yang diperlukan untuk menghidupkan semula wawasan yang dikongsi oleh Reagan dan Encik Gorbachev? Bolehkah satu konsensus di seluruh dunia dipalsukan yang mentakrifkan beberapa langkah praktikal yang membawa kepada pengurangan utama dalam bahaya nuklear? Terdapat keperluan mendesak untuk menangani cabaran yang ditimbulkan oleh dua soalan ini.
Perjanjian Non-Proliferation (NPT) membayangkan berakhirnya semua senjata nuklear. Ia memberikan (a) menyatakan bahawa tidak memiliki senjata nuklear seperti 1967 bersetuju untuk tidak memperolehnya, dan (b) menyatakan bahawa mereka mempunyai persetujuan untuk melepaskan senjata mereka dari masa ke masa. Setiap presiden kedua-dua pihak sejak Richard Nixon mengesahkan kewajiban perjanjian ini, namun negara-negara senjata non-nuklir telah berkembang semakin ragu terhadap keikhlasan kekuatan nuklir.
Upaya non-proliferasi sedang berjalan. Program Pengurangan Ancaman Koperasi, Inisiatif Pengurangan Ancaman Global, Inisiatif Keselamatan Proliferasi dan Protokol Tambahan adalah pendekatan yang inovatif yang menyediakan alat baru yang kuat untuk mengesan aktiviti yang melanggar NPT dan membahayakan keselamatan dunia. Mereka layak melaksanakan sepenuhnya. Rundingan mengenai percambahan senjata nuklear oleh Korea Utara dan Iran, yang melibatkan semua anggota tetap Majlis Keselamatan ditambah Jerman dan Jepun, sangat penting. Mereka mesti berusaha dengan giat.
Tetapi dengan sendirinya, tidak satu pun langkah ini sesuai dengan bahaya. Reagan dan Setiausaha Agung Gorbachev bercita-cita untuk mencapai lebih banyak lagi dalam pertemuan mereka di Reykjavik 20 tahun yang lalu - penghapusan senjata nuklear sama sekali. Visi mereka mengejutkan para pakar dalam doktrin pencegahan nuklear, tetapi menggembirakan harapan orang-orang di seluruh dunia. Pemimpin kedua-dua negara dengan senjata nuklear terbesar membincangkan penghapusan senjata mereka yang paling kuat.
* * *
Apa yang perlu dilakukan? Bolehkah janji NPT dan kemungkinan-kemungkinan yang dibayangkan di Reykjavik dapat dibuahkan? Kami percaya bahawa usaha utama perlu dilancarkan oleh Amerika Syarikat untuk menghasilkan jawapan positif melalui peringkat konkrit.
Pertama dan terpenting adalah kerja intensif dengan pemimpin negara-negara yang memiliki senjata nuklear untuk menjadikan matlamat dunia tanpa senjata nuklear menjadi perusahaan bersama. Syarikat bersama itu, dengan melibatkan perubahan dalam pelupusan negeri-negeri yang memiliki senjata nuklear, akan memberi pinjaman tambahan kepada usaha yang telah dilakukan untuk mengelakkan kemunculan Korea Utara dan Iran yang bersenjata nuklear.
Program di mana perjanjian perlu dicari akan menjadi satu siri langkah yang dipersetujui dan segera yang akan meletakkan asas untuk dunia bebas dari ancaman nuklear. Langkah-langkah akan termasuk:
Mengubah postur Perang Dingin senjata nuklear yang digunakan untuk meningkatkan masa amaran dan dengan itu mengurangkan bahaya penggunaan senjata nuklear yang tidak sengaja atau tanpa kebenaran.
Berterusan untuk mengurangkan dengan ketara saiz kuasa nuklear di semua negeri yang memilikinya.
Menghapuskan senjata nuklear jarak jauh yang direka untuk digunakan semula.
Memulakan proses kedua-dua pihak dengan Senat, termasuk pemahaman untuk meningkatkan keyakinan dan menyediakan kajian semula berkala, untuk mencapai ratifikasi Perjanjian Ban Uji Komprehensif, memanfaatkan kemajuan teknikal baru-baru ini, dan berusaha untuk mendapatkan ratifikasi oleh negara-negara utama yang lain.
Menyediakan piawaian keselamatan tertinggi bagi semua stok senjata, plutonium yang boleh digunakan senjata, dan uranium yang sangat kaya di mana-mana di dunia.
Menguasai proses pengayaan uranium, digabungkan dengan jaminan bahawa uranium untuk reaktor kuasa nuklear boleh diperoleh pada harga yang berpatutan, pertama dari Kumpulan Pembekal Nuklear dan kemudian dari Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) atau rizab antarabangsa yang dikawal. Ia juga perlu untuk menangani isu-isu percambahan yang dibentangkan oleh bahan bakar yang dibelanjakan daripada reaktor menghasilkan elektrik.
Menghentikan pengeluaran bahan fissile untuk senjata di seluruh dunia; menghapuskan penggunaan uranium yang sangat diperkayakan dalam perdagangan sivil dan mengeluarkan uranium yang boleh digunakan oleh senjata dari kemudahan penyelidikan di seluruh dunia dan memberikan bahan-bahan yang selamat.
Meningkatkan usaha kami untuk menyelesaikan konfrontasi dan konflik serantau yang menimbulkan kuasa nuklear baru.
Mencapai matlamat dunia yang bebas daripada senjata nuklear juga akan memerlukan langkah-langkah yang berkesan untuk menghalang atau menentang sebarang tingkah laku berkaitan nuklear yang berpotensi mengancam keselamatan negara atau negara.
Penegasan semula visi dunia yang bebas daripada senjata nuklear dan langkah-langkah praktikal untuk mencapai tujuan tersebut adalah, dan akan dianggap sebagai, inisiatif berani yang sesuai dengan warisan moral Amerika. Usaha itu dapat memberi kesan positif yang sangat besar terhadap keamanan generasi akan datang. Tanpa visi yang berani, tindakan tersebut tidak akan dianggap adil atau mendesak. Tanpa tindakan, visi tidak akan dianggap realistik atau mungkin.
Kami menyokong penetapan matlamat dunia bebas senjata nuklear dan bekerja dengan penuh semangat pada tindakan yang diperlukan untuk mencapai matlamat itu, bermula dengan langkah-langkah yang digariskan di atas.
Encik Shultz, seorang yang terkenal di Institusi Hoover di Stanford, adalah setiausaha negara dari 1982 ke 1989. Encik Perry adalah setiausaha pertahanan dari 1994 hingga 1997. Encik Kissinger, pengerusi Kissinger Associates, adalah setiausaha negara dari 1973 hingga 1977. Encik Nunn adalah bekas pengerusi Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata Senat.
Persidangan yang dianjurkan oleh Encik Shultz dan Sidney D. Drell telah diadakan di Hoover untuk menimbang semula penglihatan yang Reagan dan Encik Gorbachev dibawa ke Reykjavik. Selain Messrs Shultz dan Drell, para peserta berikut juga menyokong pandangan dalam kenyataan ini: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr, Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev dan Abraham Sofaer.
Mendengarkan ucapan ini membuatkan saya tertanya-tanya berapa banyak penglibatan pengeluar senjata dalam kematiannya.
Ucapan hebat. Saya akan mengatakan bahawa Eisenhower memberi amaran mengenai bahaya Kompleks Perindustrian Ketenteraan juga patut dipertimbangkan.
Bilakah kita akan belajar keganasan menghasilkan lebih banyak keganasan dan untuk memecahkan kitaran perang ini, kita perlu mencari jalan untuk menafikan keuntungan kewangan para ahli politik (republik dan demokrat) yang telah membawa (dan berbohong) kita ke dalam kekacauan ini untuk ramai tahun sekarang?
Terima kasih atas karangan anda dan mengingatkan kami tentang ucapan ini. Biasanya lebih mudah untuk menafsirkan ucapan presiden melalui saringan agenda dan prasangka mereka sendiri. Jauh lebih sukar untuk memperoleh maksud dan tujuan yang tulen. Seseorang mesti selalu menganggap ada pertimbangan dari konteks waktu dan tempat, bagaimana itu dimaksudkan untuk bermain kepada para pengundi, agenda apa yang tidak diucapkan yang dapat dipromosikan atau ditentangnya, dll. Namun demikian, kata-kata, yang hanya diambil dari nilai nominal, adalah penting, dan kata-kata yang diucapkan secara terbuka oleh pemimpin Amerika Syarikat mempunyai potensi yang luar biasa. Seorang presiden bukan raja atau diktator, tetapi pidatonya di depan umum mempunyai kekuatan besar untuk mempengaruhi dan memberi inspirasi. Saya tidak dapat memikirkan ucapan lain oleh ahli politik yang telah memberikan begitu banyak harapan dan inspirasi, sementara masih begitu kuat dari segi intelektual, pragmatik dan bijaksana, ke hati dan fikiran orang di mana-mana sahaja di dunia, ketika dan sekarang. Martin Luther King adalah satu-satunya tokoh awam lain yang saya tahu yang dapat melakukannya dengan mahir seperti ini. Dan mereka berdua berada di halaman yang sama dalam hal keperluan kedamaian dan juga pragmatik kedamaian. Kita memerlukannya sekarang daripada sebelumnya. Pada zaman moden ini, hanya Dennis Kucinich yang pernah dekat. Terima kasih David untuk semua yang anda lakukan untuk mengekalkan konsep ini.
Kita semua perlu ingat mesej ini hari ini. Terima kasih!
Kita mesti gigih dalam mencari kedamaian. Perang tidak dapat dielakkan. - JFK
Saya tidak ingat ucapan ini. Saya berharap saya dan ini telah menjadi matlamat utama negara luar. Jauh terlalu banyak adalah negara ini tidak mempunyai konsep sebenar dunia tanpa peperangan sebagai akibat dari kedamaian. Betapa indah pemikiran dunia dengan keamanan sejahtera, setiap negara berusaha untuk menjadikan setiap ahli berjaya, menyumbang kepada persamaan semua.
Sukar untuk mempercayai bahawa kita telah melangkah jauh sejak ucapan Kennedy. Ia perlu didengarkan sebagai panggilan bangun.
"Kami, yang bertandatangan di bawah, adalah orang Rusia yang tinggal dan bekerja di AS. Kami telah menyaksikan dengan penuh kegelisahan kerana dasar AS dan NATO ketika ini telah menjadikan kami jalan perlanggaran yang sangat berbahaya dengan Persekutuan Rusia, dan juga dengan China. Banyak orang Amerika yang dihormati dan patriotik, seperti Paul Craig Roberts, Stephen Cohen, Philip Giraldi, Ray McGovern dan banyak yang lain telah mengeluarkan amaran mengenai Perang Dunia Ketiga yang akan menjulang. Tetapi suara mereka telah hilang di antara media massa yang penuh dengan cerita-cerita yang menipu dan tidak tepat yang mencirikan ekonomi Rusia sebagai berantakan dan tentera Rusia lemah - semuanya berdasarkan bukti yang tidak ada. Tetapi kita — mengetahui sejarah Rusia dan keadaan masyarakat Rusia sekarang dan tentera Rusia, tidak dapat menipu kebohongan ini. Kita sekarang merasakan bahawa adalah kewajiban kita, sebagai orang Rusia yang tinggal di AS, untuk memperingatkan rakyat Amerika bahawa mereka dibohongi, dan untuk memberitahu mereka yang sebenarnya. Dan sebenarnya hanya ini:
Sekiranya berlaku peperangan dengan Rusia, maka Amerika Syarikat
tentunya akan dimusnahkan, dan kebanyakan kita akan mati.
Mari kita mundur selangkah dan meletakkan apa yang berlaku dalam konteks sejarah. Rusia mempunyai… .. ”Baca LEBIH ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Video yang hebat, tetapi ada cara anda boleh menambah Caption Tertutup? Saya tahu segmen ucapan dicetak dalam artikel, tetapi ia tidak teratur.
Dari penolakan awalnya untuk menyelamatkan pencerobohan Kuba Anti-Castro dengan USAF di Teluk Babi pada bulan April 1961, hingga penolakannya untuk terlibat dalam perang tembak di Berlin pada bulan Ogos 1961, hingga penyelesaiannya yang dirundingkan di Laos ( tidak ada perang menembak), atas penolakannya pada 11/22/61 (!) untuk menyerahkan tentera tempur AS ke Vietnam, untuk menangani Krisis Peluru berpandu Kuba, atas desakannya (dan keterampilan politik) untuk membuat Perjanjian Larangan Uji Nuklear disahkan , atas keputusannya pada bulan Oktober 1963 untuk memulai penarikan semua pasukan AS dari Vietnam - penarikan diri yang akan diselesaikan pada tahun 1965 - semuanya menunjukkan komitmen untuk menghindari perang dan tentunya untuk mengelakkan situasi yang semakin meningkat di mana perang menjadi tidak dapat dielakkan.
JFK, sebagai presiden, melakukan segala yang dia dapat untuk mengelakkan peperangan. Beliau melakukan lebih jauh daripada presiden lain, sebelum atau sejak, untuk mengelakkan perang. Dia telah melihat perang dekat dan peribadi, dan tahu kengeriannya.
Kedudukannya sangat marah Mesin Perang di negara ini bahawa mereka membunuhnya. Dan tiada presiden semenjak mempunyai keberanian untuk mengambil sikap yang kuat untuk mencegah perang.
Kennedy adalah pendakwaian moral dari pandangan mimbar gereja. Adakah dia di mana sahaja menyebutkan keuntungan yang besar kepada para pembuat senjata !!?, Penyebab asas yang diperlukan untuk mencipta musuh, USSR, agar dapat memelihara dana ke dalam celah itu. USSR dipilih kerana kerja untuk menubuhkan komunisme - memerintahkan masyarakat untuk menghibur rakyat di dalamnya. Ini adalah ancaman yang berterusan kepada Pemilik kami, profiters kami. Normaha@pacbell.net
Kennedy adalah pendakwaian moral dari pandangan mimbar gereja. Adakah dia di mana sahaja menyebutkan keuntungan yang besar kepada para pembuat senjata !!?, Penyebab asas yang diperlukan untuk mencipta musuh, USSR, agar dapat memelihara dana ke dalam celah itu. USSR dipilih kerana kerja untuk menubuhkan komunisme - memerintahkan masyarakat untuk menghibur rakyat di dalamnya. Ini adalah ancaman yang berterusan kepada Pemilik kami, profiters kami.