Oleh David Swanson
Michael Nagler baru sahaja diterbitkan Buku Panduan Nonviolence: Panduan untuk Tindakan Praktikal, buku yang cepat dibaca dan buku yang panjang untuk dicerna, sebuah buku yang kaya dengan cara orang yang cenderung berbeza membayangkan Sun Tzu sebenarnya. Maksudnya, daripada kumpulan keperitan yang sesat, buku ini mencadangkan apa yang masih tetap merupakan cara pemikiran yang sangat berbeza, suatu kebiasaan hidup yang tidak ada di udara kita. Sebenarnya, nasihat pertama Nagler adalah untuk mengelakkan gelombang udara, mematikan televisyen, memilih untuk tidak melakukan keganasan tanpa henti.
Kita tidak memerlukan seni perang yang diterapkan pada gerakan perdamaian. Kita memerlukan seni satyagraha yang diterapkan pada gerakan menuju dunia yang damai, adil, bebas, dan lestari. Ini bererti kita harus berhenti berusaha untuk mengalahkan Kompleks Perindustrian Tentera (bagaimana keadaannya?) Dan mula berusaha untuk menggantinya dan menukar orang-orang yang membentuk bahagiannya menjadi tingkah laku baru yang lebih baik bagi mereka dan juga bagi kita .
Nampaknya tidak sesuai untuk beralih dari perbincangan mengenai ketenteraan terbesar di dunia ke interaksi peribadi. Tentunya memberikan John Kerry transplantasi keperibadian yang lengkap akan meninggalkan pilihan raya yang korup, pencatutan perang, saluran media yang rumit, dan anggapan yang dipegang oleh banyak birokrat kerjaya bahawa perang adalah jalan menuju perdamaian.
Tidak diragukan lagi, tetapi hanya dengan belajar berfikir dan hidup tanpa kekerasan, kita dapat membangun gerakan aktivis dengan potensi terbesar untuk mengubah struktur pemerintahan kita. Contoh Nagler menekankan pentingnya mengetahui apa yang boleh dirundingkan, apa yang harus dikompromikan, dan apa yang tidak boleh; apa yang substantif dan apa yang simbolik; apabila pergerakan bersedia untuk meningkatkan ketidak kekerasannya dan ketika terlalu cepat atau terlambat; dan kapan (selalu?) untuk tidak menangani tuntutan baru di tengah-tengah kempen.
Tiananmen Square seharusnya ditinggalkan dan taktik lain dijalankan, Nagler percaya. Memegang dataran adalah simbolik. Semasa penunjuk perasaan mengambil alih Kongres Ecuadore pada tahun 2000 salah seorang pemimpin mereka dipilih sebagai presiden. Kenapa? Nagler menunjukkan bahawa Kongres adalah tempat berkuasa, bukan hanya simbol; para aktivis cukup kuat untuk mengambil alih kuasa, bukan hanya memintanya; dan pekerjaan itu adalah sebahagian daripada kempen yang lebih besar yang mendahului dan mengikutinya.
Nagler mempunyai banyak pujian dan harapan untuk gerakan Menduduki, tetapi juga menarik contoh kegagalan dari sana. Ketika sekumpulan gereja di satu kota menawarkan diri untuk bergabung dengan Occupy jika semua orang berhenti mengutuk, Penduduk menolak. Keputusan bodoh. Bukan hanya masalah untuk tidak melakukan setiap perkara kecil yang kita mahukan, tetapi kita tidak terlibat dalam perebutan kekuasaan - sebaliknya, dalam proses pembelajaran dan proses membina hubungan, bahkan dengan mereka yang kita atur untuk mencabar - dan tentunya dengan mereka yang ingin menolong kita sekiranya kita tidak mahu mengumpat. Bahkan berguna, dokumen Nagler, untuk menampung orang-orang yang kita cabar, ketika langkah-langkah seperti itu diambil dalam persahabatan dan bukan kepatuhan.
Kami menjaga kebajikan semua pihak, Nagler menulis. Malah mereka yang kita mahu dikeluarkan dari pejabat? Malah mereka yang kita mahu didakwa kerana jenayah? Apakah ada keadilan restoratif yang dapat membuat pegawai yang melancarkan perang melihat pemecatannya dari pejabat dan sanksi sebagai keuntungan? Mungkin. Mungkin tidak. Tetapi berusaha untuk memindahkan orang dari pejabat untuk menegakkan kedaulatan undang-undang dan mengakhiri ketidakadilan sangat berbeza dengan bertindak kerana membalas dendam.
Kita tidak harus mencari kemenangan atas orang lain, Nager menasihati. Tetapi tidakkah pengorganisasian aktivis memerlukan informasi yang sangat bergantung pada setiap kejayaan yang dicapai? Mungkin. Tetapi kemenangan tidak harus menewaskan seseorang; boleh bersama seseorang. Baron minyak mempunyai cucu yang akan menikmati planet yang boleh dihuni sama seperti kita semua.
Nagler menggariskan tindakan obstruktif dan konstruktif, dengan menyebut usaha Gandhi di India dan Intifada pertama sebagai contoh menggabungkan keduanya. Gerakan Pekerja Tanpa Tanah di Brazil menggunakan kekerasan konstruktif, sementara Arab Spring menggunakan halangan. Sebaik-baiknya, Nagler berpendapat, pergerakan harus dimulakan dengan projek-projek konstruktif dan kemudian menambahkan halangan. Gerakan Menduduki bergerak ke arah yang bertentangan, mengembangkan bantuan untuk mangsa ribut dan mangsa perbankan setelah tunjuk perasaan dihalau keluar dari kawasan awam. Potensi perubahan, Nagler percaya, terletak pada kemungkinan Menduduki atau gerakan lain yang menggabungkan kedua pendekatan.
Langkah-langkah berurutan Nagler dalam kempen tindakan tanpa kekerasan meliputi: 1. Penyelesaian Konflik, 2. Satyagraha, 3. Pengorbanan Utama.
Saya membayangkan Nagler akan bersetuju dengan saya bahawa apa yang kita perlukan seperti tingkah laku damai oleh pemerintah kita adalah Mengelakkan Konflik. Banyak yang dilakukan untuk menghasilkan konflik yang tidak perlu. Pasukan AS di 175 negara, dan drone di beberapa yang tinggal, diketahui menimbulkan permusuhan; namun permusuhan itu digunakan untuk membenarkan penempatan lebih banyak pasukan. Walaupun penting untuk menyedari bahawa kita tidak akan pernah melepaskan dunia konflik, saya yakin kita akan lebih dekat jika kita mencuba.
Tetapi Nagler menggariskan rancangan untuk kempen yang popular, bukan untuk Jabatan Negara. Ketiga-tiga tahapnya adalah panduan bagaimana kita harus menguraikan tindakan masa depan kita. Oleh itu, Langkah 0.5 bukanlah Penghindaran Konflik tetapi Penyusupan Media Korporat atau Pengembangan Kaedah Alternatif untuk Berkomunikasi. Atau begitulah berlaku pada saya. Saya akan menjadi tuan rumah Nagler di Talk Nation Radio tidak lama lagi, jadi hantarkan soalan saya harus meminta dia untuk david di davidswanson dot org.
Nagler melihat kejayaan yang semakin meningkat dan potensi yang lebih besar untuk tindakan tanpa kekerasan dilakukan dengan bijak dan strategik, dan menunjukkan sejauh mana keganasan tetap menjadi pendekatan default pemerintah kita. Dan kes yang dibuat oleh Nagler dibuat kuat dan dipercayai oleh pengetahuannya yang luas mengenai kempen tanpa kekerasan yang dilakukan di seluruh dunia selama beberapa dekad yang lalu. Nagler melihat kejayaan, kegagalan, dan kejayaan sebahagian untuk mengambil pelajaran yang kita perlukan untuk terus maju. Saya tergoda untuk menulis ulasan buku ini selagi atau bahkan lebih panjang daripada buku itu sendiri, tetapi percaya mungkin sangat berguna hanya dengan mengatakan ini:
Percayalah. Beli buku ini. Bawa dengan anda.
