Terpisah dan Bersama: Mencari Kebijaksanaan Kolektif untuk Melangkah ke Masa Depan untuk Semua

By Miki Kashtan, Hati yang Tak KetakutanJanuari 5, 2021 

Pada tahun 1961, pada pukul lima, dalam perbualan dengan ibu saya, saya sedang memikirkan apa yang perlu saya katakan, sebagai bakal perdana menteri, kepada semua perdana menteri dunia. Pada tahun 2017, dengan semangat global yang sama dan visi yang lebih besar, saya telah mengadakan kumpulan dari beberapa benua untuk mengemukakan model tadbir urus global kepada pertandingan antarabangsa yang disusun oleh Yayasan Cabaran Global.^[1] Soalan kami: apakah yang diperlukan oleh semua orang di dunia untuk dapat mengambil bahagian dalam membuat keputusan sebenar tentang pelbagai, bertindih, krisis global wujud yang dihadapi oleh manusia? Komitmen kami: sistem menang-menang sejati, berdasarkan kesediaan tulen, yang berfungsi untuk yang paling berkuasa dan paling kurang berkuasa; tiada yang rugi. Hasilnya: sistem yang bercita-cita tinggi, radikal dan berteknologi rendah.

Entri kami tidak terpilih.

Dan ia tidak mengejutkan - dan kesedihan yang sangat besar - kepada saya bahawa apa adalah yang dipilih mempunyai banyak loceng dan wisel teknologi, dan tiada implikasi radikal yang dapat saya lihat. Dan kesedihan semakin memuncak melihat perkembangan krisis Coronavirus.

Ini adalah siri 9 bahagian yang dinamakan yang terakhir yang saya mulakan menulis pada bulan April. Seperti mana-mana topik lain yang saya terokai dalam siri ini, saya melihat kemunculan wabak itu sebagai mendedahkan garis-garis kesalahan yang mendalam dan asas yang wujud sebelum ini dan ketajaman krisis mendorong mereka ke dalam kesedaran kita dengan lebih kuat. Dalam kes ini, apa yang saya percaya sedang terdedah ialah bahaya yang wujud dalam cara kita membuat keputusan untuk keseluruhannya. Sepanjang abad yang lalu khususnya, semakin sedikit orang yang membuat lebih banyak keputusan secara progresif dengan akses kepada kebijaksanaan yang semakin berkurangan, sementara keputusan yang dibuat mempunyai kesan yang semakin besar.

Fenomena inilah yang menyebabkan Yayasan Cabaran Global memulakan pertandingan yang kami hantar penyertaan yang tidak dipilih, dan saya akan kembali tidak lama lagi. Seperti yang mereka lihat, kita mempunyai cabaran yang memberi kesan kepada seluruh penduduk global, dan kita tidak mempunyai mekanisme global yang benar-benar untuk membuat keputusan, memandangkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, satu-satunya badan antarabangsa yang wujud, berasaskan negara bangsa, dan oleh itu terhad dalam keupayaannya untuk bekerja di peringkat global. Saya secara peribadi akan menambah bahawa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, dan hampir semua negara bangsa yang membentuknya, beroperasi secara politik dan ideologi. Mereka tidak direka untuk cara yang cekap dan prihatin dalam menangani masalah praktikal seperti cara menghantar ubat dan makanan kepada orang ramai, cara mengutamakan keperluan apabila tidak mencukupi untuk semua orang, atau, lebih khusus, cara bertindak balas terhadap pemanasan global dan kepada pandemik. Berpegang teguh pada komitmen politik, ekonomi atau ideologi bermakna negara bangsa memberi tumpuan di sana dan bukannya kepada isu segera yang dipertaruhkan.

Patriarki dan Negara Berpusat

Walaupun cabaran komitmen politik, ekonomi, dan ideologi yang mengganggu penjagaan keseluruhan semakin diperhebat dengan kemunculan negara bangsa, ia tidak bermula di sana. Isu utama ialah penumpuan kuasa yang progresif, dan penggunaannya dalam membuat keputusan, yang dibawa oleh patriarki kepada kita melalui dua mekanisme terasnya: pengumpulan dan kawalan. Negara-negara muncul tidak lama selepas kemunculan patriarki, mengalihkan kuasa membuat keputusan daripada komuniti tempatan yang tenggelam dalam kepekaan bersama kepada lokasi pusat yang terutama berkaitan dengan mengekstrak kekayaan daripada ramai, dan dari luar, untuk kepentingan segelintir orang. Apabila saya menyebut "dari luar" saya maksudkannya secara literal. Selepas membaca karya David Graeber Hutang: 5000 Tahun Pertama, jelas kepada saya mengapa negara patriarki, dengan keperluan, bertukar menjadi empayar. Ia mempunyai kaitan dengan cara sumber digunakan dan dikongsi.

Sebelum kaedah pertanian intensif yang mencirikan setiap negara patriarki, banyak masyarakat manusia hidup dalam kewujudan bersama yang aman dan mampan dengan kehidupan di sekeliling mereka, selalunya selama beribu-ribu tahun, walaupun ketika menanam makanan. Apabila penjajah Eropah tiba di kawasan yang kini dikenali sebagai California, mereka tidak dapat memahami mengapa dan bagaimana orang hidup dalam kelimpahan yang begitu mudah tanpa penanaman bijirin secara intensif seperti biasa mereka. Di bahagian lain di AS, orang Eropah berpendapat bahawa menuai hanya separuh daripada hasil adalah tanda kemalasan berbanding apa itu: kebijaksanaan yang berhati-hati, berasaskan empirikal tentang apa yang diperlukan untuk mengekalkan kemampanan dalam tempoh yang lama. Pemikiran Eropah telah pun tenggelam dalam pengumpulan dan kawalan patriarki sehingga tahap yang lain tidak masuk akal.

Kebijaksanaan terdahulu ini bergantung pada "cukup" dan bukannya "selalu lebih" yang mencirikan negara patriarki. Untuk sentiasa mencipta lebih banyak lagi di negeri patriarki, tanah telah terlalu diragut, terlalu banyak ditanam, terlalu banyak pengairan, dan langsung tidak dijaga. Ini membawa kepada kemerosotan tanah dan, seiring dengan permintaan yang semakin meningkat untuk sumber untuk mengekalkan mahkamah dan tentera yang tidak menghasilkan badan kawalan pusat, kepada kitaran keganasan yang semakin meningkat, pencerobohan, dan lebih banyak lagi pengekstrakan yang membawa kepada lebih cepat. dan kehabisan sumber yang lebih cepat. Tanah di kawasan yang dahulunya merupakan Bulan Sabit Subur dan apa yang dipanggil buaian tamadun telah ditanam dengan begitu intensif, diairi sehingga menjadi masin, dan dengan itu memerlukan lebih banyak pemeliharaan untuk mengekalkannya.

Kebijaksanaan juga bergantung pada proses kerjasama yang tertanam dalam perhubungan komunal, saling bergantung yang juga hilang. Apabila seseorang individu memerintah kumpulan orang yang lebih besar dan lebih besar, menggunakan lebih banyak kuasa, kumpulan kecerdasan yang memaklumkan sebarang keputusan adalah lebih kecil daripada yang diperlukan untuk menjemput kejelasan kreatif, generatif, yang muncul yang wujud kepada manusia yang berkumpul untuk menyelesaikannya. masalah secara kolaboratif. Keupayaan untuk bekerjasama dengan baik untuk berkongsi sumber untuk manfaat semua adalah perkara yang telah kami kembangkan untuk dilakukan, dan patriarki mana yang menjadi lencongan.

Inilah sebabnya mengapa negara bangsa, betapapun cacatnya, bukanlah punca masalah. Mereka hanya pengembangan masalah yang sedia ada. Dan, sejak 18^th kemenangan liberal-kapitalis-rasionalis abad, negara bangsa, demokrasi liberal, dan kapitalisme telah menjadi, melalui penjajahan dan ketuanan Eropah secara keseluruhan, batu ujian dan ideal untuk diperjuangkan. Saya melihat hasilnya sebagai kemerosotan yang amat besar terhadap kapasiti kolektif kita.

Bahasa kebebasan dan hak individu telah menggantikan tumpuan pada keperluan, penjagaan dan kesejahteraan kolektif. Kerajaan berpusat dipandang mudah sebagai aspek penting dalam kehidupan, bukannya apa yang mereka ada: ciptaan manusia, patriarki yang boleh digantikan dengan beberapa pendekatan lain untuk tadbir urus yang boleh menggerakkan kebijaksanaan kolektif kita dengan lebih baik.

Persaingan dilihat sebagai satu-satunya aktiviti ekonomi atau motivasi sebenar untuk inovasi dan kecekapan, bukannya proses teguh milik bersama yang mengekalkan kami sambil berorientasikan untuk menjaga keseluruhannya. Penyertaan dalam membuat keputusan dikurangkan kepada pengundian, iaitu kedua-dua individu dan beberapa langkah dikeluarkan daripada benar-benar mengambil bahagian dalam membuat keputusan. “Pekerjaan untuk semua” ialah slogan yang telah melanda dunia dan bukannya mempersoalkan institusi buruh gaji sebagai bentuk utama eksploitasi moden, menggantikan ekonomi sara diri, yang kolaboratif dan bermaruah. Pada pandangan saya, hanya sebilangan kecil budaya orang asli yang masih berpegang teguh pada cara purba, malah lebih sedikit lagi yang mempersoalkan bagaimana rupa jalan untuk memulihkan aliran kehidupan dengan lebih 7.8 bilion orang.

Walaupun kita semakin teruk dalam membuat keputusan yang bijak secara kolektif, kesan keputusan yang dibuat di mana-mana telah menjadi semakin ketara melalui globalisasi, sesuatu yang saya bincangkan dalam bahagian tiga siri ini, "Pemasaran dalam Saling Hubungan dan Perpaduan.” Jika kita memerlukan sesuatu untuk menunjukkan kepada kita betapa tidak cekapnya kita dalam menguruskan keadaan global kita.

Inilah sebabnya mengapa mewujudkan mekanisme tadbir urus global, dengan sendirinya, tidak akan menyelesaikan sebarang masalah, atau mungkin memburukkan lagi. Melainkan mekanisme asas yang digunakan untuk membuat keputusan diubah secara mendadak, mewujudkan sistem tadbir urus global hanya akan lebih memusatkan kuasa, dan menghapuskan apa-apa autonomi kecil yang mungkin masih dikekalkan oleh negara-negara bangsa yang lebih kecil untuk menangani cabaran mereka sendiri tanpa paksaan daripada politik dan ekonomi dunia. pusat kuasa.

Gambar Kemungkinan

Inilah sebabnya mengapa sesetengah daripada kami yang mengambil bahagian dalam reka bentuk model tadbir urus global, yang kami serahkan tiga tahun lalu, masih berasa jelas dan bersemangat tentang apa yang kami lakukan dan mengapa kami telah menerima respons yang sangat positif daripada mereka yang telah mengkaji model tersebut. Dan sebahagian daripada penderitaan yang saya hadapi, sentiasa, adalah jurang antara betapa jelas kelihatan bahawa bergerak ke arah ini secara dramatik boleh mengalihkan kita daripada kemusnahan, dan realiti bahawa tiada seorang pun daripada kita tahu bagaimana untuk memulakan peralihan besar-besaran itu secara kolaboratif, bawah. -permintaan sistem tadbir urus untuk. Namun perarakan kolektif kita menuju kepupusan begitu jelas; badan sedia ada tidak mampu bertindak balas; dan cara berfungsi atas-bawah, berdaya saing, amanah rendah sangat terlibat dalam kesusahan semasa kita, sehingga membuat peralihan ini berlaku mungkin satu-satunya laluan kita ke masa depan yang boleh didiami. Jadi saya terus mencuba. Terbaru, saya menghantar esei ke jurnal Kosmos itu, sekali lagi, tidak diterima, kali ini kerana walaupun mereka secara khusus meminta visi untuk transformasi, gaya mereka lebih kepada esei peribadi. Jadi, daripada platform awam dengan ramai pembaca di seluruh dunia, saya, sekali lagi, melakukannya di sini dalam platform saya sendiri yang lebih kecil, dengan beberapa pengubahsuaian kecil untuk konteks dan melonggarkan had dunia, dan dengan semua konteks yang saya berikan. di atas.

Dari awal projek ini, kerja itu sangat diilhamkan oleh eksperimen berani dalam Rojava– wilayah feminis, ekologi, pemerintahan sendiri yang pertama di dunia. Salah satu bahagian penyerahan kami ialah senarai panjang semua yang telah memberi inspirasi kepada kami dan membentuk reka bentuk kami. Semakin banyak saya mendengar tentang Rojava, semakin saya merancang, dan ingin berada di sana untuk sekurang-kurangnya lawatan lanjutan.

Peralihan, kemudian, mungkin bermula seperti ini…

Seseorang membaca cerita ini, teruja dan mengaktifkan rangkaian yang mencukupi untuk membolehkan langkah awal. Sekumpulan kami dari seluruh dunia berkumpul, mungkin di Rojava, untuk mendapatkan butiran reka bentuk yang lebih terperinci. Kami kemudiannya mengenal pasti sekumpulan orang yang mempunyai kuasa moral dan jangkauan global, dan menjemput mereka untuk membentuk Bulatan Permulaan Global.

Mereka muda dan tua, selatan dan utara, wanita dan lelaki, pemenang Nobel Keamanan, pemimpin agama, tokoh politik, dan aktivis. Daripada Melati dan Isabel Wijsen, adik-beradik remaja di Bali, yang kempen mengharamkan plastik di Bali telah dilaksanakan pada 2018, kepada tokoh ikonik seperti Desmond Tutu, para jemputan terkenal dengan kebijaksanaan, integriti, visi dan keberanian mereka. Kami meminta mereka mengubah hala tuju evolusi manusia; untuk memulakan fasa baharu dengan memulakan sistem tadbir urus global baharu untuk memberi perkhidmatan kepada seluruh kehidupan di planet Bumi. Berikut ialah draf pertama tentang perkara yang mungkin termasuk jemputan sedemikian (perhatikan bahawa "anda" merujuk kepada orang yang menerima jemputan itu):

Kami mereka bentuk peralihan berulang secara beransur-ansur, bertahun-tahun, kepada sistem bulatan global yang mencapai keputusan sebulat suara melalui dialog yang dipermudahkan. Tanpa sandaran keluar yang mudah, peserta akan condong ke arah penumpuan, kebijaksanaan dan kreativiti, bukannya keluar ke arah kompromi atau penguasaan. Fasilitator akan menyokong mencari penyelesaian daripada prinsip yang semua bersetuju mewakili isu tersebut. Kami membina pada perbezaan Mary Parker Follett antara integrasi dan kompromi, bersama-sama dengan banyak contoh membuat keputusan kolaboratif di seluruh dunia.

Tidak semua isu adalah sama, dan sistem kami mengambil berat untuk itu. Inti sistem ialah Kalangan Penyelaras Tempatan-ke-Global untuk keputusan rutin. Kami menjangkakan bermula dengan kalangan tempatan yang terdiri daripada semua orang, di mana sahaja orang bersedia, kemudian secara beransur-ansur berkumpul, kadang-kadang dalam kumpulan bercampur, kadang-kadang dalam kumpulan berasingan bergantung pada variasi budaya tempatan. Akhirnya, Kalangan Penyelaras akan membuat kebanyakan keputusan di luar isi rumah persendirian. Semua orang kemudian boleh mengambil bahagian dalam membuat keputusan yang mempengaruhi mereka.

Keputusan yang melibatkan kesan atau input di luar kalangan tempatan akan dibuat oleh wakil yang dipilih secara sebulat suara. Sesiapa sahaja yang dipilih, termasuk untuk Bulatan Penyelaras Global, akan kekal bertanggungjawab kepada kalangan tempatan mereka sendiri. Jika dipanggil semula secara tempatan, wakil akan kehilangan kedudukan mereka dalam semua kalangan mereka yang lain dan digantikan di mana-mana.

Untuk masalah kompleks yang memerlukan penyelidikan dan pertimbangan, kami mereka bentuk Kalangan Pilihan Secara Rawak Ad-Hoc. Setiap orang yang dipilih datang sebagai diri mereka sendiri, tidak mewakili mana-mana peranan atau kumpulan. Kalangan ini diberi kuasa untuk melibatkan diri dengan pakar dan untuk memulakan perbincangan awam dengan alat seperti pol. ialah –sebelum mencapai keputusan mereka.

Untuk masalah kontroversi yang ketara, ketidakpercayaan atau perbezaan kuasa sistemik, kami mereka bentuk Bulatan Berbilang Pihak Berkepentingan Ad-Hoc, di mana mereka yang dijemput menyokong keperluan dan perspektif yang timbul dalam peranan mereka, untuk menangkap kebijaksanaan yang lebih mendalam dan membina kepercayaan. Sebagai contoh, tindak balas integratif terhadap perubahan iklim memerlukan kehadiran Ketua Pegawai Eksekutif syarikat tenaga, wakil komuniti yang terjejas teruk seperti Penduduk Kepulauan Pasifik, aktivis iklim, ahli politik dan lain-lain untuk membawa kuasa moral yang mencukupi untuk mempengaruhi seluruh penduduk global. Menghadapi dan menyepadukan, bukannya memburukkan dan menolak perspektif satu sama lain akan membawa kedalaman isu dan penyelesaian kreatif ke meja.

Maklum balas dan perjanjian tentang konflik dibina ke dalam keseluruhan sistem. Kami bergantung pada kebijaksanaan dan muhibah orang ramai dan pada kuasa moral, tanpa paksaan, untuk menyesuaikan dan mengubah apa yang kami bayangkan supaya ia menjadi benar-benar prihatin terhadap keperluan di lapangan.

Kami membayangkan anda, Global Initiating Circle, bermula dengan mengadakan pemilihan rawak global seramai 5,000 orang untuk menamakan isu yang paling mendesak. Bagi setiap isu, mereka akan menjemput pihak berkepentingan, dan, bersama mereka, terus mengenal pasti dan menjemput pihak berkepentingan tambahan sehingga semua yang diperlukan untuk keputusan itu ada.

Kami menawarkan kit alat untuk kalangan tempatan untuk membantu mengisi Kalangan Penyelaras, termasuk cadangan untuk menangani konflik. Apabila pertikaian geopolitik menghalang bulatan serantau daripada terbentuk, kami menjangka kalangan berbilang pihak berkepentingan serantau menangani mereka, atau cara kreatif untuk mengenal pasti pelbagai laluan kepada penyelarasan global. Akhirnya, kita melihat badan pengaman tanpa kekerasan yang besar dan terlatih menjadikan peperangan sebagai perkara yang sudah berlalu.

Kami juga akan menyokong anda untuk menghasilkan latihan besar-besaran dalam pemudahan untuk menyokong semua kalangan yang baru muncul.

Tugas utama anda adalah untuk mengiringi proses berbilang tahun ini, secara beransur-ansur memberikan orang ramai, di mana-mana, kuasa penuh untuk menentukan nasib mereka sendiri dengan kerjasama orang lain. Apabila Bulatan Penyelaras Global bersedia untuk memikul tanggungjawab anda, kerja anda akan selesai.

Adakah anda akan memberikan sokongan anda kepada usaha ini?

Jika jemputan seperti ini diberikan kepada mereka yang mempunyai pengaruh yang mencukupi untuk mengaktifkan peralihan, cukupkah mereka yang dijemput berkata "ya" untuk memulakan pemulihan secara sukarela dan damai selama ribuan tahun perpisahan dan penderitaan untuk merangkul, sekali lagi, kami solek kolaboratif evolusi?