Oleh Stephen Zunes, Filem Untuk Tindakan
LEBIH BANYAK PADA LAINNYA dalam sejarah lain, kes yang kuat dapat dibuat dengan alasan pragmatik dan utilitarian bahawa perang tidak lagi diperlukan. Statecraft tanpa kekerasan tidak semestinya menjadi impian pasifis dan idealis idaman. Itu boleh dicapai.
Hanya menentang perang dan mendokumentasikan akibat-akibat tragisnya tidak mencukupi. Kita perlu dapat mengemukakan alternatif yang boleh dipercayai, terutamanya dalam usaha untuk merasionalisasi perang untuk sebab-sebab yang adil, seperti mengakhiri pemerintahan diktator dan pekerjaan, terlibat dalam mempertahankan diri, dan melindungi orang-orang yang terkena pembunuhan beramai-ramai dan pembunuhan beramai-ramai.
Sesetengah negeri telah merasionalisasi pergerakan revolusioner yang memerangi kediktatoran. Sesetengahnya telah merasionalisasi campur tangan secara tentera atas nama pergerakan ini atas nama memajukan demokrasi. Walau bagaimanapun, terdapat kaedah lain yang lebih berkesan untuk menurunkan diktator.
Bukan gerila kiri Tentera Rakyat Baru yang mengalahkan diktator Marcos yang disokong AS di Filipina. Adalah para biarawati berdoa rosario di hadapan tangki rejim, dan berjuta-juta penunjuk perasaan yang tidak bersahabat yang membawa makin besar Manila.
Ia bukan sebelas minggu pengeboman yang membawa pemimpin Serbia Slobodan Milosevic, "tukang daging Balkan." Ini adalah pergerakan perlawanan tanpa kekerasan - diketuai oleh pelajar-pelajar muda yang generasi telah dikorbankan dalam satu siri kempen ketenteraan berdarah terhadap jiran Republik republik Yugoslavia - yang dapat memobilisasi sekatan besar penduduk untuk bangkit daripada pilihan raya yang dicuri.
Bukan sayap bersenjata Kongres Kebangsaan Afrika yang membawa majoriti pemerintahan ke Afrika Selatan. Ia adalah pekerja, pelajar, dan penduduk perbandaran yang melalui penggunaan mogok, boikot, penciptaan institusi alternatif, dan tindakan penentangan lain - menjadikan mustahil sistem apartheid diteruskan.
Bukan NATO yang menghancurkan rejim komunis di Eropah Timur atau membebaskan republik-republik Baltik dari kawalan Soviet. Ia adalah tukang-tukang jahit Poland, pejuang-pejuang Jerman Timur, orang-orang Estonia, ahli intelektual Czech, dan berjuta-juta warga biasa yang menghadapi tangki dengan tangan kosong dan tidak lagi mengiktiraf legitimasi para pemimpin Parti Komunis.
Begitu juga, zalim seperti Jean-Claude Duvalier di Haiti, Augusto Pinochet di Chile, Raja Gyanendra di Nepal, Jeneral Suharto di Indonesia, Zine El Abidine Ben Ali dari Tunisia, dan diktator dari Bolivia ke Benin dan dari Madagaskar ke Maladewa terpaksa melangkah ke bawah ketika menjadi jelas bahwa mereka tidak berdaya dalam menghadapi rintangan dan noncooperation tanpa kekerasan.
Tindakan tanpa kekerasan telah terbukti berkesan
Sejarah telah menunjukkan bahawa, dalam kebanyakan kes, aksi tanpa kekerasan strategik boleh menjadi lebih berkesan daripada perjuangan bersenjata. Kajian Freedom House yang baru-baru ini menunjukkan bahawa, dari hampir tujuh puluh negara yang telah membuat peralihan dari diktator ke pelbagai peringkat demokrasi dalam tiga puluh lima tahun yang lalu, hanya minoriti kecil melakukannya melalui perjuangan bersenjata dari bawah atau reformasi yang dicetuskan dari atas. Hampir tidak ada demokrasi baru yang mengakibatkan pencerobohan asing. Dalam hampir tiga perempat daripada peralihan, perubahan telah berakar umbi dalam organisasi masyarakat sivil demokratik yang menggunakan kaedah tanpa kekerasan.
Begitu juga, dalam buku yang terkenal Mengapa Rintangan Awam berfungsi, pengarang Erica Chenoweth dan Maria Stephan (dengan jelas arus perdana, penganalisis strategik berorientasi secara kuantitatif) mencatatkan bahawa pemberontakan besar 350 dalam menyokong penentuan nasib sendiri dan pemerintahan demokrasi sepanjang abad lalu, terutamanya rintangan ganas berjaya hanya 26 peratus masa, sedangkan kempen anti-kekerasan terutama mempunyai tingkat kejayaan 53. Begitu juga, mereka telah menyatakan bahawa perjuangan bersenjata yang berjaya mengambil purata lapan tahun, manakala perjuangan tanpa senjata yang berjaya mengambil purata hanya dua tahun.
Tindakan tanpa kekerasan juga menjadi alat yang kuat dalam membalikkan rampasan kuasa. Di Jerman di 1923, di Bolivia di 1979, di Argentina di 1986, di Haiti di 1990, di Rusia di 1991, dan di Venezuela di 2002, rampasan telah dibalikkan apabila plotters menyedari, selepas orang mengambil jalan-jalan, mengawal secara fizikal bangunan utama dan institusi tidak bermakna mereka sebenarnya mempunyai kuasa.
Rintangan tanpa kekerasan juga berjaya mencabar pendudukan tentera asing. Semasa intifada pertama Palestina di 1980s, kebanyakan penduduk yang ditakluki secara efektif menjadi entiti yang mengawal diri melalui kerjasama besar-besaran dan penciptaan institusi alternatif, memaksa Israel untuk membenarkan penciptaan Pihak Berkuasa Palestin dan urus tadbir untuk kebanyakan bandar kawasan Tebing Barat. Rintangan non-kekerasan di Sahara Barat yang diduduki telah memaksa Maghribi menawarkan cadangan autonomi yang - walaupun masih kurang dari kewajiban Maghribi untuk memberikan Sahrawis hak mereka sendiri penentuan diri - sekurang-kurangnya mengakui bahwa wilayah itu bukan sekadar bagian lain dari Maghribi.
Pada tahun-tahun terakhir penjajahan Jerman Denmark dan Norway semasa Perang Dunia II, Nazi tidak lagi menguasai penduduk. Lithuania, Latvia, dan Estonia membebaskan diri dari pendudukan Soviet melalui rintangan tanpa kekerasan sebelum keruntuhan USSR. Di Lebanon, sebuah negara yang dilanda perang selama beberapa dekad, tiga puluh tahun penguasaan Syria telah berakhir melalui pemberontakan besar-besaran, tanpa kekerasan di 2005. Dan tahun lepas, Mariupol menjadi bandar terbesar yang dibebaskan daripada kawalan oleh pemberontak yang disokong oleh Rusia di Ukraine, bukannya oleh serangan pengeboman dan serangan meriam oleh tentera Ukraine, tetapi ketika beribu-ribu pekerja besi tidak bersenjata marching dengan aman ke dalam bahagian-bahagian yang diduduki di kawasan pusat bandar dan melaju keluar pemisah bersenjata.
Hampir semua pergerakan anti-pekerjaan ini secara spontan. Bagaimana jika, bukannya membelanjakan berbilion-bilion untuk angkatan bersenjata - kerajaan akan melatih populasi mereka dalam ketahanan sivil yang besar? Kerajaan terutama membenarkan anggaran belanjawan tentera mereka sebagai satu cara untuk menghalang pencerobohan asing. Tetapi tentera-tentera sebahagian besar negara-negara di dunia (yang agak kecil), boleh melakukan sedikit untuk menghalang seorang penyerang yang berkuasa, bersenjata. Rintangan sivil secara besar-besaran sebenarnya boleh menjadi cara yang lebih realistis untuk menentang pengambilalihan oleh jiran yang lebih berkuasa melalui kerjasama dan gangguan besar-besaran.
Keberkesanan rintangan tanpa kekerasan terhadap pelakon negeri semakin meningkat. Bolehkah rintangan tanpa kekerasan juga berguna dalam menangani pelaku bukan stesen, terutamanya dalam situasi yang melibatkan kumpulan bersenjata yang bersaing, panglima perang, pengganas, dan mereka yang tidak peduli dengan sokongan popular atau reputasi antarabangsa? Walaupun dalam kes-kes apa yang boleh dirujuk sebagai "tiran yang berpecah-belah," kita telah melihat beberapa kejayaan luar biasa, seperti dalam Liberia dan Sierra Leone yang dilanda perang, di mana pergerakan tanpa kekerasan yang memimpin wanita memainkan peranan penting dalam membawa keamanan. Di Colombia, dataran tinggi Guatemala dan Delta Niger terdapat kemenangan berskala kecil terhadap ketahanan tanpa kekerasan terhadap kedua-dua pasukan keselamatan negeri dan kumpulan bersenjata swasta yang terkenal, memberikan gambaran tentang apa yang mungkin jika strategi tersebut diterapkan dengan lebih komprehensif cara.
Kajian empirikal merebut kes untuk militarisme
Bagaimana dengan kes-kes penganiayaan sistematik yang bersempadan dengan pembunuhan beramai-ramai, yang telah digunakan sebagai alasan untuk tanggungjawab yang dipanggil untuk melindungi? Menariknya, data empirikal menunjukkan bahawa intervensi tentera kemanusiaan, secara purata, kenaikan kadar pembunuhan, sekurang-kurangnya dalam jangka pendek, kerana para pelaku merasa tidak ada apa-apa kehilangan dan pembangkang bersenjata melihat diri mereka sebagai pemeriksaan kosong tanpa perlu berkompromi. Dan, walaupun dalam jangka masa panjang, campur tangan asing tidak mengurangkan pembunuhan melainkan ia benar-benar netral, yang jarang berlaku.
Ambil campur tangan 1999 NATO di Kosovo: sementara kempen pengawalan Serbia terhadap gerilyawan Kosovar bersenjata memang brutal, pembersihan etnik borong - ketika pasukan Serbia menghalau ratusan ribu etnis Albania - hanya datang selepas NATO mengarahkan Pertubuhan Keselamatan dan Kerjasama di Eropah untuk menarik balik monitor dan memulakan pengeboman. Dan syarat-syarat perjanjian gencatan senjata yang mengakhiri perang sebelas minggu kemudian adalah cukup berkompromi antara permintaan awal oleh NATO pada pertemuan Rambouillet sebelum perang dan pengadilan oleh parlemen Serbia, menimbulkan persoalan sama ada perjanjian boleh dirundingkan tanpa pengeboman sebelas minggu. NATO berharap pengeboman itu akan memaksa Milosevic dari kuasa, tetapi ia sebenarnya menguatkannya pada awalnya ketika Serbia melancarkan bendera ketika negara mereka dibom. Orang Serbia dari Otpor, gerakan pelajar yang mengetuai kebangkitan popular yang akhirnya menggulingkan Milosevic, membenci rejim dan terkejut dengan penindasan di Kosovo, tetapi mereka sangat menentang pengeboman itu dan mengakui bahawa ia telah menetapkan semula penyebabnya. Sebaliknya, mereka mengatakan bahawa jika mereka dan sayap non-kekerasan gerakan Albania Kosovar mendapat sokongan dari Barat pada awal dekad, perang itu dapat dihindari.
Walau bagaimanapun, berita gembira adalah bahawa rakyat dunia tidak menunggu perubahan dalam dasar kerajaan mereka. Dari negara-negara miskin di Afrika ke negara-negara Eropah yang agak kaya; daripada rejim komunis kepada diktator tentera sayap kanan; dari seluruh spektrum kebudayaan, geografi, dan ideologi, pasukan demokrasi dan progresif telah mengiktiraf kuasa rintangan sivil tanpa keganasan strategik massa untuk membebaskan diri daripada penindasan dan mencabar militarisme. Ini tidak datang, dalam kebanyakan kes, dari komitmen moral atau rohani kepada kekerasan, tetapi semata-mata kerana ia berfungsi.
Bolehkah kita mengatakan dengan yakin bahawa pasukan tentera tidak boleh dibenarkan? Itu ada sentiasa alternatif tanpa kekerasan? Tidak, tetapi kami semakin dekat.
Intinya adalah bahawa rasionalisme tradisional untuk ketenteraan menjadi lebih sukar dan sukar untuk mempertahankan. Tidak kira sama ada seseorang itu memeluk pasifisme sebagai prinsip peribadi, kita boleh jauh lebih berkesan dalam advokasi kita untuk kumpulan perundangan tanpa kekerasan jika kita faham dan bersedia untuk menyokong alternatif tanpa kekerasan terhadap perang, seperti aksi tanpa kekerasan strategik.
