Mengapa Sistem Keselamatan Global Alternatif Sama-sama Diharapkan dan Perlu?

Apabila negara berpusat mula terbentuk di dunia kuno, mereka menghadapi masalah yang baru saja kita mulakan. Sekiranya sekumpulan negara yang aman dihadapkan oleh negara yang berperang bersenjata, agresif, mereka hanya mempunyai tiga pilihan: menghantar, melarikan diri, atau meniru keadaan seperti perang dan berharap untuk menang dalam peperangan. Dengan cara ini komuniti antarabangsa menjadi militari dan sebahagian besarnya kekal begitu. Kemanusiaan terkunci di dalam sangkar besi perang. Konflik menjadi militari. Perang adalah pertarungan yang berterusan dan diselaraskan antara kumpulan yang membawa kepada banyak korban. Perang juga bermaksud, sebagai penulis John Horgan meletakkannya, ketenteraan, budaya perang, tentera, senjata, industri, dasar, rancangan, propaganda, prejudis, rasionalisasi yang membuat konflik kelompok maut tidak hanya mungkin tetapi juga kemungkinan1.

Dalam perubahan perang, perang tidak terhad kepada negeri. Orang mungkin bercakap tentang peperangan hibrid, di mana peperangan konvensional, perbuatan pengganas, pelanggaran hak asasi manusia dan lain-lain bentuk keganasan yang bersifat sembarangan besar-besaran berlaku2. Pelakon bukan negara memainkan peranan yang semakin penting dalam peperangan, yang sering mengambil bentuk yang disebut sebagai peperangan asimetris.3

Walaupun peperangan tertentu dipicu oleh peristiwa tempatan, mereka tidak "keluar" secara spontan. Mereka adalah hasil yang tidak dapat dielakkan dari sistem sosial untuk menguruskan konflik antarabangsa dan sivil, Sistem Perang. Punca peperangan pada umumnya ialah Sistem Perang yang mempersiapkan dunia terlebih dahulu untuk peperangan tertentu.

Tindakan ketenteraan di mana sahaja meningkatkan ancaman tindakan ketenteraan di mana-mana.
Jim Haber (Ahli World Beyond War)

Sistem Perang terletak pada sebahagian dari kepercayaan dan nilai yang saling bertentangan yang telah lama wujud sehingga kebenaran dan kegunaan mereka telah diterima begitu saja dan mereka kebanyakannya tidak disangkal, walaupun mereka benar-benar palsu.4 Antara mitos sistem Perang yang sama ialah:

• Perang tidak dapat dielakkan; kita sentiasa mempunyai dan sentiasa akan.
• Perang adalah "sifat manusia."
• Perang diperlukan.
• Perang berfaedah.
• Dunia adalah "tempat yang berbahaya."
• Dunia adalah permainan sifar (Apa yang anda miliki saya tidak boleh dan sebaliknya, dan seseorang akan sentiasa menguasai, lebih baik kita daripada "mereka").
• Kami mempunyai "musuh."

Kita mesti meninggalkan andaian yang tidak diperiksa, mis., Bahawa perang akan sentiasa wujud, sehingga kita dapat terus berperang dan bertahan, dan kita terpisah dan tidak tersambung.
Robert Dodge (Ahli Lembaga, Yayasan Keamanan Umur Nuklear)

Sistem Perang juga termasuk institusi dan teknologi senjata. Ia sangat tertanam di dalam masyarakat dan pelbagai bahagiannya saling bertukar menjadi sangat kuat. Contohnya, segelintir negara kaya memproduksi kebanyakan senjata yang digunakan dalam peperangan dunia, dan mewajarkan penyertaan mereka sendiri dalam peperangan atas dasar kerosakan yang dilakukan oleh persenjataan yang mereka jual atau diberikan kepada negara atau kumpulan yang miskin.5

Peperangan adalah sangat teratur, penggerak yang dirancang dari kuasa-kuasa yang disediakan jauh lebih awal oleh Sistem Perang yang merangkumi semua institusi masyarakat. Contohnya, di Amerika Syarikat (contoh yang kuat dari peserta sistem perang), bukan sahaja terdapat institusi-institusi pembuatan perang seperti cawangan eksekutif kerajaan di mana ketua negara juga ketua komander, organisasi tentera itu sendiri (Tentara , Tentera Laut, Tentera Udara, Kor Marin, Pengawal Pantai) dan CIA, NSA, Keamanan Dalam Negeri, beberapa Sekolah Peperangan, tetapi peperangan juga dibina ke dalam ekonomi, dihidupkan secara kultural di sekolah-sekolah dan institusi keagamaan, , dimuliakan pada acara sukan, dibuat ke dalam permainan dan filem, dan diuji oleh media berita. Hampir tidak ada yang mengetahui satu alternatif.

Satu contoh kecil hanya satu tonggak dari militerisme budaya adalah pengambilan ketenteraan. Bangsa-bangsa beranjak panjang untuk meminta orang muda dalam tentera, memanggilnya "Perkhidmatan." Perekrut berusaha keras untuk menjadikan "Perkhidmatan" kelihatan menarik, menawarkan wang tunai dan pendorong pendidikan dan menggambarkannya sebagai menarik dan romantis. Tidak pernah ada kesan sampingan yang digambarkan. Merekrut poster tidak menunjukkan tentera yang tewas dan mati atau kampung-kampung yang diletupkan dan orang awam mati.

Di AS, cawangan Aset Negara Kumpulan Pemasaran dan Penyelidikan Tentera mempertahankan sebuah armada trak separuh treler pameran yang sangat canggih, menarik dan interaktif memuliakan peperangan dan bertujuan untuk merekrut "sukar untuk menembus sekolah tinggi". Armada ini termasuk " Pengembaraan Tentera Semi "," Semen Askar Amerika "dan lain-lain.6 Pelajar boleh bermain dalam simulator dan pertempuran tangki perjuangan atau terbang helikopter serangan Apache dan jentera gear Don untuk ops foto dan mendapatkan padang untuk menyertai. Trak-trak berada di jalan 230 hari setahun. Keperluan perang diambil begitu sahaja dan kelemahannya yang tidak merosakkan tidak dipamerkan. Wartawan jurnalisme Nina Berman dengan kuatnya mendokumentasikan promosi diri Pentagon AS kepada orang awam di luar iklan televisyen dan kehadirannya di pelbagai acara sukan.7

Walaupun peperangan sering dilancarkan atau dilanjutkan tanpa sokongan masyarakat majoriti, perang mengakibatkan sebahagian dari pemikiran tertentu dan sederhana. Pemerintah berjaya meyakinkan diri mereka sendiri dan banyak orang bahawa hanya ada dua tindak balas terhadap pencerobohan: tunduk atau melawan - diperintah oleh "raksasa itu" atau mengebom mereka ke Zaman Batu. Mereka sering menyebut "Analogi Munich," ketika pada tahun 1938 Inggeris dengan bodoh menyerah kepada Hitler dan kemudian, akhirnya, dunia harus memerangi Nazi. Implikasinya adalah jika Inggeris “berdiri” kepada Hitler dia akan mundur dan tidak akan ada Perang Dunia II. Pada tahun 1939 Hitler menyerang Poland dan Inggeris memilih untuk berperang. Berpuluh juta orang mati.8 "Perang Dingin" yang sangat panas dengan perlumbaan senjata nuklear berlaku. Malangnya, pada abad 21, ia telah menjadi jelas bahawa perang tidak mewujudkan keamanan, kerana kes-kes kedua-dua Perang Teluk, Perang Afghanistan dan perang Syria / ISIS jelas menunjukkan. Kami telah memasuki keadaan permid. Kristin Christman, dalam "Paradigma Untuk Keamanan," mencadangkan dengan cara analogi alternatif, pendekatan penyelesaian masalah kepada konflik antarabangsa:

Kami tidak akan menendang kereta untuk meneruskannya. Sekiranya ada yang salah dengannya, kita akan mengetahui sistem mana yang tidak berfungsi dan mengapa: Bagaimana ia tidak berfungsi? Adakah ia bertukar sedikit? Adakah roda berputar di lumpur? Adakah bateri memerlukan pengisian semula? Adakah gas dan udara dapat melalui? Seperti menendang kereta, pendekatan terhadap konflik yang bergantung kepada penyelesaian ketenteraan tidak memikirkan sesuatu: Ia tidak membezakan antara sebab-sebab keganasan dan tidak membahas motivasi agresif dan pertahanan.9

Kita boleh mengakhiri peperangan hanya jika kita mengubah minda, tanyakan kepada soalan-soalan yang berkaitan untuk mendapatkan sebab-sebab dari tingkah laku penyerang dan, di atas semua, untuk melihat apakah tingkah laku sendiri adalah salah satu sebab. Seperti ubat, merawat hanya gejala penyakit tidak akan menyembuhkannya. Dalam erti kata lain, kita harus mencerminkan sebelum mengeluarkan senjata. Rangka tindakan ini untuk perdamaian melakukannya.

Sistem Perang tidak berfungsi. Ia tidak membawa keamanan, atau sekurang-kurangnya keselamatan. Apa yang dihasilkannya adalah ketidakberamanan bersama. Namun kita teruskan.

Perang adalah endemik; dalam Sistem Perang semua orang perlu berhati-hati dengan orang lain. Dunia adalah tempat yang berbahaya kerana Sistem Perang menjadikannya begitu. Ia adalah "perang semua terhadap semua" Hobbes. Bangsa-Bangsa percaya bahawa mereka adalah mangsa plot dan ancaman oleh negara-negara lain, dengan pasti bahawa kekuatan militer lain ditujukan untuk pemusnahan mereka, sementara gagal melihat kegagalan mereka sendiri, tindakan mereka mewujudkan tingkah laku yang mereka bimbang dan lengan, sebagai musuh menjadi imej cermin antara satu sama lain. Contoh-contoh berlimpah: konflik Arab-Israel yang tidak simetris, konflik India-Pakistan, perang Amerika terhadap keganasan yang mencipta lebih banyak pengganas. Setiap manuver sampingan untuk tanah tinggi strategik. Setiap sisi membenci yang lain sambil meretus sumbangan uniknya kepada tamadun. Ditambah kepada ketidaktentuan ini adalah perlumbaan untuk mineral, terutamanya minyak, memandangkan negara mengejar pertumbuhan ekonomi dan ketagihan terhadap minyak10. Selanjutnya, keadaan ketidakamanan yang berterusan ini memberikan para elit dan pemimpin yang bercita-cita tinggi untuk memegang kuasa politik dengan menimbulkan ketakutan yang popular, dan memberikan peluang yang besar untuk keuntungan para pembuat senjata yang kemudian menyokong para ahli politik yang menyukai api.11

Dengan cara ini, Sistem Perang memacu diri, menguatkan diri dan mengekalkan diri. Percaya bahawa dunia adalah tempat yang berbahaya, negara-negara bersengketa dan berperang dalam konflik, sehingga membuktikan kepada negara-negara lain bahwa dunia adalah tempat yang berbahaya dan karenanya mereka harus bersenjata dan bertindak demikian juga. Matlamatnya adalah untuk mengancam keganasan bersenjata dalam situasi konflik dengan harapan bahawa ia akan "menghalang" pihak yang lain, tetapi ini gagal secara tetap, dan kemudian matlamatnya bukan untuk mengelakkan konflik, tetapi untuk memenanginya. Alternatif untuk perang tertentu hampir tidak pernah dicari dengan serius dan idea bahawa mungkin ada alternatif kepada Perang itu sendiri hampir tidak pernah berlaku kepada orang. Satu tidak dapat mencari apa yang tidak dicari.

Ia tidak lagi mencukupi untuk menamatkan perang tertentu atau sistem senjata tertentu jika kita mahu kedamaian. Seluruh kompleks budaya Sistem Perang mesti diganti dengan sistem yang berbeza untuk menguruskan konflik. Nasib baik, seperti yang akan kita lihat, sistem sedemikian sudah berkembang di dunia nyata.

Sistem Perang adalah pilihan. Pintu masuk ke sangkar besi sebenarnya terbuka dan kita boleh keluar bila-bila masa yang kita pilih.

Manfaat Sistem Alternatif

Faedahnya adalah: tidak lebih banyak membunuh dan maiming, tidak ada lagi yang hidup dalam ketakutan, tidak ada lagi kesedihan daripada kehilangan orang yang tersayang dalam peperangan, tidak ada lagi triliunan dolar yang terbuang dalam kemusnahan dan mempersiapkan untuk pemusnahan, tidak ada lagi pencemaran dan kemusnahan alam sekitar yang datang dari peperangan dan bersiap sedia untuk peperangan, tidak ada lagi pelarian yang digerakkan oleh perang dan krisis kemanusiaan yang digerakkan oleh peperangan, tiada lagi hakisan demokrasi dan kebebasan sivil kerana pentadbiran kerajaan dan kerahsiaan dirasionalisasi oleh budaya perang, tidak lebih maiming dan mati akibat senjata yang tersisa sejak lama dahulu peperangan.

Majoriti orang dari semua budaya lebih suka hidup dengan aman. Pada tahap terdalam kita, orang membenci perang. Apa pun kebudayaan kita, kita berkongsi hasrat untuk kehidupan yang baik, yang kebanyakan kita mendefinisikan sebagai mempunyai keluarga, membesarkan anak-anak dan menontonnya berkembang menjadi dewasa yang berjaya, dan melakukan kerja yang kita dapati bermakna. Dan peperangan mengganggu dengan keinginan-keinginan tersebut.
Judith Hand (Pengarang)

Orang memilih untuk damai berdasarkan imej mental mereka tentang keadaan masa depan dan kehidupan mereka yang mungkin dan diingini. Imej ini boleh samar-samar sebagai mimpi atau tepat seperti tujuan atau pernyataan misi. Jika penyokong keamanan menyuarakan pandangan tentang masa depan yang realistik, kredibel dan menarik untuk orang, keadaan yang lebih baik dalam beberapa cara daripada apa yang ada sekarang, maka imej ini akan menjadi matlamat yang mendorong dan mendorong orang untuk meneruskannya. Tidak semua orang tertarik dengan idea keamanan.
Luc Reychler (Ahli sains Keamanan)

Keperluan Sistem Alternatif - Perang gagal membawa keamanan

Perang Dunia I telah dibenarkan sebagai "perang untuk mengakhiri peperangan," tetapi perang tidak membawa keamanan. Ia mungkin membawa gencatan senjata sementara, keinginan membalas dendam, dan perlumbaan senjata baru sehingga perang yang akan datang.

Perang adalah, pada mulanya, harapan bahawa seseorang akan lebih baik; seterusnya jangkaan bahawa rakan lain akan menjadi lebih buruk; maka kepuasan yang dia tidak lebih baik; dan, akhirnya, kejutan pada semua orang menjadi lebih buruk. "
Karl Kraus (Penulis)

Dalam istilah konvensional, kadar kegagalan perang adalah lima puluh peratus - iaitu, satu pihak sentiasa hilang. Tetapi dalam segi realistik, bahkan pemenang yang dipanggil mengambil kerugian yang teruk.

Kerugian perang12

Kematian perang jauh lebih banyak daripada yang mati. Walaupun terdapat kontroversi di kalangan mereka yang cuba mengukur mangsa perang, kami memberi amaran terhadap penurunan jumlah mangsa awam, kerana itu adalah gangguan dari kos perang manusia yang tahan lama. Kami mencadangkan bahawa hanya pandangan yang lebih integratif terhadap mangsa perang mencerminkan akibat yang mengerikan. Penilaian korban perang menyeluruh harus termasuk kematian perang langsung dan tidak langsung. Para korban perang tidak langsung dapat dikesan kembali dengan yang berikut:

• Pemusnahan infrastruktur

• Rumpai batu

• Penggunaan uranium habis

• Pelarian dan orang yang terlantar dalaman

• Kurang gizi

• Penyakit

• Ketiadaan hukum

• Pembunuhan antara negeri

• Mangsa rogol dan lain-lain bentuk keganasan seksual

• ketidakadilan sosial

Pada bulan Jun 2016, Suruhanjaya Tinggi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Pelarian (UNHCR) menyatakan bahawa "peperangan dan penganiayaan telah mendorong lebih ramai orang dari rumah mereka daripada pada bila-bila masa sejak rekod UNHCR bermula". Sejumlah 65.3 juta orang telah dipindahkan pada akhir 2015.13

Hanya dengan mengingati kecederaan perang "tidak langsung" sebagai mangsa yang sebenar, mitos "peperangan", "pembedahan" peperangan dengan jumlah korban yang semakin menurun dapat disangkal dengan betul.

Kemusnahan yang ditimbulkan terhadap orang awam tidak dapat ditandingi, ditujukan dan tidak diizinkan
Kathy Kelly (Aktivis Keamanan)

Lebih-lebih lagi, pada abad kedua puluh dan awal abad ke-20, peperangan seolah-olah tidak berakhir, tetapi untuk menyeret tanpa resolusi selama bertahun-tahun dan bahkan beberapa dekad tanpa keamanan yang pernah dicapai. Perang tidak berfungsi. Mereka mencipta keadaan perang kekal, atau apa yang mana penganalisis sekarang memanggil permawar. Dalam tahun terakhir 120 dunia telah mengalami banyak peperangan kerana senarai separa berikut menunjukkan:

Perang Amerika Syarikat, Perang Balkan, Perang Dunia Pertama, Perang Saudara Rusia, Perang Saudara Sepanyol, Perang Dunia Kedua, Perang Korea, Perang Vietnam, peperangan di Amerika Tengah, Peperangan Yugoslav Devolution, yang Pertama dan Perang Kongo Kedua, Perang Iran-Iraq, Perang Teluk, peperangan Soviet dan AS Afghanistan, perang Iraq AS, Perang Syria, dan pelbagai lagi termasuk Jepun berbanding China di 1937, perang saudara yang panjang di Colombia (berakhir di 2016) dan peperangan di Sudan, Ethiopia dan Eritrea, perang Arab-Israel (serangkaian konflik tentera antara pasukan Israel dan pelbagai pasukan Arab), Pakistan berbanding India, dan sebagainya.

Perang Menjadi Lebih Mujahadah

Kos perang sangat besar pada tahap manusia, sosial dan ekonomi. Sepuluh juta meninggal dunia dalam Perang Dunia I, 50 hingga 100 juta dalam Perang Dunia II. Perang yang bermula di 2003 membunuh lima peratus rakyat Iraq. Senjata nuklear boleh, jika digunakan, menamatkan tamadun atau bahkan kehidupan di planet ini. Dalam peperangan moden, bukan sahaja tentera yang mati di medan perang. Konsep "peperangan total" membawa kemusnahan kepada bukan pejuang juga, sehingga hari ini banyak lagi penduduk sipil-perempuan, anak-anak, lelaki tua-mati dalam peperangan daripada melakukan tentara. Ia telah menjadi amalan biasa tentera moden untuk memburu-buru tinggi bahan letupan tinggi di bandar-bandar di mana kepekatan besar orang awam cuba untuk bertahan hidup pembunuhan.

Selagi perang dipandang sebagai jahat, ia akan sentiasa menarik perhatiannya. Apabila ia dianggap sebagai kesat, ia akan menjadi popular.
Oscar Wilde (Penulis dan Penyair)

Perang merendahkan dan memusnahkan ekosistem di mana tamadun terletak. Persediaan untuk perang membuat dan melepaskan tan bahan kimia toksik. Kebanyakan tapak Superfund di Amerika Syarikat adalah di pangkalan tentera. Kilang-kilang senjata nuklear seperti Fernald di Ohio dan Hanford di Washington State telah mencemarkan tanah dan air dengan sisa radioaktif yang akan beracun selama ribuan tahun. Pertempuran perang meninggalkan beribu-ribu batu persegi tanah yang sia-sia dan berbahaya kerana ranjau darat, senjata uranium yang hancur, dan kawah bom yang mengisi air dan menjadi malaria. Senjata kimia merosakkan hutan hujan dan paya bakau. Pasukan tentera menggunakan sejumlah besar minyak dan mengeluarkan gas rumah hijau.

Dalam 2015, keganasan menanggung dunia $ 13.6 trilion atau $ 1,876 untuk setiap orang di dunia. Langkah ini yang disediakan oleh Institut Ekonomi dan Keamanan dalam Indeks Keamanan Global 2016 mereka membuktikan bahawa kerugian ekonomi adalah "kerdil perbelanjaan dan pelaburan dalam pembangunan damai dan pengaman".14 Menurut Mel Duncan, pengasas bersama Pejuang Tanpa Kekejaman, kos untuk penjaga peribadinya awam yang tidak berpengalaman dan dibayar adalah $ 50,000 setahun, berbanding $ 1 juta yang membiayai pembayar cukai AS untuk seorang askar di Afghanistan setiap tahun.15

Dunia Menghadapi Krisis Alam Sekitar

Kemanusiaan menghadapi krisis alam sekitar global yang mana peperangan mengalihkan perhatian kita dan yang memburukkan lagi, termasuk, tetapi tidak terhad kepada, perubahan iklim yang merugikan yang akan mengganggu pertanian, mencipta kemarau dan banjir, mengganggu pola penyakit, meningkatkan paras laut, menetapkan berjuta-juta pelarian gerakan, dan mengganggu ekosistem semulajadi di mana tamadun terletak. Kita harus segera mengalihkan sumber yang sia-sia dalam membuang sampah ke arah menangani masalah-masalah utama yang kini dihadapi oleh manusia.

Perubahan iklim, kemusnahan alam sekitar, dan kekurangan sumber menyumbang kepada perang dan keganasan. Ada yang bercakap tentang penumpuan kemiskinan, keganasan, dan perubahan iklim.16 Walaupun kita tidak boleh mengasingkan faktor-faktor itu sebagai penyebab perang, mereka perlu difahami sebagai elemen tambahan - dan mungkin semakin penting - yang merupakan bahagian dari konteks sosial, politik, dan sejarah sistem perang.

Adalah perlu untuk mengganggu jalan ganas yang jauh lebih mengancam manusia daripada akibat langsung perang. Bermula dengan tentera adalah langkah logik. Bukan sahaja bajet ketenteraan luar kawalan mengambil sumber yang sangat diperlukan untuk menangani krisis planet. Impak alam sekitar yang negatif terhadap tentera sahaja sangat besar.

Menyambungkan titik-titik - menggambarkan kesan perang terhadap alam sekitar

• Pesawat tentera menggunakan kira-kira seperempat bahan bakar jet dunia.
• Jabatan Pertahanan menggunakan lebih banyak bahan api sehari daripada negara Sweden.
• Jabatan Pertahanan menjana lebih banyak sisa kimia daripada lima syarikat kimia terbesar yang digabungkan.
• Pengebom pejuang F-16 menggunakan hampir dua kali lebih banyak bahan bakar dalam masa satu jam kerana pemandu-pemandu Amerika yang memakan tinggi membakar setahun.
• Tentera AS menggunakan bahan api yang cukup dalam setahun untuk menjalankan sistem transit massa negara untuk 22.
• Semasa kempen udara 1991 ke atas Iraq, AS menggunakan lebih kurang 340 tan peluru berpandu yang mengandungi uranium yang hancur (DU). Terdapat kadar kanser yang lebih tinggi, kecacatan kelahiran dan kematian bayi di Fallujah, Iraq pada awal 2010.17
• Satu anggaran ketenteraan di 2003 ialah dua pertiga daripada penggunaan bahan api Angkatan Tentera yang berlaku di kenderaan yang menyalurkan bahan api ke medan perang.18

Dalam laporan mengenai Agenda Pembangunan Pasca-2015, Panel Tertinggi Orang Penting PBB menyatakan dengan jelas bahawa perniagaan seperti biasa bukan pilihan dan perlu ada perubahan transformatif termasuk pembangunan mampan dan membina keamanan untuk semua orang.19

Kami tidak dapat meneruskan sistem pengurusan konflik yang bergantung kepada perang di dunia yang akan mempunyai sembilan bilion orang oleh 2050, kekurangan sumber yang teruk dan iklim yang dramatik berubah yang akan mengganggu ekonomi global dan menghantar berjuta-juta pelarian bergerak . Sekiranya kita tidak mengakhiri peperangan dan mengalihkan perhatian kita kepada krisis planet global, dunia yang kita tahu akan berakhir di zaman kegemilangan yang lain.