Oleh David Swanson
Sama ada seseorang menjadi ketagih dengan ubat-ubatan mempunyai banyak kaitan dengan masa kanak-kanak dan kualiti hidup mereka berbanding dengan ubat yang mereka gunakan atau dengan apa pun dalam gen mereka. Ini adalah salah satu yang paling mengejutkan dari banyak penyataan dalam buku terbaik yang pernah saya baca tahun ini: Mengejar Scream: Hari Pertama dan Hari Akhir Perang mengenai Dadah oleh Johann Hari.
Kita semua telah diberikan mitos. Mitosanya seperti ini: Ubat-ubatan tertentu sangat kuat sehingga jika anda menggunakannya cukup, mereka akan mengambil alih. Mereka akan mendorong anda untuk terus menggunakannya. Ternyata ini kebanyakannya palsu. Hanya 17.7 peratus perokok yang boleh berhenti merokok menggunakan tampalan nikotin yang menyediakan ubat yang sama. Daripada orang-orang yang telah mencuba kehidupan mereka, hanya 3 peratus yang menggunakannya dalam sebulan terakhir dan hanya 20 persen yang mengalami ketagihan. Hospital AS menetapkan ubat-ubatan opiat yang sangat kuat untuk kesakitan setiap hari, dan selalunya untuk jangka masa yang panjang, tanpa menimbulkan ketagihan. Ketika Vancouver menyekat semua heroin memasuki kota dengan begitu berjaya sehingga "heroin" yang dijual tidak mempunyai heroin sebenarnya di dalamnya, tingkah laku penagih tidak berubah. Kira-kira 20 peratus tentera AS di Vietnam ketagihan heroin, menyebabkan ketakutan di antara mereka yang menjangkakan mereka pulang; tetapi ketika mereka pulang 95 peratus daripadanya dalam setahun hanya berhenti. (Begitu juga dengan populasi kerbau air Vietnam, yang mula makan candu semasa perang.) Tentera yang lain pernah menjadi penagih sebelum mereka pergi dan / atau berkongsi sifat yang paling biasa untuk semua penagih, termasuk penagih judi: masa kanak-kanak yang tidak stabil atau trauma.
Kebanyakan orang (90 peratus mengikut PBB) yang menggunakan ubat tidak pernah menjadi ketagih, tidak kira apa ubat itu, dan kebanyakan yang menjadi ketagih dapat menjalani kehidupan normal jika ubat itu tersedia kepada mereka; dan jika ubat itu tersedia kepada mereka, mereka secara beransur-ansur akan berhenti menggunakannya.
Tetapi, tunggu sebentar sahaja. Para saintis ada terbukti bahawa ubat-ubatan adalah ketagihan, bukan?
Nah, seekor tikus di dalam sangkar dengan apa-apa yang lain dalam hidupnya akan memilih untuk mengambil sejumlah besar ubat. Oleh itu, jika anda dapat menjadikan hidup anda menyerupai tikus di dalam sangkar, para saintis akan dibenarkan. Tetapi jika anda memberi tikus tempat semula jadi untuk tinggal bersama tikus lain untuk melakukan hal-hal bahagia, tikus itu akan mengabaikan tumpukan ubat-ubatan "ketagihan" yang menggoda.
Dan begitu juga anda. Begitu juga kebanyakan orang. Atau anda akan menggunakannya secara sederhana. Sebelum Perang Dadah bermula pada tahun 1914 (pengganti AS untuk Perang Dunia I?), Orang membeli sebotol sirap morfin, dan wain dan minuman ringan yang disatukan dengan kokain. Sebilangan besar tidak pernah ketagih, dan tiga perempat penagih mempunyai pekerjaan tetap terhormat.
Adakah pelajaran di sini mengenai tidak mempercayai saintis? Perlukah kita membuang semua bukti kekacauan iklim? Sekiranya kita membuang semua vaksin kita ke Boston Harbor? Sebenarnya tidak. Terdapat pelajaran di sini seperti sejarah: ikuti wang. Penyelidikan dadah dibiayai oleh kerajaan persekutuan yang menyensor laporannya sendiri ketika mereka membuat kesimpulan yang sama seperti Mengejar Jeritan, pemerintah yang hanya membiayai penyelidikan yang membiarkan mitosnya tetap ada. Penolak iklim dan penolakan vaksin harus didengarkan. Kita harus sentiasa berfikiran terbuka. Tetapi setakat ini mereka nampaknya tidak mendorong sains yang lebih baik yang tidak dapat mencari dana. Sebaliknya, mereka berusaha untuk mengganti kepercayaan semasa dengan kepercayaan yang ada kurang asas di belakang mereka. Membaharui pemikiran kita mengenai ketagihan sebenarnya memerlukan melihat bukti yang dihasilkan oleh saintis pembangkang dan pemerintah reformis, dan itu sangat luar biasa.
Jadi di manakah ini meninggalkan sikap kita terhadap penagih? Mula-mula kita sepatutnya mengutuk mereka. Maka kami seharusnya memaafkan mereka kerana mempunyai gen yang tidak baik. Sekarang kita seharusnya merasa kasihan kepada mereka kerana mereka mempunyai kengerian yang tidak dapat mereka hadapi, dan dalam kebanyakan kes memilikinya sejak kecil? Terdapat kecenderungan untuk melihat penjelasan "gen" sebagai alasan penyelesai. Sekiranya 100 orang minum alkohol dan salah satu daripadanya mempunyai gen yang membuatnya tidak dapat berhenti, sukar untuk menyalahkannya untuk itu. Bagaimana dia boleh tahu? Tetapi bagaimana dengan keadaan ini: Dari 100 orang, salah seorang dari mereka menderita penderitaan selama bertahun-tahun, sebahagiannya akibat tidak pernah mengalami cinta sebagai bayi. Orang itu kemudian menjadi ketagih dengan dadah, tetapi ketagihan itu hanyalah gejala masalah yang sebenarnya. Sekarang, tentu saja, sangat menyimpang untuk meneliti kimia otak atau latar belakang seseorang sebelum kita menentukan apakah menunjukkan belas kasihan atau tidak kepada mereka. Tetapi saya mempunyai sedikit belas kasihan bahkan untuk orang-orang yang tidak dapat menahan omong kosong seperti itu, dan saya merayu kepada mereka sekarang: Bukankah seharusnya kita bersikap baik kepada orang-orang yang menderita trauma masa kecil? Terutama apabila penjara menjadikan masalah mereka bertambah buruk?
Tetapi bagaimana jika kita melakukan ini melampaui ketagihan terhadap tingkah laku lain yang tidak diingini? Terdapat buku-buku lain yang menunjukkan kes-kes yang sama kuatnya bahawa keganasan, termasuk keganasan seksual, dan termasuk bunuh diri, pada asalnya banyak berasal dari penemuan Hari kerana ketagihan. Tentunya keganasan mesti dicegah, tidak boleh dilakukan. Tetapi ia dapat dikurangkan dengan memperbaiki kehidupan orang, terutama kehidupan muda mereka tetapi yang penting juga kehidupan mereka sekarang. Sedikit demi sedikit, kerana kita telah berhenti membuang orang dari pelbagai bangsa, jantina, orientasi seksual, dan kecacatan sebagai tidak berharga, kerana kita mulai menerima bahawa ketagihan adalah tingkah laku sementara dan tidak mengancam daripada keadaan kekal makhluk yang lebih rendah yang dikenali sebagai "Penagih," kita mungkin akan terus membuang teori lain tentang kekal dan penentuan genetik, termasuk yang berkaitan dengan penjenayah ganas. Suatu hari nanti kita bahkan dapat mengembangkan idea bahawa perang atau keserakahan atau kereta adalah hasil yang tidak dapat dielakkan dari gen kita.
Entah bagaimana menyalahkan segala-galanya mengenai dadah, sama seperti mengambil dadah, nampaknya lebih mudah.
Tonton Johann Hari pada Demokrasi Sekarang.
Dia akan segera Talk Nation Radio, jadi hantar soalan yang saya harus tanya kepadanya, tetapi baca buku itu terlebih dahulu.
