Oleh David Swanson, World BEYOND War, Jun 7, 2021
Ucapan pada 7 Jun 2021, kepada North Texas Peace Advocates.
Dalam pakej world beyond war,. . . kematian, kecederaan, dan trauma dari keganasan akan berkurang secara radikal, kehilangan tempat tinggal dan imigrasi yang disebabkan oleh ketakutan akan dihapuskan, pemusnahan alam sekitar akan melambat, kerahsiaan pemerintah akan kehilangan semua pembenaran, ketaksuban akan mengalami kemunduran besar, dunia akan mendapat lebih dari $ 2 triliun dan Amerika Syarikat sahaja $ 1.25 trilion setiap tahun, dunia akan dihindarkan dari beberapa trilion dolar kehancuran setiap tahun, pemerintah akan memperoleh banyak masa dan tenaga untuk melabur dalam sesuatu yang lain, penumpuan kekayaan dan korupsi pilihan raya akan menderita kemunduran yang ketara, filem Hollywood akan menemui perunding baru, papan iklan dan kereta lumba dan upacara pra-permainan akan menemui penaja baru, bendera akan terpesona, penembakan besar-besaran dan bunuh diri akan mengalami kelambatan serius, polis akan menemui wira yang berbeza, jika anda ingin mengucapkan terima kasih seseorang untuk perkhidmatan itu mestilah untuk perkhidmatan yang sebenarnya, peraturan undang-undang mungkin menjadi kenyataan bally, pemerintah yang kejam akan kehilangan penggunaan persenjataan perang di dalam negeri dan sokongan dari kekuatan imperialis perang seperti pemerintah AS yang pada masa ini senjata, dana, dan / atau melatih kebanyakan pemerintah di bumi, termasuk hampir semua yang terburuk (Cuba dan Korea Utara, dua pengecualian, terlalu berharga sebagai musuh; dan tidak ada yang memperhatikan atau mengambil berat bahawa senjata AS dan dana musuh teratasnya, China).
A world beyond war mungkin menggerakkan kita ke arah demokrasi, atau demokrasi mungkin menggerakkan kita ke arah a world beyond war. Bagaimana kita sampai di sana masih perlu dilihat. Tetapi langkah pertama adalah menyedari di mana kita berada sekarang. Pada organisasi yang dipanggil World BEYOND War kami baru sahaja selesai persidangan tahunan kami, dan terdapat banyak perbincangan yang hebat. Salah satunya adalah demokrasi, di mana satu orang menunjukkan bahawa demokrasi akan membawa perdamaian, dan orang lain membuktikan bahawa ini adalah salah dengan menunjukkan bagaimana demokrasi bumi yang dilanda perang. Perbincangan ini selalu menggangu saya kerana pemerintah negara tidak benar-benar merangkumi demokrasi. Ekonomi kapitalis? Ya. Adakah negara-negara dengan McDonald berperang antara satu sama lain? Ya, mereka ada. Dan ada McDonald's di Rusia, Ukraine, China, Venezuela, Pakistan, Phillipines, Lebanon, dan di pangkalan AS di Iraq dan Cuba. Tetapi demokrasi? Bagaimana mungkin ada yang tahu apa yang akan dilakukan oleh demokrasi?
A world beyond war dapat melakukan usaha serius untuk memperlambat keruntuhan iklim dan ekosistem. Dunia yang tidak bergerak melampaui perang akan kelihatan seperti dunia yang kita ada sekarang ini. Para saintis meletakkan jam Kiamat lebih dekat dengan tengah malam daripada sebelumnya, risiko perang nuklear lebih tinggi daripada yang pernah ada, dan jangkaan perang nuklear di mana sahaja di planet ini akan dilakukan kepada seluruh planet adalah lebih buruk daripada yang pernah berlaku. Rusia mengatakan tidak akan pernah melepaskan nuklearnya selagi Amerika Syarikat mengancam dan menguasai dunia dengan senjata bukan nuklear. Israel diizinkan untuk memperoleh tetapi berpura-pura tidak memiliki senjata nuklear, dan banyak negara lain termasuk Arab Saudi nampaknya ingin menempuh jalan itu. Amerika Syarikat membina lebih banyak nukleus dan bercakap tanpa malu-malu tentang menggunakannya. Sebilangan besar dunia telah melarang pemilikan senjata nuklear, dan aktivis AS bermimpi mendapatkan apa yang disebut oleh Jabatan Pertahanan pemerintah mereka hanya untuk mengatakan ia tidak akan menggunakannya terlebih dahulu, yang menimbulkan persoalan tentang apa yang akan dilakukan oleh Jabatan Kesalahan secara berbeza, dan persoalan mengapa ada yang mempercayai pernyataan dari apa yang disebut sebagai Jabatan Pertahanan, dan juga persoalan mengenai jenis apa yang akan menggunakan senjata nuklear kedua atau ketiga. Nasib baik kita untuk mengelakkan penggunaan nukleus secara sengaja atau tidak sengaja tidak akan kekal. Dan kita hanya akan menyingkirkan nukleus jika kita menyingkirkan perang.
Jadi, kita boleh memiliki world beyond war atau kita tidak boleh mempunyai dunia sama sekali.
Saya baru-baru ini menulis sebuah buku yang menyangkal kesalahpahaman mengenai Perang Dunia II, dan pembohongan yang membenarkan pengeboman nuklear adalah sebahagian besar masalah. Tetapi mereka gagal dengan cepat sehingga Malcom Gladwell baru saja menerbitkan sebuah buku yang menggantikan bom puluhan kota Jepun sebelum pengeboman nuklear sebagai kejahatan yang diperlukan yang menyelamatkan nyawa dan membawa keamanan dan kesejahteraan dunia. Apabila sentuhan baru propaganda ini gagal, itu akan menjadi sesuatu yang lain, kerana jika mitologi sekitar Perang Dunia II hancur begitu juga seluruh mesin perang.
Jadi, bagaimana keadaan kita dalam bergerak melampaui perang? Kami mengadakan undi Kongres berulang kali untuk mengakhiri perang di Yaman ketika itu boleh bergantung pada veto Trump. Sejak itu, bukan mengintip. Kami tidak melihat satu resolusi yang diperkenalkan untuk benar-benar mengakhiri perang di Afghanistan, atau perang lain, atau menutup satu pangkalan di mana sahaja, atau untuk menghentikan pembunuhan drone. Seorang presiden baru telah mengusulkan belanjawan ketenteraan yang lebih besar daripada sebelumnya, dengan sengaja dihindari mengembalikan perjanjian Iran, menyokong pengabaian perjanjian yang dibuang secara haram oleh Trump seperti perjanjian Open Skies dan perjanjian Nuklear Rentang Menengah, meningkatkan permusuhan dengan Korea Utara, meningkat dua kali lipat mengenai pembohongan dan penghinaan kekanak-kanakan terhadap Rusia, dan mencadangkan wang senjata percuma untuk Israel. Sekiranya seorang Republikan mencuba ini, paling tidak akan ada demonstrasi di jalan di Dallas, bahkan mungkin di Crawford. Sekiranya seorang Republikan menjadi presiden ketika mereka menggunakan UFO sebagai pendirian kekurangan musuh ketenteraan yang dapat dipercaya di bumi, seseorang setidaknya akan tertawa.
Iran membelanjakan 1% dan Rusia 8% daripada perbelanjaan ketenteraan AS. China membelanjakan 14% perbelanjaan ketenteraan oleh AS dan sekutu dan pelanggan senjata (tidak termasuk Rusia atau China). Peningkatan tahunan perbelanjaan ketenteraan oleh AS lebih banyak daripada jumlah perbelanjaan ketenteraan sebahagian besar musuh yang ditentukan. Mengebom perdamaian dalam masalah, dengan tinjauan selama bertahun-tahun mendapati pemerintah AS di sebahagian besar dunia dipandang sebagai ancaman utama terhadap perdamaian. Jadi, mungkin perlu mengebom orang demi demokrasi. Namun, sayangnya, tinjauan baru-baru ini mendapati kerajaan AS dianggap sebagai ancaman utama terhadap demokrasi. Jadi, mungkin ada keperluan untuk mengebom sedikit anak Yaman dan Palestin untuk Perintah Berdasarkan Peraturan.
Namun, ada di antara kita yang mencari perintah berdasarkan peraturan dan tidak dapat mencarinya. Nampaknya tidak ditulis di mana sahaja. Amerika Syarikat adalah pihak yang lebih rendah daripada perjanjian hak asasi manusia yang lebih besar daripada pemerintahan lain di bumi, adalah penentang terbesar pengadilan antarabangsa, penyalahguna veto Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang paling hebat, adalah pengedar senjata terbesar, adalah tahanan terhebat, terdapat di banyak negara cara pemusnah persekitaran bumi yang paling besar, dan mengambil bahagian dalam peperangan yang paling banyak dan pembunuhan peluru berpandu tanpa undang-undang. Perintah Berdasarkan Peraturan sepertinya memerlukan boikot Olimpik China kerana bagaimana China mengeluarkan produk, walaupun ketika membeli produk tersebut, mempersenjatai dan membiayai tentera China, dan bekerjasama dengan China di makmal bio senjata. Di bawah Perintah Berdasarkan Peraturan, seseorang mesti menyelamatkan Laut China Selatan dari China dan mempersenjatai royalti Arab Saudi terhadap Yaman - dan melakukan kedua-dua perkara itu untuk hak asasi manusia. Oleh itu, saya telah membuat kesimpulan bahawa Perintah Berdasarkan Peraturan terlalu rumit untuk difahami di luar tengkorak Antony Blinken, dan tugas kita pada dasarnya harus terdiri daripada berdoa ke arah Jabatan Negara AS sambil menghantar cek ke Parti Demokrat.
Kerajaan AS tidak mempunyai parti politik utama yang bukan satu penipuan bencana dengan sebahagian besar negara itu lebih kurang dibodohkan olehnya. Parti Republik mengatakan penumpuan kekayaan, kuasa otoriter, pemusnahan alam sekitar, ketaksuban, dan kebencian baik untuk anda. Mereka tidak. Platform Parti Demokrat dan juga calon Joe Biden banyak berjanji. Sebagai ganti kebanyakan janji itu, orang mendapat pertunjukan di luar Broadway di mana Presiden dan sebahagian besar Anggota Kongres bertindak sebagai marah kerana beberapa anggota mereka kononnya menyekat semua yang mereka benar-benar lama ingin lakukan - sekiranya tangan mereka tidak diikat. Ini adalah tindakan, dan kita tahu ia adalah tindakan kerana beberapa sebab:
1) Parti Demokratik mempunyai sejarah yang panjang untuk memilih kejayaan, kegagalan yang boleh disalahkan kepada Parti Republik tetapi tolong dana. Ketika kata-kata itu memberi Kongres Demokrat pada tahun 2006 untuk mengakhiri perang ke atas Iraq, Rahm Emanuel, calon calon duta besar untuk Jepun, menjelaskan bahawa rancangan mereka adalah untuk meneruskan perang agar dapat melancarkan perang lagi pada tahun 2008. Dia betul. Maksud saya, dia adalah raksasa genosida, tetapi orang menyalahkan Republikan atas pilihan Demokrat untuk meningkatkan perang yang telah mereka pilih untuk berakhir, sama seperti orang yang akan menyalahkan Iran atas pilihan Biden untuk tidak membenarkan perdamaian dengan Iran.
2) Apabila pemimpin Parti menginginkan sesuatu, mereka mempunyai banyak wortel dan tongkat dan tidak teragak-agak untuk menggunakannya. Tidak ada satu wortel atau tongkat yang digunakan untuk menentang Senator Manchin dan Sinema.
3) Senat boleh mengakhiri filibuster jika mahu.
4) Presiden Biden menyatakan keutamaan utamanya untuk bekerja dengan Partai Republik, walaupun tidak ada keutamaan itu dalam tuntutan tertinggi dari orang-orang dan dalam Platform Parti Demokrat.
5) Biden boleh memilih untuk melakukan banyak tindakan tanpa Kongres dan lebih suka mencuba tetapi gagal di Capitol Hill.
6) Sebilangan kecil Demokrat di Dewan Perwakilan yang salah dapat mengubah kebijakan dengan menolak untuk meloloskan undang-undang, tindakan yang tidak memerlukan apa-apa apa pun dari Senat atau Presiden - tindakan yang dapat diambil oleh para Anggota Kongres progresif yang paling berani , golongan elit yang melampau. Sekiranya Republikan menentang rang undang-undang perbelanjaan tentera dengan alasan gila mereka sendiri - seperti kerana rang undang-undang itu menentang pemerkosaan dalam barisan atau apa sahaja - hanya lima Demokrat yang boleh memilih tidak dan menyekat rang undang-undang tersebut atau mengenakan syarat mereka.
Sekarang, saya tahu anda boleh meminta 100 anggota DPR untuk memilih cadangan untuk mengurangkan perbelanjaan ketenteraan yang mereka pasti tidak akan lulus, dan untuk undian mana mereka mempunyai wortel dan tongkat sifar yang digunakan oleh Ketua Parti mereka. Tetapi suara yang benar-benar dapat mencapai sesuatu adalah kisah yang sangat berbeza. Kaukus Progresif yang disebut baru-baru ini memutuskan untuk mempunyai syarat sama sekali untuk keahlian, dan syarat tersebut tidak memerlukan kepatuhan pada kedudukan dasar tertentu. Bahkan ada semacam semi-rahsia yang disebut Kaukus Pengurangan Belanja "Pertahanan" yang tidak memerlukan anggotanya untuk cuba mencegah peningkatan perbelanjaan ketenteraan.
Minggu lalu saya fikir ketua bersama Progressive Caucus, Anggota Kongres Mark Pocan telah tweet bahawa dia akan memilih Tidak mengenai peningkatan perbelanjaan ketenteraan. Saya mengucapkan terima kasih di Twitter. Dia menjawab dengan mengutuk dan menghina saya melalui Tweets. Kami berulang-ulang setengah lusin kali, dan dia hanya marah kerana ada yang menyarankan agar dia berkomitmen untuk memilih sesuatu yang kononnya dia menentang.
Kemudian, saya melihat anggota Kongres Rashida Tlaib tweet bahawa dia tidak akan memilih perbelanjaan perang. Saya mengucapkan terima kasih dan harapan saya bahawa dia tidak akan mula mengutuk saya seperti yang dilakukan Pocan. Selepas itu, Pocan meminta maaf kepada saya dan mengatakan bahawa benar-benar mengundi terhadap perbelanjaan besar-besaran tentera adalah salah satu kemungkinan pendekatan yang dia pertimbangkan. Dia tidak akan memberitahu saya bagaimana pendekatan lain, tetapi mungkin ia melibatkan pemilihan untuk meningkatkan perbelanjaan ketenteraan.
Sudah tentu dalam beberapa tahun yang lalu, kita telah mempunyai beberapa lusin Anggota Kongres yang berkomitmen untuk memilih menentang pendanaan perang dan kemudian berbalik dan memilihnya, tetapi sekarang anda bahkan tidak boleh meminta mereka untuk mendakwa mereka akan menentangnya.
Nina Turner, yang turut mempengerusikan kempen Bernie Sanders, mencalonkan diri untuk Kongres di Ohio. Dia ada di rancangan radio saya. Saya ada pada miliknya. Dia memahami masalah perbelanjaan tentera dan perang. Tetapi dia memiliki laman web kempen yang, seperti kebanyakan, tidak menyebut tentang kebijakan luar negeri, perang, perdamaian, perjanjian, pangkalan, perbelanjaan ketenteraan, anggaran keseluruhan, atau keberadaan 96% umat manusia. Semalam, melalui telefon, pengurus kempennya menjelaskan kepada saya bahawa dasar luar adalah "platform dalaman" mereka, bahawa platform awam adalah apa yang dipedulikan dan dipengaruhi oleh orang-orang di distrik ke-11 di Ohio (seolah-olah Senator Turner percaya bahawa perbelanjaan ketenteraan tidak ' memberi kesan kepada orang-orang di daerahnya), dan Turner belum terpilih (seolah-olah laman web kempen harus dibangunkan pasca pilihan raya), dan bahawa tidak ada ruang (seolah-olah internet telah menerapkan had untuk laman web) . Pengurus kempen menolak motivasi lain dan mendakwa bahawa mereka suatu hari nanti akan menambahkan dasar luar ke laman web mereka. Ini adalah penjualan yang lebih cepat dan lebih mengecewakan daripada 180 Senator Senator Raphael Warnock mengenai hak Palestin. Bukan air di Washington yang sampai ke orang-orang ini; ini adalah bahagian panjang perunding kempen.
Ada yang mengatakan dunia akan berakhir dengan api dan ada yang mengatakan ais, ada yang mengatakan kiamat nuklear dan ada yang mengatakan kematian yang lebih perlahan disebabkan oleh keruntuhan alam sekitar. Kedua-duanya saling berhubung. Peperangan didorong oleh keinginan untuk menguasai keuntungan tenaga kotor dan juga penduduk. Perang dan persiapan perang adalah penyumbang besar kepada kerosakan iklim dan persekitaran. Wang yang dapat digunakan untuk memenuhi keperluan alam sekitar masuk ke dalam tentera beracun yang menghancurkan bahkan negara-negara yang seharusnya mereka pertahankan. Di bandar Charlottesville saya, kami melepaskan penjualan dolar awam dari kedua senjata dan bahan bakar fosil sebagai satu masalah. World BEYOND War mempunyai enam minggu yang bermula hari ini pada Perang dan Alam Sekitar. Sekiranya masih ada tempat yang tersisa, anda boleh mendapatkannya melalui https://worldbeyondwar.org
Kami juga mempunyai petisyen di https://worldbeyondwar.org/online yang menuntut penghentian praktik mengecualikan ketenteraan dari perjanjian dan perjanjian iklim. Peluang untuk memajukan permintaan asas ini mungkin datang dengan sidang kemuncak iklim yang dirancang untuk Glasgow pada November ini.
Infrastruktur ada dalam agenda di Washington hari ini, sekurang-kurangnya untuk teater politik, tetapi tanpa penukaran dan demiliterisasi. Membiayai itu adalah agenda, tetapi tanpa mengalihkan dana dari ketenteraan. Beberapa negara telah mengeluarkan dana dari militerisme secara eksplisit untuk mengatasi wabak Coronavirus. Yang lain meningkat dua kali ganda. Peluang perdagangan tidak senonoh. Kesihatan, pemakanan, dan tenaga hijau semuanya dapat diubah secara radikal secara global dengan sebahagian kecil perbelanjaan tentera AS. Mungkin saya tidak harus mengatakan ini melalui panggilan ke Texas, tetapi begitu juga dengan ternakan.
Satu-satunya jawatan yang saya sukai dalam politik AS adalah kedudukan yang dipegang oleh Republikan. Daging lembu tidak terkecuali.
Akhir-akhir ini, Republikan berpura-pura bukan hanya bahawa Demokrat menginginkan pelbagai perkara yang biasa saya harap seseorang benar-benar bertindak untuk memulakan (pendapatan dijamin, gaji minimum yang layak, penjagaan kesihatan dengan satu orang, Perjanjian Baru Hijau, peralihan besar ke percukaian progresif , membanteras ketenteraan, menjadikan kolej bebas, dan lain-lain) - Kengerian ITU! - tetapi juga bahawa Biden akan melarang pengambilan lebih daripada sedikit daging lembu.
Saya tidak menduga seketika bahawa terdapat sebilangan besar kebenaran kisah ini. Sebenarnya, saya fikir saya pertama kali mendengarnya sebagai penyingkiran cerita palsu. Tetapi saya berharap ia benar. Dan memutarbalikkan janji sebenar Biden untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau menjadi larangan untuk memakan hamburger lebih masuk akal daripada yang pada awalnya dapat dilihat oleh semua pelanggan McDonald's.
Menukarkan tenaga dan sistem pengangkutan menjadi tenaga hijau sangat penting, dalam beberapa kombinasi dengan pengurangan penggunaan. Tetapi memerlukan banyak masa dan pelaburan, dan kemudian hanya memberi anda sebahagian daripada apa yang anda perlukan semalam.
Berhenti memakan haiwan (atau produk tenusu, atau kehidupan laut) - jika kehendak ada untuk melakukannya - dapat dilakukan dengan cepat, dan - menurut beberapa kajian - bahaya yang disebabkan oleh metana dan nitrat oksida lebih buruk daripada CO2, dan faedah mengurangkannya dengan lebih cepat.
Sebilangan peratusan pelepasan gas rumah hijau berasal dari pertanian haiwan - mungkin seperempat. Tapi nampaknya hanya sebahagian dari cerita. Pertanian haiwan menggunakan sebahagian besar penggunaan air AS dan hampir separuh tanah di 48 negara bersebelahan. Sampahnya membunuh lautan. Pertumbuhannya adalah penebangan hutan di Amazon.
Tetapi ia kelihatan seperti sekeping cerita yang kecil dan hampir tidak berkaitan. Faktanya adalah bahawa tanaman yang ditanam untuk memberi makan haiwan untuk memberi makan orang dapat memberi makan lebih banyak orang jika haiwan itu dikeluarkan dari persamaan. Orang-orang mati kelaparan sehingga makanan yang dapat memberi mereka sepuluh kali lebih banyak makanan dapat diberikan kepada sapi untuk membuat hamburger yang dapat diiklankan di outlet media yang dapat melaporkan sebagai lelucon mengerikan bahawa seseorang akan menyekat penggunaan daging.
Dan itu nampaknya hanya sebahagian daripada masalah. Bahagian lain adalah penyalahgunaan dan pembunuhan kejam terhadap berjuta-juta haiwan. (Dan hakikat bahawa memperlakukan mereka sedikit kurang kejam bermaksud menggunakan lebih banyak tanah dan lebih banyak masa untuk memberi makan lebih sedikit orang.) Saya tidak setuju dengan Tolstoy bahawa anda tidak boleh mengakhiri perang tanpa mengakhiri penyembelihan haiwan, tetapi saya mahu untuk mengakhiri kedua-duanya dan saya fikir salah satu daripadanya mungkin akan menimpa kemanusiaan.
Kadang-kadang kepura-puraan oleh Republikan bahawa Demokrat menyukai sesuatu adalah pertanda awal yang baik, dan beberapa dekad kemudian seseorang dapat menemui Demokrat langsung yang menyokong perkara itu. Pada masa lain, propaganda Republikan berfungsi untuk meminggirkan idea-idea baik secara kekal. Apa yang kita perlukan adalah mekanisme untuk menyampaikan secara meluas bahawa apa yang kita mahukan - sebenarnya, apa yang sangat kita perlukan - adalah apa yang ditentang oleh Republikan.
Sayangnya, apa yang sebenarnya bernilai Joe Biden jauh di atas masa depan planet ini adalah persahabatan dan kehendak baik Republikan - bahan yang fiksyen seperti larangan daging lembu Biden. Lebih menyedihkan juga, pertanian hampir menjadi topik tabu bahkan untuk kumpulan pencinta alam sekitar seperti pemusnahan alam sekitar yang dilakukan oleh tentera. Tidak ada yang dapat menghentikan Demokrat dari membuat pidato tunggakan mereka sebagai janji penuh semangat untuk tidak pernah melarang daging lembu, di samping penolakan mereka terhadap tuduhan bahawa mereka ingin melarang senjata. Kami tidak mempunyai banyak masa lagi untuk mengubahnya.
Satu lagi topik yang popular di media korporat ialah makmal bio senjata. Adakah anda menyedari bahawa a banyak of sains penulis mempunyai kebelakangan ini menjadi berkata Bahawa mereka adalah sempurna kanan a tahun lalu kepada mengejek dan mengecam walaupun mempertimbangkan kebocoran makmal untuk Coronavirus tetapi sekarang sangat tepat untuk mengakui bahawa Coronavirus mungkin berasal dari makmal? Nampaknya ini adalah persoalan fesyen. Orang tidak memakai pakaian yang salah terlalu awal pada musim ini, atau meneroka idea epidemiologi yang salah ketika Rumah Putih dituntut oleh satu pihak atau yang lain.
Pada bulan Mac 2020, saya blog tentang bagaimana artikel mengecam kemungkinan bahawa pandemi Coronavirus berasal dari kebocoran dari makmal bio senjata kadang-kadang benar-benar mengakui fakta-fakta asas yang membuat asal-usul itu nampaknya mungkin. Wabah pertama yang dilaporkan sangat dekat dengan salah satu dari beberapa tempat di bumi yang secara aktif bereksperimen dengan senjata Coronavirus, tetapi jarak yang sangat jauh dari sumber yang diharapkan pada kelawar. Bukan sahaja pelbagai makmal mengalami kebocoran sebelumnya, tetapi para saintis baru-baru ini memberi amaran tentang bahaya kebocoran dari makmal di Wuhan.
Terdapat teori mengenai pasar makanan laut, dan fakta bahawa teori ini runtuh sepertinya tidak memasuki kesedaran masyarakat pada tahap yang sama dengan fakta palsu bahawa ia kononnya menyangkal teori kebocoran makmal.
Saya pada bulan Mac 2020 sangat terbiasa dengan masalah jam berhenti. Sama seperti jam berhenti tepat dua kali sehari, sekumpulan pembenci China yang menyembah Trump mungkin betul mengenai asal usul wabak itu. Tentunya kegigihan mereka memberikan bukti yang sama sekali terhadap dakwaan mereka benar - sama seperti Trump yang digambarkan sebagai anti-NATO sebenarnya bukan alasan untuk saya mula mencintai NATO.
Saya tidak menyangka kemungkinan kebocoran makmal berisiko memberikan alasan baik untuk benar-benar membenci China. Kami tahu bahawa Anthony Fauci dan juga Kerajaan AS melabur di makmal Wuhan. Sekiranya risiko yang tidak dapat dibenarkan yang diambil oleh makmal itu adalah alasan untuk membenci apa-apa, objek kebencian itu tidak boleh dibatasi ke China. Dan jika China adalah ancaman ketenteraan, mengapa membiayai penyelidikan biowaponnya?
Saya juga terbiasa menapis keseluruhan topik biowapon. Anda tidak sepatutnya membincangkan bukti yang banyak bahawa penyebaran Lyme penyakit ini berkat makmal bio senjata AS, atau kemungkinan pandangan pemerintah AS adalah betul bahawa tahun 2001 Antraks serangan berasal dari bahan dari makmal bio senjata AS. Oleh itu, saya tidak mengecam walaupun menganggap teori kebocoran makmal untuk Coronavirus layak dipatuhi. Sekiranya ada, stigma yang melekat pada teori kebocoran makmal membuat saya mengesyaki itu betul, atau sekurang-kurangnya bahawa pembuat senjata bio ingin menyembunyikan fakta bahawa kebocoran makmal cukup masuk akal. Pada pandangan saya, kemungkinan kebocoran makmal, walaupun tidak pernah dibuktikan, adalah alasan baru yang baik untuk menutup semua makmal bio senjata dunia.
Saya gembira melihat Sam Husseini dan sebilangan kecil yang lain menjawab soalan itu dengan fikiran terbuka. Kedai media korporat tidak melakukan perkara seperti itu. Sama seperti anda tidak boleh menentang perang yang akan datang atau melangkah keluar dari had perbahasan yang ditentukan mengenai banyak topik, anda tidak boleh selama setahun atau lebih mengatakan perkara-perkara tertentu mengenai Coronavirus di media korporat AS. Sekarang penulis memberitahu kita bahawa kemustahilan asal makmal adalah "reaksi tersentak lutut" mereka. Tetapi, pertama sekali, mengapa reaksi lutut tidak boleh diambil kira? Dan, kedua-duanya, pemikiran kumpulan tidak terlalu bergantung pada reaksi lutut seseorang walaupun ingatan itu tepat. Itu bergantung kepada editor yang melaksanakan larangan.
Sekarang penulis memberitahu kita bahawa mereka memilih untuk mempercayai saintis daripada Trumpsters. Tetapi kenyataannya adalah bahawa mereka memilih untuk mempercayai CIA dan agensi-agensi yang berkaitan daripada Trumpsters - keraguan saintifik untuk tetap mempercayai pernyataan pembohong profesional. Kenyataannya adalah bahawa mereka memilih untuk mematuhi perintah yang diterbitkan dalam penerbitan ilmiah tanpa menyoal motivasi penulis.
Sangat serius "surat" diterbitkan oleh The Lancet berkata, "Kami bersama-sama mengecam keras teori konspirasi yang menunjukkan bahawa COVID-19 tidak mempunyai asal usul semula jadi." Bukan untuk membantah, tidak untuk tidak setuju, tidak memberikan bukti yang menentang, tetapi untuk “mengutuk” - dan bukan hanya untuk mengutuk, tetapi untuk menstigma sebagai “teori konspirasi” yang jahat dan tidak rasional. Tetapi penganjur surat itu, Peter Daszak telah mendanai, di makmal Wuhan, hanya penyelidikan yang dapat mengakibatkan wabak itu. Konflik kepentingan besar ini tidak menjadi masalah sama sekali The Lancet, atau kedai media utama. The Lancet malah menempatkan Daszak pada komisi untuk mengkaji persoalan asal, seperti yang dilakukan oleh Organisasi Kesihatan Sedunia.
Saya tidak tahu dari mana datangnya wabak itu daripada saya tahu siapa yang menembak John F. Kennedy di jalan itu di Dallas, tetapi saya tahu bahawa anda tidak akan meletakkan Allen Dulles pada komisen untuk mengkaji Kennedy sekiranya kelihatan seperti mengambil berat tentang kebenaran telah menjadi keutamaan, dan saya tahu bahawa Daszak menyiasat dirinya sendiri dan mendapati dirinya benar-benar tidak bersalah adalah penyebab kecurigaan, bukan kepercayaan.
Dan, tidak, saya tidak mahu CIA menyiasat ini atau apa-apa atau ada sama sekali. Sebarang penyiasatan sedemikian mempunyai peluang 100% untuk dilakukan dengan niat buruk dan 50% peluang untuk mencapai kesimpulan yang tepat.
Apa perbezaannya dari mana wabak ini berasal? Nah, jika berasal dari sisa-sisa kecil dari alam liar yang tersisa di bumi, jalan keluar yang mungkin adalah dengan menghentikan pemusnahan dan penebangan hutan, bahkan mungkin menghapuskan ternakan dan mengembalikan kawasan tanah yang luas ke alam liar. Tetapi satu lagi penyelesaian yang mungkin, dan satu yang dijamin akan dikejar dengan semangat tanpa adanya tolakan besar-besaran, adalah dengan melakukan penyelidikan, penyiasatan, percubaan - dengan kata lain, pelaburan lebih banyak lagi di makmal senjata untuk menangkis serangan lebih lanjut ke atas manusia kecil yang tidak bersalah.
Sekiranya, di sisi lain, asalnya terbukti sebagai makmal senjata - dan anda boleh membuat hujah ini berdasarkan kemungkinan bahawa ia adalah makmal senjata - maka jalan keluarnya adalah dengan mematikannya. Pengalihan sumber daya yang luar biasa ke dalam ketenteraan adalah penyebab utama pemusnahan alam sekitar, sebab risiko kiamat nuklear, dan kemungkinan alasan bukan hanya untuk pelaburan yang lemah dalam kesediaan perubatan tetapi juga secara langsung untuk penyakit yang telah melanda dunia selama ini tahun lepas. Mungkin ada peningkatan asas untuk mempersoalkan kegilaan tentera.
Terlepas dari apa, jika ada, kita dapat mengetahui lebih lanjut tentang asal usul wabak Coronavirus, kita tahu bahawa media korporat yang dipersoalkan adalah teratur. Sekiranya pelaporan "objektif" mengenai hal-hal "sains" pada dasarnya tunduk pada trend fesyen, berapa banyak kepercayaan yang harus anda berikan dalam pernyataan mengenai ekonomi atau diplomasi? Sudah tentu media boleh memerintahkan anda untuk tidak memikirkan sesuatu yang kebetulan juga tidak benar. Tetapi jika saya jadi awak, saya akan terus mengupas mata kerana terlalu ingin tahu apa yang tidak boleh difikirkan. Selalunya mereka akan memberitahu anda dengan tepat apa yang mungkin anda ingin perhatikan.
Satu perkara yang tidak boleh anda fikirkan ialah perang tidak dapat dipertikaikan. ACLU ketika ini mendorong wanita muda untuk bertentangan dengan kehendak mereka untuk membunuh dan mati untuk keuntungan senjata. Ketidakadilan terhadap wanita yang memaksa hanya lelaki muda untuk mendaftar draf adalah masalah. Perang adalah ciri biasa dan tidak dapat dielakkan dari Perintah Berdasarkan Peraturan.
Apa yang perlu kita lakukan adalah membuat perang tidak dapat diterima. Salah satu cara untuk melakukannya adalah, saya rasa, disusun oleh karya gerakan Black Lives Matter yang luar biasa. Dapatkan video mangsa. Lakukan bantahan yang mengganggu. Paksa video ke media korporat. Menuntut tindakan.
Mari sama-sama mengusahakannya.
