The Coming Drone Blowback

Oleh John Feffer, Counterpunch

Pembunuhan terhadap pemimpin Taliban, Mullah Akhtar Mohammad Mansour pada hujung minggu lalu bukanlah satu lagi mogok drone.

Pertama sekali, ia adalah yang dilakukan oleh tentera AS, bukan CIA, yang telah mengatur hampir semua serangan drone di Pakistan.

Kedua, ia tidak berlaku di Afghanistan atau di kawasan puak yang dipanggil tanpa undang-undang di Pakistan yang dikenali sebagai Kawasan Tribal Ditadbir Persekutuan, atau FATA. Peluru berpandu berpaling a Toyota putih dan dua penumpangnya menjadi bola api di lebuh raya yang baik di Balochistan, di barat daya Pakistan.

Sebelum mogok drone ini, Pakistan membenarkan Amerika Syarikat meronda langit di kawasan barat laut FATA, kubu kuat Taliban. Tetapi Presiden Obama memutuskan untuk menyeberang "garis merah" ini untuk mengambil Mansour (dan seorang pemandu teksi, Muhammad Azam, yang mengalami kemalangan dengan penumpang yang salah pada masa yang salah).

Pemimpin Pakistan telah mendaftarkan penolakan mereka. Menurut bekas duta besar ke Amerika Syarikat, Sherry Rehman, "Gerakan drone berbeza daripada yang lain kerana ia bukan sahaja menyambung genre aksi kinetik yang bersifat unilateral, tetapi juga menyalahi undang-undang dan perluasan dalam teater geografi operasi yang disasarkan."

Dalam erti kata lain, jika Amerika Syarikat menghantar pesawat selepas sasaran di Balochistan, apa yang akan menghalangnya daripada mengeluarkan seorang pengganas yang disyaki di jalan raya Karachi atau Islamabad?

Pentadbiran Obama mengucapkan tahniah kepada menghilangkan seorang lelaki jahat yang menargetkan anggota tentera AS di Afghanistan. Tetapi serangan itu sendiri mungkin tidak menghasilkan kesediaan yang lebih besar di pihak Taliban untuk mengadakan rundingan dengan kerajaan Afghanistan. Mansour, menurut pentadbiran, menentang rundingan itu, dan Taliban sebenarnya enggan menyertai rundingan di Pakistan dengan Kumpulan Penyelarasan Quadrilateral - Pakistan, Afghanistan, China, Amerika Syarikat - melainkan pasukan asing yang pertama dikeluarkan dari Afghanistan.

Strategi "membunuh untuk perdamaian" ini mungkin akan menjejaskan pentadbiran Obama.

Menurut pemimpin kanan Taliban, Kematian Mansour akan membantu organisasi bersatu menyatu di sekitar pemimpin baru. Sebaliknya, walaupun ramalan orang dalam yang rosak, Taliban boleh berpecah dan membolehkan lebih banyak organisasi ekstremis seperti al-Qaeda dan Negara Islam untuk mengisi kekosongan itu. Dalam satu senario ketiga, serangan drone tidak akan memberi kesan ke atas tanah di Afghanistan sama sekali, sejak musim pertempuran semasa sudah siap dan Taliban mahu mengukuhkan kedudukan tawar mereka sebelum memasuki perbualan.

Dengan kata lain, Amerika Syarikat tidak mungkin mengetahui sama ada kematian Massoud akan maju atau merumitkan matlamat strategik AS di rantau ini. Strike drone pada dasarnya adalah crapshoot.

Pemogokan juga datang pada ketika dasar drone AS datang di bawah pengawasan yang lebih besar di Amerika Syarikat. Setelah beberapa penilaian bebas dari kecemasan drone, pentadbiran Obama akan segera dilepaskan anggarannya sendiri jumlah kematian bagi para pejuang dan bukan pejuang di luar zon peperangan aktif. Penilaian independen baru terhadap serangan drone di FATA berpendapat bahawa "blowback" yang lama dijangka tidak berlaku. Dan pentadbiran Obama sangat berusaha untuk menyelamatkan dasar di Afghanistan yang gagal menurunkan tahap pasukan AS seperti yang dijanjikan, sepenuhnya mengalihkan tanggungjawab untuk operasi ketenteraan kepada kerajaan Afghanistan, atau menghentikan Taliban dari membuat keuntungan medan perang yang signifikan.

Kematian Massoud adalah contoh terkini Amerika Syarikat yang membebaskan kematian pada jarak jauh dalam usaha untuk menimbulkan konflik yang telah lama dikurangkan. Ketepatan serangan menyangkal ketidaktepatan dasar AS dan ketidakmungkinan maya untuk mencapai matlamat AS seperti yang dinyatakan pada masa ini.

Soalan Blowback

Istilah "blowback" pada asalnya merupakan istilah CIA untuk akibat-akibat negatif yang tidak diinginkan dan negatif operasi operasi rahasia. Salah satu contoh yang paling terkenal ialah penyebaran senjata dan bekalan AS kepada mujahedeen yang memerangi Soviet di Afghanistan. Beberapa pejuang ini, termasuk Osama bin Laden, akhirnya akan menghidupkan senjata mereka terhadap sasaran Amerika apabila Soviet telah lama pergi dari negara ini.

Kempen drone Amerika Syarikat bukanlah satu operasi tersembunyi, walaupun CIA secara umumnya enggan mengakui peranannya dalam serangan-serangan (pentagon lebih terbuka tentang penggunaan drone untuk serangan terhadap target militer yang lebih konvensional). Tetapi pengkritik serangan drone - termasuk saya - telah lama mendakwa bahawa semua korban awam yang disebabkan oleh serangan drone akan menghasilkan blowback. Serangan drone dan kemarahan yang mereka hasilkan secara efektif berkhidmat untuk merekrut orang ke dalam Taliban dan organisasi pelampau yang lain.

Malah mereka yang terlibat dalam program ini telah sampai pada kesimpulan yang sama.

Pertimbangkan, sebagai contoh, penglibatan berapi ini kepada Presiden Obama dari empat veteran Tentera Udara yang mengetuai drone. "Orang awam yang tidak bersalah yang kita hanya membunuh hanya membakar perasaan kebencian yang menyerang keganasan dan kumpulan seperti ISIS, sementara juga berfungsi sebagai alat perekrut asas," mereka berhujah dalam surat November lalu. "Pentadbiran dan pendahulunya telah membina sebuah program drone yang merupakan salah satu kuasa pemanduan yang paling dahsyat untuk keganasan dan ketidakstabilan di seluruh dunia."

Tetapi kini bersama Aqil Shah, seorang profesor di University of Oklahoma, yang baru sahaja menerbitkan laporan yang cuba untuk membebaskan tuntutan ini.

Menurut satu set wawancara 147 yang dilakukannya di Waziristan Utara, sebuah kawasan di FATA Pakistan yang telah menopang jumlah terbesar serangan drone, peratusan responden 79 menyokong kempen itu. Majoriti percaya bahawa serangan jarang membunuh bukan pejuang. Lebih lanjut, menurut pakar yang dikutip oleh Shah, "kebanyakan penduduk tempatan lebih suka drone ke tanah tentera Pakistan dan serangan udara yang menyebabkan kerosakan yang lebih luas terhadap kehidupan awam dan harta benda."

Saya tidak meragui penemuan ini. Kebanyakan orang di Pakistan tidak mempunyai simpati untuk Taliban. Menurut a pengundian Pew baru-baru ini, 72 peratus responden di Pakistan mempunyai pandangan yang tidak baik terhadap Taliban (dengan pengundian sebelumnya mencadangkan bahawa kekurangan sokongan ini meluas kepada FATA). Drone adalah keraguan lebih baik daripada operasi ketenteraan Pakistan, sama seperti mereka mewakili penambahbaikan terhadap dasar-dasar bumi hangus yang digunakan oleh Amerika Syarikat dalam Perang Vietnam untuk menghancurkan sebahagian besar Asia Tenggara.

Penyelidikan Shah tidak betul-betul saintifik. Dia mengakui bahawa wawancara beliau "tidak secara statistik mewakili" - dan kemudiannya membuat kesimpulan mengenai seluruh penduduk FATA. Ia juga benar beberapa tinjauan lain mencadangkan bahawa Pakistan di seluruh negara menentang program drone dan percaya bahawa ia menggalakkan militan, tetapi pengundian ini secara amnya tidak termasuk FATA.

Tetapi kesimpulan yang paling kontroversi Shah adalah bahawa tahap sokongan yang tinggi untuk program drone bermakna tiada blowback telah berlaku. Walaupun wawancaranya adalah secara statistik, saya tidak memahami lompatan analisis ini.

Blowback tidak memerlukan pembangkang sejagat. Hanya sebilangan kecil mujahedeen yang bertanding dengan Osama bin Laden. Hanya sebilangan tertentu Contras yang terlibat dalam operasi yang mengepam dadah ke Amerika Syarikat.

Ia bukan seolah-olah seluruh penduduk FATA akan menyertai Taliban. Sekiranya hanya seribu lelaki muda menyertai Taliban kerana kemarahan terhadap serangan drone, yang dianggap sebagai tamparan. Terdapat lebih daripada 4 juta orang yang tinggal di FATA. Pasukan perjuangan orang 4,000 adalah 1 peratus penduduk - dan dengan mudah jatuh dalam persentase 21 responden yang tidak setuju dengan drone dalam penemuan Shah.

Dan bagaimana dengan pengebom bunuh diri yang memulakan jalan ekstremisme kerana serangan drone mengeluarkan abangnya? Pengebom Times Square, Faisal Shahzad, adalah bermotivasi sekurang-kurangnya sebahagiannya oleh serangan drone di Pakistan, walaupun mereka tidak membunuh sesiapa pun dalam keluarganya.

Pada akhirnya, blowback boleh menjadi hanya satu orang yang marah dan ditentukan yang membuat tanda pada sejarah tanpa muncul pertama dalam satu tinjauan.

Masalah Drone Lain

Isu blowback hanya satu daripada banyak masalah dengan dasar drone AS.

Penyokong-penyokong drone selalu berpendapat bahawa serangan adalah bertanggungjawab untuk korban awam yang jauh lebih sedikit daripada pengeboman udara. "Apa yang saya boleh katakan dengan pasti adalah bahawa kadar kecederaan awam dalam mana-mana operasi drone adalah jauh lebih rendah daripada kadar kecederaan awam yang berlaku dalam perang konvensional," kata Presiden Obama. berkata pada bulan April.

Walaupun ini mungkin benar untuk pengeboman permaidani sewenang-wenangnya, ternyata tidak benar untuk jenis kempen udara yang dilakukan Amerika Syarikat di Syria dan Afghanistan.

"Sejak Obama memasuki pejabat, serangan drone 462 di Pakistan, Yaman, dan Somalia telah membunuh orang awam 289 yang dianggarkan, atau satu serangan sipil per 1.6," tulis Micah Zenko dan Amelia Mae Wolf baru-baru ini Dasar luar sekeping. Sebagai perbandingan, kadar kecederaan awam di Afghanistan sejak Obama mengambil alih pejabat adalah satu orang awam yang merosot bom 21. Dalam peperangan menentang Negara Islam, kadarnya adalah satu orang awam yang meletupkan bom 72.

Kemudian ada persoalan undang-undang antarabangsa. Amerika Syarikat telah melakukan mogok drone di luar zon tempur. Ia bahkan membunuh rakyat AS. Dan ia dilakukan tanpa melalui proses undang-undang. Presiden menandatangani perintah membunuh, dan kemudian CIA melakukan pembunuhan yang tidak adil ini.

Tidak hairanlah, kerajaan AS berpendapat bahawa serangan adalah sah kerana mereka menargetkan pejuang dalam peperangan antarabangsa terhadap pengganas. Walau bagaimanapun, di bawah definisi itu, Amerika Syarikat boleh membunuh sesiapa yang dianggap sebagai pengganas di mana-mana di dunia. Beberapa laporan PBB ada memanggil serangan menyalahi undang-undang. Sekurang-kurangnya, drone mewakili a cabaran asas kepada undang-undang antarabangsa.

Kemudian ada konsep kontroversi serangan tandatangan. Serangan serangan ini bukan orang tertentu, tetapi sesiapa yang sesuai dengan profil umum pengganas dalam apa yang dianggap sebagai wilayah yang kaya dengan teroris. Mereka tidak memerlukan kelulusan presiden. Pemberontakan ini mengakibatkan beberapa kesilapan yang besar, termasuk pembunuhan orang awam 12 Yemeni pada bulan 2013 yang memerlukan satu juta dolar dalam "pembayaran tak belas kasihan." Pentadbiran Obama tidak menunjukkan sebarang tanda akan bersara taktik ini.

Akhirnya, terdapat isu percambahan drone. Ia digunakan hanya bahawa Amerika Syarikat memiliki teknologi baru. Tetapi hari-hari sudah lama berlalu.

"Lapan puluh enam negara mempunyai keupayaan drone, dengan 19 sama ada memiliki pesawat bersenjata atau memperoleh teknologi," menulis James Bamford. "Sekurang-kurangnya enam negara selain Amerika telah menggunakan drone dalam pertempuran, dan pada tahun 2015, firma perunding pertahanan Teal Group menganggarkan bahawa pengeluaran drone akan berjumlah $ 93 miliar dalam dekad berikutnya - mencapai lebih dari tiga kali nilai pasaran semasa."

Pada masa ini, Amerika Syarikat blithely menjalankan serangan drone di seluruh dunia dengan kekebalan relatif. Tetapi apabila mogok drone pertama dilakukan terhadap Amerika Syarikat - atau oleh organisasi pengganas terhadap rakyat Amerika Syarikat di negara lain - permusuhan sebenar akan bermula.