100 Tahun Perang – 100 Tahun Keamanan dan Pergerakan Keamanan, 1914 – 2014

Oleh Peter van den Dungen

Kerja berpasukan ialah keupayaan untuk bekerjasama ke arah visi yang sama. … Ia adalah bahan api yang membolehkan orang biasa mencapai hasil yang luar biasa. —Andrew Carnegie

Memandangkan ini adalah persidangan strategi gerakan keamanan dan anti-perang, dan kerana ia diadakan berlatarbelakangkan ulang tahun ke-XNUMX Perang Dunia Pertama, saya akan menghadkan komen saya sebahagian besarnya kepada isu-isu yang perlu diberi tumpuan dan cara yang perlu diberi perhatian oleh XNUMX tahun itu. di mana gerakan keamanan boleh menyumbang kepada acara ulang tahun yang akan tersebar dalam tempoh empat tahun akan datang. Pelbagai acara peringatan bukan sahaja di Eropah tetapi di seluruh dunia menawarkan peluang kepada gerakan anti-perang dan keamanan untuk menghebahkan dan memajukan agendanya.

Nampaknya setakat ini agenda ini sebahagian besarnya tidak hadir dalam program peringatan rasmi, sekurang-kurangnya di Britain di mana garis besar program sebegitu mula dibentangkan pada 11^th Oktober 2012 oleh Perdana Menteri David Cameron dalam ucapan di Muzium Perang Imperial di London[1]. Dia mengumumkan di sana pelantikan penasihat khas, dan lembaga penasihat, dan juga bahawa kerajaan menyediakan dana khas sebanyak £ 50 juta. Tujuan keseluruhan peringatan Perang Dunia Pertama adalah tiga kali ganda, katanya: 'untuk menghormati mereka yang berkhidmat; untuk mengingati mereka yang telah mati; dan untuk memastikan bahawa pelajaran yang dipelajari hidup bersama kami selama-lamanya'. Kami (iaitu, gerakan damai) mungkin bersetuju bahawa 'menghormati, mengingati, dan mempelajari pelajaran' sememangnya sesuai, tetapi mungkin tidak bersetuju tentang sifat dan kandungan yang tepat dari apa yang dicadangkan di bawah ketiga-tiga tajuk ini.

Sebelum menangani isu ini, mungkin berguna untuk menunjukkan secara ringkas apa yang sedang dilakukan di Britain. Daripada £ 50 juta, £ 10 juta telah diperuntukkan kepada Muzium Perang Imperial di mana Cameron sangat mengaguminya. Lebih daripada £5 juta telah diperuntukkan kepada sekolah, untuk membolehkan lawatan murid dan guru ke medan perang di Belgium dan Perancis. Seperti kerajaan, BBC juga telah melantik pengawal khas untuk Seratus Tahun Perang Dunia Pertama. Pengaturcaraannya untuk ini, diumumkan pada 16^th Oktober 2013, adalah lebih besar dan lebih bercita-cita tinggi daripada mana-mana projek lain yang pernah dilakukannya.[2] Penyiar radio dan televisyen kebangsaan itu telah melancarkan lebih 130 program, dengan kira-kira 2,500 jam penyiaran di radio dan TV. Sebagai contoh, stesen radio utama BBC, BBC Radio 4, telah menugaskan salah satu siri drama terbesar yang pernah ada, merangkumi 600 episod, dan berurusan dengan bahagian depan. BBC, bersama-sama dengan Muzium Perang Imperial, sedang membina 'cenotaph digital' yang memaparkan jumlah bahan arkib yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Ia menjemput pengguna untuk memuat naik surat, diari, dan gambar pengalaman saudara mereka semasa perang. Laman web yang sama juga akan menyediakan akses buat kali pertama kepada lebih daripada 8 juta rekod perkhidmatan tentera yang dipegang oleh Muzium. Pada Julai 2014, Muzium akan mengadakan retrospektif terbesar seni Perang Dunia I yang pernah dilihat (bertajuk Kebenaran & Ingatan: Seni British Perang Dunia Pertama).[3] Akan ada pameran serupa di Tate Modern (London) dan Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Sejak awal, terdapat kontroversi di Britain tentang sifat peringatan itu, khususnya, sama ada ini juga perayaan - perayaan, iaitu keazaman British dan kemenangan akhirnya, dengan itu menjaga kebebasan dan demokrasi, bukan sahaja untuk negara tetapi juga untuk sekutu (tetapi tidak semestinya untuk jajahan!). Menteri-menteri kerajaan, ahli sejarah terkemuka, tokoh tentera dan wartawan menyertai perbahasan; tidak dapat tidak duta Jerman turut terlibat. Jika, seperti yang ditunjukkan oleh Perdana Menteri dalam ucapannya, peringatan itu harus mempunyai tema perdamaian, maka ini akan mencadangkan keperluan untuk pendekatan yang bijaksana (bukannya menang gung-ho).

Perdebatan awam setakat ini, di Great Britain pada apa jua kadar, telah dicirikan oleh tumpuan yang agak sempit, dan telah dijalankan dalam parameter yang dilukis terlalu sempit. Apa yang hilang setakat ini ialah aspek berikut dan ia juga boleh digunakan di tempat lain.

1. Tambahan ca perubahan… ?

PERTAMA, dan mungkin tidak menghairankan, perbahasan telah tertumpu kepada punca-punca segera peperangan dan isu tanggungjawab perang. Ini tidak seharusnya mengaburkan fakta bahawa benih perang telah disemai jauh sebelum pembunuhan di Sarajevo. Pendekatan yang lebih sesuai dan membina, dan kurang memecahbelahkan, perlu menumpukan bukan kepada negara individu tetapi kepada sistem antarabangsa secara keseluruhan yang mengakibatkan peperangan. Ini akan menarik perhatian kepada kuasa nasionalisme, imperialisme, kolonialisme, ketenteraan yang bersama-sama menyediakan medan untuk konfrontasi bersenjata. Perang secara meluas dianggap sebagai tidak dapat dielakkan, perlu, gemilang dan heroik.

Kita harus bertanya sejauh mana perkara ini sistemik punca perang - yang mengakibatkan Perang Dunia Pertama - masih bersama kita hari ini. Menurut beberapa penganalisis, situasi dunia hari ini tidak berbeza dengan Eropah pada malam sebelum perang pada tahun 1914. Baru-baru ini, ketegangan antara Jepun dan China telah menyebabkan beberapa pengulas memerhatikan bahawa jika terdapat bahaya besar perang hari ini, ia berkemungkinan berlaku antara negara-negara ini – dan sukar untuk memastikan ia terhad kepada mereka dan rantau ini. Analogi dengan musim panas 1914 di Eropah telah dibuat. Malah, pada Forum Ekonomi Dunia tahunan yang diadakan di Davos pada Januari 2014, Perdana Menteri Jepun, Shinzo Abe, telah diberi pendengaran penuh perhatian apabila beliau membandingkan persaingan China-Jepun semasa dengan persaingan Inggeris-Jerman pada awal 20^th abad. [Sejajarnya ialah hari ini China adalah sebuah negara yang baru muncul, tidak sabar dengan bajet senjata yang meningkat, seperti Jerman pada tahun 1914. AS, seperti Britain pada tahun 1914, adalah kuasa hegemoni yang kelihatan merosot. Jepun, seperti Perancis pada tahun 1914, bergantung kepada keselamatannya pada kuasa yang semakin berkurangan itu.] Nasionalisme saingan, dahulu seperti sekarang, boleh mencetuskan perang. Menurut Margaret Macmillan, ahli sejarah Oxford terkemuka Perang Dunia Pertama, Timur Tengah hari ini juga mempunyai persamaan yang membimbangkan dengan Balkan pada tahun 1914.[4] Hakikat bahawa ahli politik dan ahli sejarah terkemuka boleh membuat analogi sedemikian seharusnya menjadi punca kebimbangan. Adakah dunia tidak belajar apa-apa daripada malapetaka 1914-1918? Dalam satu aspek penting, ini tidak dapat dinafikan: negara terus bersenjata, dan menggunakan kekerasan dan ancaman kekerasan dalam hubungan antarabangsa mereka.

Sudah tentu, kini terdapat institusi global, pertama sekali Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang objektif utamanya adalah untuk menjaga keamanan dunia. Terdapat badan undang-undang dan institusi antarabangsa yang lebih maju untuk menyertainya. Di Eropah, pencetus dua perang dunia, kini wujud Kesatuan.

Walaupun ini adalah kemajuan, institusi ini lemah dan bukan tanpa pengkritik mereka. Pergerakan keamanan boleh mengambil sedikit kredit untuk perkembangan ini, dan komited untuk pembaharuan PBB dan untuk menjadikan prinsip utama undang-undang antarabangsa lebih dikenali dan lebih dipatuhi.

2. Mengingati pendamai & menghormati legasi mereka

KEDUA, perdebatan setakat ini sebahagian besarnya mengabaikan fakta bahawa gerakan anti-perang dan keamanan telah wujud sebelum 1914 di banyak negara. Pergerakan itu terdiri daripada individu, pergerakan, organisasi, dan institusi yang tidak berkongsi pandangan yang lazim mengenai perang dan keamanan, dan yang berusaha untuk mewujudkan sistem di mana peperangan tidak lagi menjadi cara yang boleh diterima bagi negara untuk menyelesaikan pertikaian mereka.

Malah, 2014 bukan sahaja genap XNUMX tahun bermulanya Perang Besar, tetapi juga amaran dua abad daripada gerakan damai. Dalam erti kata lain, genap seratus tahun sebelum permulaan perang pada tahun 1914, gerakan itu telah berkempen dan bergelut untuk mendidik orang ramai tentang bahaya dan kejahatan perang, serta kelebihan dan kemungkinan keamanan. Semasa abad pertama itu, dari penghujung perang Napoleon hingga permulaan Perang Dunia Pertama, pencapaian gerakan damai adalah, bertentangan dengan pendapat yang meluas, besar. Jelas sekali, gerakan keamanan tidak berjaya mengelak malapetaka iaitu Perang Besar, tetapi itu sama sekali tidak mengurangkan kepentingan dan kebaikannya. Namun, ini amaran dua abad tidak disebut di mana-mana - seolah-olah pergerakan itu tidak pernah wujud, atau tidak layak untuk diingati.

Gerakan damai timbul sejurus selepas Perang Napoleon, baik di Britain dan Amerika Syarikat. Pergerakan itu, yang secara beransur-ansur merebak ke benua Eropah dan tempat lain, meletakkan asas bagi banyak institusi dan inovasi dalam diplomasi antarabangsa yang akan membuahkan hasil pada abad ini, dan juga selepas Perang Besar - seperti tanggapan timbangtara. sebagai alternatif yang lebih adil dan rasional kepada kekerasan. Idea lain yang dipromosikan oleh gerakan keamanan ialah pelucutan senjata, kesatuan persekutuan, kesatuan Eropah, undang-undang antarabangsa, organisasi antarabangsa, dekolonisasi, pembebasan wanita. Banyak idea-idea ini telah diketengahkan selepas perang dunia 20^th abad, dan beberapa telah direalisasikan, atau sekurang-kurangnya sebahagiannya.

Pergerakan keamanan sangat produktif dalam dua dekad sebelum Perang Dunia I apabila agendanya mencapai peringkat tertinggi kerajaan seperti yang ditunjukkan, sebagai contoh, dalam Persidangan Keamanan Hague pada 1899 dan 1907. Hasil langsung daripada persidangan yang belum pernah berlaku sebelum ini - yang mengikuti rayuan (1898) oleh Tsar Nicholas II untuk menghentikan perlumbaan senjata, dan menggantikan perang dengan timbang tara aman - adalah pembinaan Istana Keamanan yang dibuka pada tahun 1913, dan yang menyambut ulang tahun keseratusnya pada Ogos 2013. Sejak 1946, ia telah sudah tentu kerusi Mahkamah Keadilan Antarabangsa PBB. Dunia berhutang kepada Istana Keamanan kepada kebesaran Andrew Carnegie, hartawan keluli Scotland-Amerika yang menjadi perintis kedermawanan moden dan yang juga penentang perang yang gigih. Tidak seperti orang lain, dia secara bebas mewakafkan institusi yang ditujukan untuk mengejar keamanan dunia, yang kebanyakannya masih wujud hari ini.

Sementara Istana Keamanan, yang menempatkan Mahkamah Keadilan Antarabangsa, menjaga misi tingginya untuk menggantikan peperangan dengan keadilan, warisan Carnegie yang paling murah hati untuk keamanan, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), telah secara eksplisit berpaling daripada kepercayaan pengasasnya terhadap pemansuhan perang, dengan itu menafikan pergerakan keamanan sumber yang sangat diperlukan. Ini sebahagiannya boleh menjelaskan mengapa gerakan itu tidak berkembang menjadi gerakan massa yang boleh memberikan tekanan yang berkesan kepada kerajaan. Saya percaya adalah penting untuk merenung perkara ini seketika. Pada tahun 1910 Carnegie, yang merupakan aktivis keamanan paling terkenal di Amerika, dan orang terkaya di dunia, menganugerahkan yayasan keamanannya dengan $ 10 juta. Dalam wang hari ini, ini adalah bersamaan dengan $ 3,5 bilion. Bayangkan apa yang boleh dilakukan oleh gerakan damai - iaitu, gerakan untuk pemansuhan perang - hari ini jika ia mempunyai akses kepada wang jenis itu, atau bahkan sebahagian kecil daripadanya. Malangnya, sementara Carnegie memihak kepada advokasi dan aktivisme, pemegang amanah Endowment Keamanannya mengutamakan penyelidikan. Seawal 1916, pada pertengahan Perang Dunia Pertama, salah seorang pemegang amanah malah mencadangkan nama institusi itu ditukar kepada Carnegie Endowment for International Hakim.

Apabila Wakaf baru-baru ini merayakan 100^th ulang tahun, Presidennya (Jessica T. Mathews), memanggil organisasi itu 'hal ehwal antarabangsa tertua berfikir tangki di AS'[5] Dia mengatakan bahawa tujuannya, dalam kata-kata pengasasnya, untuk 'mempercepatkan pemansuhan perang, penghancuran paling busuk ke atas tamadun kita', tetapi dia menambah, 'matlamat itu sentiasa tidak dapat dicapai'. Malah, dia mengulangi apa yang telah dikatakan oleh presiden Wakaf pada tahun 1950-an dan 1960-an. Joseph E. Johnson, bekas pegawai Jabatan Negara AS, 'menjauhkan institusi itu daripada sokongan yang tidak berbelah bahagi untuk PBB dan badan antarabangsa lain' menurut sejarah baru-baru ini yang diterbitkan oleh Endowment itu sendiri. Juga, '… buat pertama kalinya, seorang presiden Carnegie Endowment [menggambarkan] visi keamanan Andrew Carnegie sebagai artifak zaman yang telah berlalu, bukannya inspirasi untuk masa kini. Sebarang harapan untuk keamanan kekal adalah ilusi'.[6] Perang Dunia Pertama memaksa Carnegie untuk mempertimbangkan semula kepercayaan optimistiknya bahawa perang akan 'tidak lama lagi dibuang sebagai memalukan lelaki beradab' tetapi tidak mungkin dia meninggalkan kepercayaannya sama sekali. Beliau dengan penuh semangat menyokong konsep organisasi antarabangsa Woodrow Wilson dan gembira apabila Presiden menerima cadangan nama Carnegie untuknya, 'Liga Negara'. Dengan penuh harapan, dia meninggal dunia pada tahun 1919. Apakah yang akan dia katakan tentang mereka yang telah mengarahkan Wakaf Besarnya untuk Keamanan menjauhi harapan dan daripada keyakinan bahawa perang boleh dan mesti dihapuskan? Dan dengan itu juga telah melucutkan pergerakan keamanan daripada sumber-sumber penting yang diperlukan untuk meneruskan usaha besarnya? Ban Ki-moon begitu tepat apabila dia berkata, dan mengulangi berkata, 'Dunia terlalu bersenjata dan keamanan kurang dibiayai'. 'Hari Tindakan Global untuk Perbelanjaan Tentera' (GDAMS), pertama kali dicadangkan oleh Biro Keamanan Antarabangsa, betul-betul menangani isu ini (4^th edisi pada 14^th April 2014).[7]

Satu lagi warisan gerakan keamanan antarabangsa sebelum Perang Dunia I dikaitkan dengan nama seorang lagi ahli perniagaan yang berjaya dan dermawan keamanan, yang juga seorang saintis yang cemerlang: pencipta Sweden Alfred Nobel. Hadiah Keamanan Nobel, yang pertama kali dianugerahkan pada tahun 1901, adalah hasil pergaulan rapatnya dengan Bertha von Suttner, baroness Austria yang pernah menjadi setiausahanya di Paris, walaupun selama seminggu sahaja. Dia menjadi pemimpin pergerakan yang tidak dapat dipertikaikan sejak novel terlarisnya, Baringkan Anda Senjata (Mati Waffen nieder!) muncul pada tahun 1889, sehingga kematiannya, dua puluh lima tahun kemudian, pada 21^st Jun 1914, seminggu sebelum tembakan di Sarajevo. Pada 21^st Jun tahun ini (2014), kami memperingati seratus tahun kematiannya. Jangan kita lupa bahawa ini juga adalah 125^th ulang tahun penerbitan novel terkenalnya. Saya ingin memetik apa yang Leo Tolstoi, yang mengetahui satu atau dua perkara tentang perang dan keamanan, menulis kepadanya pada Oktober 1891 selepas dia membaca novelnya: 'Saya sangat menghargai kerja anda, dan idea datang kepada saya bahawa penerbitan novel anda adalah petanda yang menggembirakan. – Penghapusan perhambaan didahului oleh buku terkenal seorang wanita, Puan Beecher Stowe; Tuhan mengizinkan bahawa pemansuhan perang akan menyusul ke atas kamu.[8] Sudah tentu, tiada wanita yang melakukan lebih banyak untuk mengelakkan peperangan daripada Bertha von Suttner.[9]

Ia boleh dikatakan bahawa Lay Down Your Arms ialah buku di sebalik penciptaan Hadiah Keamanan Nobel (yang mana pengarangnya menjadi penerima wanita pertama pada tahun 1905). Hadiah itu, pada dasarnya, hadiah untuk gerakan keamanan seperti yang diwakili oleh Bertha von Suttner, dan lebih khusus lagi, untuk pelucutan senjata. Bahawa ia sepatutnya menjadi satu lagi telah dipertikaikan secara paksa dalam beberapa tahun kebelakangan ini oleh peguam dan aktivis keamanan Norway, Fredrik Heffermehl dalam bukunya yang menarik, Hadiah Nobel Keamanan: Apa yang Harus Diperlukan oleh Nobel. [10]

Beberapa tokoh utama dalam kempen keamanan sebelum 1914 menggerakkan langit dan bumi untuk memujuk rakan senegara mereka tentang bahaya perang besar masa depan dan keperluan untuk menghalangnya dalam apa jua cara. Dalam buku terlarisnya, The Great Illusion: Kajian Hubungan Kuasa Tentera di Negara-negara dengan Kelebihan Ekonomi dan Sosial mereka, wartawan Inggeris Norman Angell berhujah bahawa saling kebergantungan ekonomi dan kewangan yang kompleks di negara-negara kapitalis telah menyebabkan peperangan di kalangan mereka tidak rasional dan tidak produktif, mengakibatkan kepincangan ekonomi dan sosial yang besar.[11]

Kedua-dua semasa dan selepas perang, sentimen yang paling sering dikaitkan dengan perang adalah 'kekecewaan', yang banyak membuktikan tesis Angell. Sifat perang, serta akibatnya, jauh dari apa yang dijangkakan. Apa yang telah dijangka, secara ringkasnya, adalah 'perang seperti biasa'. Ini tercermin dalam slogan popular, tidak lama selepas permulaan perang, bahawa 'anak lelaki akan keluar dari parit dan pulang menjelang Krismas'. Yang dimaksudkan ialah, sudah tentu, Krismas 1914. Dalam kejadian itu, mereka yang terselamat daripada penyembelihan besar-besaran hanya pulang ke rumah empat tahun lamanya.

Salah satu sebab utama menjelaskan kesilapan perhitungan dan tanggapan yang salah mengenai perang adalah kekurangan imaginasi mereka yang terlibat dalam perancangan dan pelaksanaannya.[12] Mereka tidak menjangka bagaimana kemajuan dalam teknologi senjata - terutamanya, peningkatan kuasa tembakan melalui mesingan - telah membuat pertempuran tradisional di kalangan infantri menjadi usang. Kemajuan di medan pertempuran tidak mungkin berlaku, dan tentera akan menggali sendiri dalam parit, mengakibatkan kebuntuan. Realiti peperangan, tentang apa yang telah berlaku - iaitu. penyembelihan besar-besaran perindustrian - hanya akan didedahkan semasa perang sedang berlangsung (dan walaupun ketika itu komander lambat untuk belajar, seperti yang didokumenkan dengan baik dalam kes ketua komander British, Jeneral Douglas Haig).

Namun, pada tahun 1898, genap lima belas tahun sebelum permulaan perang, usahawan Poland-Rusia dan perintis penyelidikan keamanan moden, Jan Bloch (1836-1902), telah berhujah dalam kajian 6 jilid nubuatan tentang perang masa depan bahawa ini akan menjadi perang yang tidak seperti yang lain. 'Tentang perang besar seterusnya seseorang boleh bercakap tentang Rendez-vous dengan kematian' dia menulis dalam mukadimah karya agungnya edisi Jerman.[13] Dia berhujah dan menunjukkan bahawa perang sedemikian telah menjadi 'mustahil' - mustahil, iaitu, kecuali dengan harga membunuh diri. Inilah sebenarnya perang, apabila ia berlaku, terbukti: bunuh diri tamadun Eropah, termasuk pembubaran empayar Austria-Hungary, Uthmaniyyah, Romanov dan Wilhelmine. Apabila ia berakhir, perang juga telah menamatkan dunia seperti yang diketahui orang ramai. Ini disimpulkan dengan baik dalam tajuk memoir pedih tentang seseorang yang berdiri 'di atas pertempuran', penulis Austria Stefan Zweig: Dunia Semalam. [14]

Para pacifis ini (yang Zweig adalah salah seorang, walaupun dia tidak mengambil bahagian secara aktif dalam gerakan damai), yang ingin menghalang negara mereka daripada musnah dalam peperangan, adalah patriot sejati, tetapi sering diperlakukan dengan cemuhan dan dipecat sebagai idealis naif, utopia, pengecut dan juga pengkhianat. Tetapi mereka tidak seperti itu. Sandi E. Cooper betul-betul memberi tajuk kajiannya tentang gerakan keamanan sebelum Perang Dunia Pertama: Patriotik Pasifisme: Melancarkan Perang Melawan Perang di Eropah, 1815-1914.[15] Sekiranya dunia mengambil perhatian yang lebih terhadap mesej mereka, malapetaka itu mungkin telah dielakkan. Seperti yang dinyatakan oleh Karl Holl, ahli sejarah keamanan Jerman, dalam pengenalannya kepada vade-mecum gerakan damai di Eropah yang berbahasa Jerman: 'kebanyakan maklumat mengenai pergerakan keamanan sejarah akan menunjukkan kepada orang yang ragu-ragu betapa menderitanya Eropah. telah terhindar, sekiranya amaran para pacifis tidak diterima begitu banyak telinga, dan mempunyai inisiatif praktikal dan cadangan pasifisme tersusun mendapat pembukaan dalam politik rasmi dan diplomasi'.[16]

Jika, seperti yang dicadangkan dengan tepat oleh Holl, kesedaran tentang kewujudan dan pencapaian gerakan damai yang dianjurkan sebelum Perang Dunia Pertama harus memberi inspirasi kepada pengkritiknya untuk merendah diri, ia pada masa yang sama juga harus memberikan galakan kepada penerus gerakan itu hari ini . Memetik Holl sekali lagi: 'Kepastian untuk berdiri di atas bahu pendahulu yang, walaupun permusuhan atau sikap tidak peduli orang sezaman mereka, dengan tegas berpegang teguh pada keyakinan pasifis mereka, akan menjadikan gerakan damai hari ini lebih mampu untuk menahan banyak godaan untuk menjadi sedih'.[17]

Untuk menambah penghinaan kepada kecederaan, 'pendahulu masa depan' ini (dalam frasa gembira Romain Rolland) tidak pernah diberikan haknya. Kami tidak mengingati mereka; mereka bukan sebahagian daripada sejarah kita seperti yang diajar dalam buku teks sekolah; tidak ada patung untuk mereka dan tidak ada jalan yang dinamakan sempena nama mereka. Sungguh pandangan berat sebelah tentang sejarah yang kita sampaikan kepada generasi akan datang! Ia sebahagian besarnya berkat usaha ahli sejarah seperti Karl Holl dan rakan-rakannya yang telah bersama-sama dalam Penyelidikan Keamanan Sejarah Kumpulan Kerja (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), bahawa kewujudan Jerman yang sangat berbeza telah didedahkan dalam beberapa dekad kebelakangan ini.[18] Dalam hubungan ini saya juga ingin memberi penghormatan kepada rumah penerbitan yang ditubuhkan di Bremen oleh ahli sejarah keamanan Helmut Donat. Terima kasih kepadanya, kami kini mempunyai perpustakaan biografi yang semakin berkembang dan kajian lain mengenai pergerakan keamanan Jerman yang bersejarah pada zaman sebelum 1914 dan antara perang. Asal usul rumah penerbitannya menarik: Tidak dapat mencari penerbit biografi Hans Paasche - seorang pegawai marin dan kolonial yang luar biasa yang menjadi pengkritik kultus keganasan Jerman dan yang dibunuh oleh tentera nasionalis pada tahun 1920 - Donat menerbitkan buku sendiri (1981), yang pertama daripada banyak yang muncul dalam Donat Verlag.[19] Malangnya, kerana sangat sedikit kesusasteraan ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Inggeris, ia tidak banyak menjejaskan persepsi, yang tersebar luas di Britain, tentang sebuah negara dan rakyat yang mendalami ketenteraan Prusia, dan tanpa gerakan keamanan.

Juga di tempat lain, terutamanya di Amerika Syarikat, sejarawan keamanan telah berkumpul dalam lima puluh tahun yang lalu (dirangsang oleh Perang Vietnam) supaya sejarah gerakan keamanan semakin didokumentasikan dengan baik - bukan sahaja menyediakan akaun yang lebih tepat, seimbang dan benar. mengenai sejarah perang dan keamanan, tetapi juga memberikan inspirasi untuk keamanan dan aktivis anti-perang hari ini. Satu kejayaan dalam usaha ini ialah Kamus Biografi Pemimpin Keamanan Moden, dan yang boleh dilihat sebagai jilid pendamping kepada Donat-Holl Lexikon, meluaskan skopnya ke seluruh dunia.

Saya setakat ini berhujah bahawa dalam peringatan Perang Dunia Pertama kita harus memberi perhatian, pertama, kepada faktor sistemik yang menyebabkan perang dan, kedua, juga harus mengingati dan menghormati mereka yang, dalam dekad sebelum 1914, melakukan usaha yang gigih. untuk mewujudkan dunia di mana institusi perang akan dihalau. Kesedaran dan pengajaran yang lebih besar tentang sejarah keamanan bukan sahaja wajar, sememangnya penting, untuk pelajar dan golongan muda, tetapi meluas kepada masyarakat secara keseluruhan. Peluang untuk menyampaikan pandangan yang lebih seimbang tentang sejarah - dan, khususnya, untuk menghormati penentang perang - tidak sepatutnya tidak hadir atau diabaikan dalam peringatan untuk mangsa perang di tapak medan perang yang tidak terkira banyaknya di Eropah dan di seluruh dunia.

3. Wira tanpa bunuh

Sekarang kita sampai kepada pertimbangan KETIGA. Berkenaan dengan Perang Dunia Pertama, kita harus bertanya bagaimana pengabaian dan kejahilan (di pihak generasi kemudian) mereka yang memberi amaran terhadap perang, dan melakukan yang terbaik untuk mencegahnya, akan dilihat oleh berjuta-juta tentera yang kehilangan nyawa mereka. dalam malapetaka itu. Tidakkah kebanyakan daripada mereka tidak menjangkakan bahawa masyarakat akan lebih menghormati ingatan mereka yang ingin menghalang penyembelihan besar-besaran? Adakah penjimatan hidup tidak lebih mulia dan heroik daripada mengambil nyawa? Jangan kita lupa: askar, selepas semua, dilatih dan dilengkapi untuk membunuh, dan apabila mereka menjadi mangsa peluru lawan, ini adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada profesion yang mereka telah sertai, atau dipaksa untuk menyertai. Di sini, kita harus menyebut sekali lagi Andrew Carnegie, yang membenci kebiadaban perang, dan yang mengasaskan dan menubuhkan 'Tabung Wira' untuk menghormati 'wira tamadun' yang dibezakannya dengan 'wira kebiadaban'. Dia mengiktiraf sifat bermasalah kepahlawanan yang dikaitkan dengan pertumpahan darah dalam peperangan, dan ingin menarik perhatian kepada kewujudan jenis kepahlawanan yang lebih tulen. Dia mahu memberi penghormatan kepada wira awam yang, kadangkala berisiko besar terhadap diri mereka sendiri, telah menyelamatkan nyawa - bukan dengan sengaja memusnahkan mereka. Mula-mula ditubuhkan di bandar asalnya di Pittsburgh, Pennsylvania pada tahun 1904, pada tahun-tahun kemudiannya dia menubuhkan Dana Hero di sepuluh negara Eropah, yang kebanyakannya menyambut ulang tahun keseratus mereka beberapa tahun lalu[20]. Di Jerman, dalam beberapa tahun kebelakangan ini percubaan telah dibuat untuk menghidupkan semula Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Dalam hubungan ini adalah relevan untuk menyebut karya Glenn Paige dan Pusat Tanpa Pembunuhan Global (CGNK) yang ditubuhkannya di Universiti Hawaii 25 tahun lalu.[21] Veteran Perang Korea ini, dan ahli sains politik terkemuka, telah berhujah bahawa harapan dan kepercayaan terhadap kemanusiaan dan potensi manusia mempunyai kuasa untuk mengubah masyarakat dengan cara yang besar. Meletakkan seseorang di bulan telah lama dianggap sebagai impian yang tiada harapan tetapi ia dengan cepat menjadi kenyataan pada zaman kita apabila visi, kemahuan dan organisasi manusia digabungkan untuk menjadikannya mungkin. Paige secara meyakinkan berhujah bahawa transformasi global tanpa kekerasan boleh dicapai dengan cara yang sama, jika hanya kita mempercayainya, dan bertekad untuk mewujudkannya. Memperingati empat tahun pembunuhan dalam skala perindustrian, adalah tidak mencukupi dan tidak ikhlas jika ia mengecualikan pertimbangan serius terhadap persoalan yang dikemukakan CGNK, iaitu, 'Sejauh mana kita telah mencapai kemanusiaan kita?' Walaupun kemajuan saintifik dan teknologi sangat mengagumkan, peperangan, pembunuhan dan pembunuhan beramai-ramai berterusan tanpa henti. Persoalan tentang keperluan dan kemungkinan masyarakat global yang tidak membunuh harus mendapat keutamaan tertinggi pada masa ini.

4. Penghapusan senjata nuklear

KEEMPAT, peringatan Perang Dunia Pertama yang terhad kepada mengingati dan menghormati mereka yang terkorban di dalamnya (semasa membunuh), seharusnya hanya membentuk satu, dan mungkin bukan yang paling penting, aspek ingatan. Kematian berjuta-juta, dan penderitaan lebih ramai lagi (termasuk mereka yang cacat, sama ada secara fizikal atau mental, atau kedua-duanya, termasuk balu dan anak yatim yang tidak terkira banyaknya), akan lebih diterima sedikit jika perang yang menyebabkan kerugian dan kesedihan yang besar ini benar-benar berlaku. adalah perang untuk menamatkan semua peperangan. Tetapi itu terbukti jauh dari kenyataan.

Apa yang akan dikatakan oleh tentera yang kehilangan nyawa mereka dalam Perang Dunia Pertama adalah mereka akan kembali hari ini, dan apabila mereka mendapati bahawa, bukannya menamatkan perang, perang yang bermula pada tahun 1914 melahirkan perang yang lebih hebat, hampir dua puluh tahun selepas tamat Perang Dunia I? Saya teringat drama yang hebat oleh penulis drama Amerika, Irwin Shaw, dipanggil Kuburkan Orang Mati. Pertama kali dipersembahkan di New York City pada Mac 1936, dalam drama pendek satu babak ini, enam askar AS yang mati yang terkorban dalam perang enggan dikebumikan.[22] Mereka meratapi apa yang berlaku kepada mereka - hidup mereka diputuskan, isteri mereka janda, anak-anak mereka yatim piatu. Dan semua untuk apa - untuk beberapa ela lumpur, seseorang mengeluh dengan pahit. Mayat-mayat itu, berdiri di dalam kubur yang telah digali untuk mereka, enggan berbaring dan dikebumikan – walaupun diperintahkan untuk berbuat demikian oleh jeneral, salah seorang daripada mereka berkata dalam keadaan terdesak, 'Mereka tidak pernah berkata apa-apa tentang perkara seperti ini pada West Point.' Jabatan Perang, dimaklumkan tentang situasi pelik itu, melarang cerita itu dihebahkan. Akhirnya, dan sebagai percubaan terakhir, isteri tentera yang mati, atau teman wanita, atau ibu, atau saudara perempuan, dipanggil untuk datang ke kubur untuk memujuk lelaki mereka supaya membiarkan diri mereka dikebumikan. Seorang menjawab, 'Mungkin terlalu ramai daripada kita di bawah tanah sekarang. Mungkin bumi sudah tidak tahan lagi'. Malah seorang paderi yang percaya bahawa lelaki itu dirasuk syaitan dan yang melakukan pengusiran setan tidak dapat membuat tentera berbaring. Pada akhirnya, mayat-mayat keluar dari pentas untuk berkeliaran di dunia, hidup tuduhan terhadap kebodohan perang. (Penulis, dengan cara itu, kemudiannya disenaraihitamkan semasa ketakutan merah McCarthy dan pergi untuk tinggal dalam buangan di Eropah selama 25 tahun).

Saya rasa adalah adil untuk mengandaikan bahawa enam askar ini akan menjadi kurang bersedia untuk berhenti meninggikan suara mereka (dan mayat) sebagai protes terhadap peperangan jika mereka mengetahui tentang ciptaan, penggunaan, dan percambahan senjata nuklear. Mungkin ia adalah Hibakusha, mangsa yang terselamat dalam pengeboman atom Hiroshima dan Nagasaki pada Ogos 1945, yang hari ini paling menyerupai askar ini. The Hibakusha (yang bilangannya semakin berkurangan kerana usia tua) hampir-hampir tidak maut dalam peperangan. Bagi kebanyakan mereka, neraka yang mereka alami, dan penderitaan fizikal dan mental yang hebat yang telah menjejaskan kehidupan mereka, hanya dapat ditanggung kerana komitmen mereka yang berakar umbi terhadap pemansuhan senjata nuklear, dan peperangan. Hanya ini yang memberi makna kepada kehidupan mereka yang hancur. Walau bagaimanapun, ia pasti menjadi punca kemarahan yang besar serta kesedihan kepada mereka bahawa, walaupun tujuh puluh tahun kemudian, dunia sebahagian besarnya terus tidak mengendahkan seruan mereka – 'Tiada lagi Hiroshima atau Nagasaki, tiada lagi senjata nuklear, tiada lagi peperangan!' Lebih-lebih lagi, bukankah satu skandal bahawa selama ini Jawatankuasa Nobel Norway tidak melihat patut untuk menganugerahkan walaupun satu hadiah kepada persatuan utama Hibakusha menumpukan kepada pemansuhan senjata nuklear? Nobel sudah tentu tahu semua tentang bahan letupan, dan meramalkan senjata pemusnah besar-besaran dan takut akan kembali kepada kebiadaban jika perang tidak dimansuhkan. The Hibakusha adalah kesaksian hidup tentang kebiadaban itu.

Sejak 1975 jawatankuasa Nobel di Oslo nampaknya telah memulakan tradisi pemberian hadiah untuk pemansuhan nuklear setiap sepuluh tahun berikutan: pada tahun 1975 hadiah diberikan kepada Andrei Sakharov, pada tahun 1985 kepada IPPNW, pada tahun 1995 kepada Joseph Rotblat dan Pugwash, pada tahun 2005 kepada Mohamed ElBaradei dan IAEA. Hadiah sebegitu akan diberikan lagi pada tahun hadapan (2015) dan kelihatan hampir seperti token-isme. Ini adalah lebih dikesali, dan tidak boleh diterima, jika kita bersetuju dengan pandangan, yang dinyatakan sebelum ini, bahawa hadiah itu dimaksudkan untuk pelucutan senjata. Jika dia masih hidup hari ini, Bertha von Suttner mungkin akan memanggil bukunya, Baringkan Anda Nuklear Arms. Malah, salah satu tulisannya tentang perang dan keamanan mempunyai cincin yang sangat moden: Dalam 'The Barbarisation of the Sky' dia meramalkan bahawa kengerian perang juga akan turun dari langit jika perlumbaan senjata yang menggila itu tidak dihentikan.[23] Hari ini, ramai mangsa peperangan dron yang tidak bersalah menyertai mereka di Gernika, Coventry, Cologne, Dresden, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki, dan tempat lain di seluruh dunia yang telah mengalami kengerian peperangan moden.

Dunia terus hidup dengan sangat berbahaya. Perubahan iklim membentangkan bahaya baru dan tambahan. Tetapi mereka yang menafikan bahawa ia adalah buatan manusia tidak boleh menafikan bahawa senjata nuklear adalah buatan manusia, dan bahawa bencana nuklear adalah sepenuhnya oleh manusia sendiri. Ia hanya boleh dielakkan dengan percubaan bersungguh-sungguh untuk menghapuskan senjata nuklear. Ini bukan sahaja yang ditentukan oleh kebijaksanaan dan moral, tetapi juga keadilan dan undang-undang antarabangsa. Kekeliruan dan kepura-puraan kuasa senjata nuklear, pertama sekali Amerika Syarikat, UK, dan Perancis, adalah terang-terangan dan memalukan. Penandatangan Perjanjian Non-Proliferasi Nuklear (ditandatangani pada tahun 1968, berkuat kuasa pada tahun 1970), mereka terus mengabaikan kewajipan mereka untuk berunding dengan niat baik pelucutan senjata nuklear mereka. Sebaliknya, mereka semua terlibat dalam memodenkan mereka, membazirkan berbilion-bilion sumber yang terhad. Ini adalah pelanggaran terang-terangan terhadap kewajipan mereka yang telah disahkan dalam pendapat penasihat Mahkamah Keadilan Antarabangsa pada 1996 mengenai 'Legaliti Ancaman atau Penggunaan Senjata Nuklear'.[24]

Ia boleh dikatakan bahawa sikap tidak peduli dan kejahilan penduduk adalah untuk dipersalahkan untuk keadaan ini. Kempen dan organisasi nasional dan antarabangsa untuk pelucutan senjata nuklear menikmati sokongan aktif hanya sebahagian kecil daripada penduduk. Anugerah itu, secara tetap, anugerah keamanan Nobel untuk pelucutan senjata nuklear, akan mempunyai kesan untuk mengekalkan tumpuan dalam isu ini serta memberikan galakan dan sokongan kepada para kempen. Inilah, lebih daripada 'penghormatan', yang membentuk kepentingan sebenar hadiah itu.

Pada masa yang sama, tanggungjawab dan kesalahan kerajaan dan elit politik dan ketenteraan adalah jelas. Lima negara senjata nuklear yang merupakan ahli tetap Majlis Keselamatan PBB malah enggan menyertai persidangan mengenai akibat kemanusiaan senjata nuklear yang dianjurkan pada Mac 2013 oleh kerajaan Norway dan pada Februari 2014 oleh kerajaan Mexico. Mereka nampaknya takut bahawa pertemuan ini akan membawa kepada tuntutan untuk rundingan yang mengharamkan senjata nuklear. Dalam mengumumkan persidangan susulan di Vienna pada tahun yang sama, Menteri Luar Austria Sebastian Kurz dengan tegas memerhatikan, 'Konsep yang berasaskan kepada kemusnahan total planet ini sepatutnya tidak mempunyai tempat dalam 21^st abad … Wacana ini amat diperlukan di Eropah, di mana pemikiran perang dingin masih berleluasa dalam doktrin keselamatan.[25] Dia juga berkata: 'kita harus menggunakan peringatan [Perang Dunia I] untuk melakukan segala usaha untuk bergerak melangkaui senjata nuklear, warisan paling berbahaya dari 20^th abad'. Kita harus mendengar ini juga daripada menteri luar negara-negara senjata nuklear - tidak terkecuali Britain dan Perancis yang penduduknya sangat menderita dalam perang itu. Sidang Kemuncak Keselamatan Nuklear, yang ketiga diadakan pada Mac 2014 di The Hague, bertujuan untuk mencegah keganasan nuklear di seluruh dunia. Agenda itu berhati-hati untuk tidak merujuk kepada ancaman sebenar sedia ada yang diwakili oleh senjata nuklear dan bahan kuasa senjata nuklear. Ini adalah ironis, memandangkan sidang kemuncak ini diadakan di The Hague, sebuah bandar yang komited secara jelas terhadap pemansuhan senjata nuklear global (seperti yang diamanatkan oleh mahkamah agung PBB yang berpangkalan di The Hague).

5. Nonviolence vs Kompleks Industri Tentera

Mari kita sampai kepada pertimbangan KELIMA. Kita sedang melihat tempoh 100 tahun dari 1914 hingga 2014. Marilah kita berhenti sejenak dan mengimbas kembali episod yang berada di tengah-tengah, iaitu. 1964, iaitu 50 tahun yang lalu. Pada tahun itu, Martin Luther King, Jr., menerima Hadiah Keamanan Nobel. Beliau melihatnya sebagai pengiktirafan terhadap keganasan sebagai 'jawapan kepada persoalan politik dan moral yang penting pada zaman kita – keperluan untuk manusia mengatasi penindasan dan keganasan tanpa menggunakan keganasan dan penindasan'. Dia menerima hadiah untuk kepimpinannya dalam gerakan hak sivil tanpa kekerasan, bermula dengan pemboikotan bas Montgomery (Alabama) pada Disember 1955. Dalam syarahan Nobelnya (11).^th Disember 1964), King menunjukkan kesusahan manusia moden, iaitu. 'semakin kaya kita secara material, semakin miskin kita dari segi moral dan rohani'.[26] Beliau seterusnya mengenal pasti tiga masalah utama dan berkaitan yang berpunca daripada 'infanilisme etika manusia': perkauman, kemiskinan, dan perang/militarisme. Dalam beberapa tahun yang tinggal yang ditinggalkan kepadanya sebelum dia dipukul oleh peluru pembunuh (1968), dia semakin bersuara menentang perang dan ketenteraan, terutamanya perang di Vietnam. Antara petikan kegemaran saya dari nabi dan aktivis yang hebat ini, adalah 'Peperangan adalah pahat yang buruk untuk mengukir hari esok yang damai', dan 'Kami telah membimbing peluru berpandu dan orang yang sesat'. Kempen anti-perang King memuncak dalam ucapannya yang berkuasa, bertajuk Di luar Vietnam, disampaikan di Gereja Riverside di New York City pada 4^th April 1967.

Dengan penganugerahan hadiah Nobel, dia berkata, 'satu lagi beban tanggungjawab telah diletakkan ke atas saya': hadiah itu 'juga komisen ... untuk bekerja lebih keras daripada yang pernah saya kerjakan sebelum ini untuk persaudaraan manusia'. Mengulangi apa yang dia katakan di Oslo, dia merujuk kepada 'tiga gergasi perkauman, materialisme melampau, dan ketenteraan'. Mengenai perkara terakhir ini, beliau berkata bahawa beliau tidak boleh lagi berdiam diri dan menggelar kerajaannya sendiri sebagai 'penyedia keganasan terbesar di dunia hari ini'.[27] Beliau mengkritik 'keangkuhan mematikan Barat yang telah meracuni suasana antarabangsa sejak sekian lama'. Mesej beliau ialah 'peperangan bukanlah jawapan', dan 'Negara yang berterusan tahun demi tahun membelanjakan lebih banyak wang untuk pertahanan ketenteraan daripada program peningkatan sosial sedang menghampiri kematian rohani'. Beliau menyeru 'revolusi nilai sebenar' yang memerlukan 'setiap negara kini mesti mengembangkan kesetiaan yang utama kepada manusia secara keseluruhan'.[28]

Ada pihak yang mengatakan bahawa bukan kebetulan genap setahun ML King ditembak mati. Dengan ucapan anti-perangnya di New York, dan kecamannya terhadap kerajaan Amerika sebagai 'penyedia keganasan terbesar' di dunia, dia telah mula meluaskan kempen protes tanpa kekerasannya di luar agenda hak sivil dan dengan itu mengancam kepentingan peribadi yang berkuasa. . Yang terakhir ini boleh disimpulkan dengan baik dalam ungkapan 'kompleks industri-tentera' [MIC], yang dicipta oleh Presiden Dwight D. Eisenhower dalam ucapan perpisahannya pada Januari 1961.[29] Dalam amaran berani dan terlalu nubuatan ini, Eisenhower menyatakan bahawa 'pertubuhan tentera yang besar dan industri senjata yang besar' telah muncul sebagai kuasa baru dan tersembunyi dalam politik AS. Dia berkata, 'Dalam majlis kerajaan, kita mesti berjaga-jaga terhadap pemerolehan pengaruh yang tidak wajar ... oleh kompleks perindustrian tentera. Potensi untuk kebangkitan kuasa yang tidak sepatutnya wujud dan akan berterusan'. Hakikat bahawa Presiden yang akan bersara mempunyai latar belakang ketenteraan - dia adalah jeneral lima bintang dalam tentera AS semasa Perang Dunia Kedua, dan pernah berkhidmat sebagai Panglima Tertinggi Tentera Bersekutu di Eropah (NATO) yang pertama - membuat amarannya semua. yang lebih luar biasa. Menjelang penghujung ucapan pedihnya, Eisenhower menasihati orang ramai Amerika bahawa 'pelucutan senjata ... adalah satu keharusan yang berterusan'.

Bahawa amarannya tidak diendahkan, dan bahawa bahaya yang dia panggil perhatian telah menjadi kenyataan, hanya terlalu jelas hari ini. Ramai penganalisis MIC berpendapat bahawa AS tidak begitu banyak mempunyai sebuah MIC kerana seluruh negara telah menjadi satu.[30] MIC kini turut menggabungkan Kongres, Akademia, Media dan industri Hiburan, dan pelebaran kuasa dan pengaruhnya ini merupakan petunjuk yang jelas tentang ketenteraan masyarakat Amerika yang semakin meningkat. Bukti empirikal untuk ini ditunjukkan oleh fakta seperti berikut:

* Pentagon ialah pengguna tenaga terbesar di dunia;

* Pentagon ialah pemilik tanah terbesar di negara itu, merujuk kepada dirinya sebagai 'salah satu "tuan tanah" terbesar di dunia, dengan kira-kira 1,000 pangkalan tentera dan pemasangan di luar negara di lebih daripada 150 negara;

* Pentagon memiliki atau memajak 75% daripada semua bangunan persekutuan di AS;

* Pentagon ialah 3^rd pembiaya persekutuan terbesar penyelidikan universiti di AS (selepas kesihatan, dan sains).[31]

Adalah diketahui umum bahawa perbelanjaan senjata tahunan AS melebihi perbelanjaan sepuluh atau dua belas negara yang akan datang digabungkan. Ini memang, untuk memetik Eisenhower, 'malapetaka', dan kegilaan, dan kegilaan yang sangat berbahaya pada masa itu. Keharusan untuk pelucutan senjata yang dia tetapkan telah bertukar menjadi sebaliknya. Ini adalah lebih luar biasa apabila seseorang mengambil kira bahawa dia bercakap pada masa Perang Dingin, apabila komunisme dilihat sebagai ancaman serius kepada AS dan seluruh dunia bebas. Berakhirnya Perang Dingin dan pembubaran Kesatuan Soviet dan empayarnya tidak menghalang perkembangan selanjutnya MIC, yang kini meliputi seluruh dunia.

Cara ini dilihat oleh dunia dijelaskan dengan jelas dalam hasil tinjauan tahunan 'Akhir Tahun' 2013 oleh Rangkaian Bebas Penyelidikan Pasaran Seluruh Dunia (WIN) dan Gallup International yang melibatkan 68,000 orang di 65 negara.[32] Sebagai jawapan kepada soalan, 'Negara manakah yang anda fikir merupakan ancaman terbesar kepada keamanan di dunia hari ini?', AS didahulukan dengan margin yang luas, menerima 24% undian. Ini adalah sama dengan undian gabungan untuk empat negara seterusnya: Pakistan (8%), China (6%), Afghanistan (5%) dan Iran (5%). Adalah jelas bahawa lebih daripada dua belas tahun selepas pelancaran apa yang dipanggil 'Perang Global terhadap keganasan', AS nampaknya telah mencetuskan keganasan ke dalam hati kebanyakan negara lain di dunia. Perwatakan berani Martin Luther King, Jr. dan kutukan terhadap kerajaannya sendiri sebagai 'penyalur keganasan terbesar di dunia hari ini' (1967) kini, hampir lima puluh tahun kemudian, dikongsi oleh ramai orang di seluruh dunia.

Pada masa yang sama, terdapat peningkatan besar-besaran dalam percambahan senjata api yang dipegang oleh warganegara individu di AS yang menggunakan hak mereka (yang dipertandingkan) untuk memegang senjata di bawah Pindaan Kedua Perlembagaan. Dengan 88 senjata api untuk setiap 100 orang, negara ini mempunyai kadar pemilikan senjata api tertinggi di dunia. Budaya keganasan nampaknya sudah sebati dalam masyarakat Amerika hari ini, dan peristiwa 9/11 hanya memburukkan lagi masalah. Martin Luther King, Jr., seorang pelajar dan pengikut Mahatma Gandhi, menunjukkan kuasa tanpa kekerasan dalam kepimpinannya yang berjaya dalam gerakan hak sivil di AS. AS sangat memerlukan penemuan semula warisannya sebagaimana India memerlukan penemuan semula Gandhi. Saya sering teringat akan jawapan yang diberikan Gandhi kepada seorang wartawan apabila, semasa lawatan ke England pada tahun 1930-an, dia ditanya apa pendapatnya tentang tamadun barat. Jawapan Gandhi tidak kehilangan sebarang kaitannya, 80 tahun kemudian, sebaliknya. Gandhi menjawab, 'Saya fikir ia adalah idea yang baik'. Walaupun kebenaran cerita ini dipertikaikan, ia mempunyai cincin kebenaran - Se non e vero, e ben trovato.

Barat, dan seluruh dunia, sememangnya akan menjadi jauh lebih bertamadun jika perang - 'titik paling busuk pada tamadun kita' dalam kata-kata Andrew Carnegie - dihapuskan. Apabila dia berkata demikian, Hiroshima dan Nagasaki masih merupakan bandar Jepun seperti yang lain. Hari ini, seluruh dunia diancam oleh peperangan yang berterusan dan alat pemusnah baru yang telah dibawa dan terus berkembang. Pepatah Rom yang lama dan dihina, si vis pacem, para bellum, mesti digantikan dengan pepatah yang dikaitkan dengan Gandhi dan Quaker: Tidak ada jalan menuju kedamaian, kedamaian adalah jalannya. Dunia berdoa untuk keamanan, tetapi membayar untuk peperangan. Jika kita mahukan keamanan, kita mesti melabur dalam keamanan, dan ini bermakna lebih-lebih lagi dalam pendidikan keamanan. Ia masih perlu dilihat sejauh mana pelaburan besar dalam muzium dan pameran perang, dan dalam program yang tidak terperi tentang Perang Besar (seperti yang berlaku sekarang di Britain tetapi juga di tempat lain), adalah pendidikan tentang dan memihak kepada tanpa kekerasan, tanpa pembunuhan. , pemansuhan senjata nuklear. Hanya perspektif sedemikian akan membenarkan program peringatan yang meluas (dan juga mahal).

Peringatan XNUMX tahun Perang Dunia Pertama dalam tempoh empat tahun akan datang memberi banyak peluang kepada pergerakan keamanan untuk mempromosikan budaya keamanan dan tanpa kekerasan yang, secara bersendirian, akan dapat mewujudkan dunia tanpa peperangan.

Tiada siapa yang membuat kesilapan yang lebih besar daripada dia yang tidak melakukan apa-apa kerana dia boleh melakukan hanya sedikit. —Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Kerjasama untuk Keamanan, 11^th Persidangan Strategi Tahunan, 21-22 Februari 2014, Cologne-Riehl

Kenyataan pembukaan

(disemak, 10^th Mac 2014)

 

[1] Teks penuh ucapan ada di www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Butiran penuh di www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Butiran penuh di www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Adakah tahun 1914 berulang lagi?', The Independent, 5^th Januari 2014, hlm. 24.

[5] Rujuk. kata pengantarnya dalam David Adesnik, 100 Tahun Kesan - Esei tentang Carnegie Endowment untuk Keamanan Antarabangsa. Washington, DC: CEIP, 2011, hlm. 5.

[6] Ibid., hlm. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memoir Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, jld. 1, hlm. 343.

[9] Rujuk. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner dan perjuangan untuk mengelakkan Perang Dunia. London: George Allen & Unwin, 1936, dan terutamanya dua jilid yang disunting oleh Alfred H. Fried yang menghimpunkan ruangan politik biasa von Suttner dalam Mati Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914) : Der Kampf um mati Vermeidung des Weltkriegs. Zurich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Edisi yang diperluas dan dikemas kini ialah terjemahan bahasa Sepanyol: La voluntad de Alfred Nobel: Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Buku ini terjual lebih sejuta salinan, dan telah diterjemahkan ke dalam 25 bahasa. Terjemahan Jerman muncul di bawah tajuk Matilah Taeuschung (Leipzig, 1911) dan Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Lihat, sebagai contoh, Paul Fussell, Perang Besar dan Ingatan Moden. New York: Oxford University Press, 1975, hlm. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, jld. 1, hlm. XV. Dalam bahasa Inggeris, hanya edisi ringkasan satu jilid yang muncul, dengan pelbagai tajuk Is Peperangan Kini Mustahil? (1899), Senjata Moden dan Perang Moden (1900), dan Masa Depan Perang (eds. AS).

[14] London: Cassell, 1943. Buku ini diterbitkan dalam bahasa Jerman di Stockholm pada tahun 1944 sebagai Dunia von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, eds., Mati Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, hlm. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organisasi ini ditubuhkan pada tahun 1984.

[19] Untuk biografi ringkas Paasche, lihat entri oleh Helmut Donat dalam Harold Josephson, ed., Kamus Biografi Pemimpin Keamanan Moden. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, hlm. 721-722. Lihat juga entri beliau dalam Mati Friedensbewegung, op. cit., ms 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Teks itu pertama kali diterbitkan dalam Teater baru (New York), jld. 3, tidak. 4, April 1936, hlm. 15-30, dengan ilustrasi oleh George Grosz, Otto Dix, dan artis grafik anti-perang yang lain.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Satu-satunya terjemahan adalah dalam bahasa Jepun, diterbitkan baru-baru ini sempena 100 esei^th ulang tahun: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft"', ms 93-113 dalam Jurnal Universiti Aichi Gakuin – Kemanusiaan dan Sains (Nagoya), jld. 60, tidak. 3, 2013.

[24] Untuk teks penuh lihat Mahkamah Keadilan Antarabangsa, Buku Tahunan 1995-1996. The Hague: ICJ, 1996, hlm. 212-223, dan Ved P. Nanda & David Krieger, Senjata Nuklear dan Mahkamah Dunia. Ardsley, New York: Penerbit Transnasional, 1998, ms 191-225.

[25] Kenyataan akhbar penuh, dikeluarkan oleh Kementerian Luar di Vienna pada 13^th Februari 2014, boleh didapati di www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'Pencarian untuk Keamanan dan Keadilan', ms 246-259 dalam Les Prix Nobel pada tahun 1964. Stockholm: Tera Royale PA Norstedt untuk Yayasan Nobel, 1965, di hlm. 247. Rujuk. juga www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed., Autobiografi Martin Luther King, Jr. London: Abacus, 2000. Lihat terutamanya ch. 30, 'Melangkaui Vietnam', hlm. 333-345, di hlm. 338. Mengenai kepentingan ucapan ini, lihat juga Coretta Scott King, Kehidupan saya bersama Martin Luther King, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, ch. 16, ms 303-316.

[28] Autobiografi, Ms. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Lihat, sebagai contoh, Nick Turse, Kompleks: Bagaimana Tentera Menceroboh Kehidupan Seharian kita. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., hlm. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482