विशेष: नवीन शीतयुद्ध कव्हर करताना, द न्यू यॉर्क टाईम्सने पत्रकारितेचे बेअरिंग गमावले आहे, रॉबर्ट पॅरीने अहवाल दिला आहे की फसवणूक होऊ शकते अशा विदेशी रशियन विरोधी दावे प्रकाशित करणार्‍या क्रूड प्रोपगंडा आउटलेट म्हणून.
रॉबर्ट पॅरी द्वारा, कंसोर्टियम न्यूज
न्यू यॉर्क टाइम्ससाठी नवीन पेच निर्माण करताना, फोटोग्राफिक फॉरेन्सिक तज्ञाने 17 मध्ये पूर्व युक्रेनवर मलेशिया एअरलाइन्स फ्लाइट 2014 च्या शूट-डाउनशी संबंधित उपग्रह फोटोंचे नवीन हौशी, रशियन-विरोधी विश्लेषण खोडून काढले आहे, या कामाला “फसवणूक” असे लेबल दिले आहे. .”
गेल्या शनिवारी, 298 लोकांचा बळी घेणार्‍या शोकांतिकेच्या दुस-या वर्धापन दिनाच्या पूर्वसंध्येला, टाईम्सने हौशी विश्लेषणाचा दावा केला की रशियन सरकारने शूटच्या वेळी पूर्व युक्रेनमध्ये युक्रेनियन विमानविरोधी क्षेपणास्त्रांचे दोन उपग्रह फोटो हाताळले होते. -खाली
चा स्पष्ट मथितार्थ लेख अँड्र्यू ई. क्रेमर यांनी असे म्हटले आहे की रशियन लोक युक्रेनियन सैन्यावर दोष वळवण्यासाठी कथितपणे फोटो काढून नागरी विमान खाली पाडण्यात त्यांचा सहभाग लपवत होते. armscontrolwonk.com द्वारे या विश्लेषणाचा दाखला देण्यापलीकडे, क्रेमरने नमूद केले की बेलिंगकॅट येथील "नागरिक पत्रकार" पूर्वी समान निष्कर्षापर्यंत पोहोचले होते.
परंतु क्रेमर आणि टाइम्सने हे सोडले की पूर्वीचे बेलिंगकॅट विश्लेषण फोटो-फॉरेन्सिक तज्ञ डॉ. नील क्रावेट्झ, फोटोफोरेन्सिक डिजिटल इमेज अॅनालिटिकल टूलचे संस्थापक ज्यात बेलिंगकॅटने वापरले होते ते पूर्णपणे फाटले होते. गेल्या आठवड्यात, बेलिंगकॅट आक्रमकपणे armscontrolwonk.com द्वारे नवीन विश्लेषणास पुढे ढकलत आहे, ज्याच्याशी बेलिंगकॅटचे जवळचे संबंध आहेत.
या गेल्या आठवड्यात, क्रावेट्झ आणि इतर फॉरेन्सिक तज्ञांनी नवीन विश्लेषणाचे वजन करणे सुरू केले आणि निष्कर्ष काढला की ते मागील विश्लेषणाप्रमाणेच मूलभूत त्रुटींचा सामना करत आहेत, जरी भिन्न विश्लेषणात्मक साधन वापरून. बेलिंगकॅट आणि त्याचे संस्थापक एलियट हिगिन्स यांच्या लिंक असलेल्या एका गटाद्वारे बेलिंगकॅटच्या या दुसर्‍या विश्लेषणाची जाहिरात पाहता, क्रॅवेट्झने दोन विश्लेषणे मूलत: त्याच ठिकाणाहून, बेलिंगकॅटमधून आलेली असल्याचे पाहिले.
"एकदा चुकीच्या निष्कर्षावर उडी मारणे हे अज्ञानामुळे असू शकते," क्रावेट्झ यांनी एका ब्लॉग पोस्टमध्ये स्पष्ट केले. "तथापि, समान डेटावर भिन्न साधन वापरणे जे समान परिणाम देते आणि अजूनही त्याच चुकीच्या निष्कर्षावर जाणे म्हणजे हेतुपुरस्सर चुकीचे चित्रण आणि फसवणूक होय. ही फसवणूक आहे.”
त्रुटीचा नमुना
क्रावेट्झ आणि इतर तज्ञांना असे आढळले की फोटोंमध्ये निरुपद्रवी बदल, जसे की शब्द बॉक्स जोडणे आणि प्रतिमा वेगवेगळ्या फॉरमॅटमध्ये सेव्ह करणे, बेलिंगकॅट आणि armscontrolwonk.com वरील त्याच्या मित्रांना आढळलेल्या विसंगती स्पष्ट करतील. बेलिंगकॅटच्या सदोष विश्लेषणाचे विच्छेदन करताना क्रॅवेट्झने गेल्या वर्षी लक्षात घेतलेली ही मुख्य चूक होती.
क्रावेट्झने लिहिले: “गेल्या वर्षी, 'बेलिंगकॅट' नावाच्या एका गटाने फ्लाइट MH17 बद्दल अहवाल दिला होता, जो युक्रेन/रशिया सीमेजवळ पाडण्यात आला होता. त्यांच्या अहवालात, त्यांनी त्यांच्या दाव्यांचे समर्थन करण्यासाठी फोटोफोरेन्सिक्सचा वापर केला. तथापि, मी म्हणून माझ्या ब्लॉग एंट्रीमध्ये निदर्शनास आणले आहे, त्यांनी त्याचा चुकीचा वापर केला. त्यांच्या अहवालातील मोठ्या समस्या:
“-गुणवत्तेकडे दुर्लक्ष. त्यांनी शंकास्पद स्त्रोतांकडून चित्रांचे मूल्यांकन केले. ही कमी दर्जाची चित्रे होती ज्यात स्केलिंग, क्रॉपिंग आणि भाष्ये होती.
"-गोष्टी पाहणे. विश्लेषण साधनांच्या आउटपुटसहही, ते डेटाद्वारे समर्थित नसलेल्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले.
“-आमिष आणि स्विच. त्यांच्या अहवालात एका गोष्टीचा दावा करण्यात आला होता, नंतर काहीतरी वेगळे दर्शविणाऱ्या विश्लेषणाद्वारे त्याचे समर्थन करण्याचा प्रयत्न केला गेला.
“Bellingcat अलीकडेच बाहेर आला दुसरा अहवाल. त्यांच्या अहवालातील प्रतिमा विश्लेषण भाग 'टंगस्टेन' नावाच्या प्रोग्रामवर मोठ्या प्रमाणावर अवलंबून होता. … वैज्ञानिक दृष्टिकोनाने, तुम्ही कोणाचे साधन वापरता याने काही फरक पडत नाही. एकाधिक साधने आणि एकाधिक अल्गोरिदम असूनही निष्कर्ष पुनरावृत्ती करण्यायोग्य असावा.
“टंगस्टेन असतानाही त्यांनी जे चित्र काढले त्यापैकी एक तेच क्लाउड चित्र होते जे त्यांनी ELA [त्रुटी पातळी विश्लेषण] सह वापरले होते. आणि आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, याने समान परिणाम व्युत्पन्न केले - परिणाम ज्यांचा कमी दर्जाचा आणि एकाधिक रिसेव्ह म्हणून अर्थ लावला पाहिजे. … हे परिणाम कमी गुणवत्तेचे चित्र आणि एकाधिक पुनर्संचय दर्शवितात, आणि बेलिंगकॅटने सांगितल्याप्रमाणे हेतुपुरस्सर बदल नाही.
“गेल्या वर्षीप्रमाणेच, बेलिंगकॅटने दावा केला की टंगस्टेनने त्याच ठिकाणी बदलांचे संकेत हायलाइट केले आहेत ज्यांचा त्यांनी दावा केला होता की त्यांनी ELA निकालात बदल पाहिला. बेलिंगकॅटने वेगवेगळ्या साधनांवर समान कमी दर्जाचा डेटा वापरला आणि त्याच चुकीच्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचला.
क्रावेट्झने गुरुवारी नवीन विश्लेषणाचे विच्छेदन पोस्ट केले असले तरी, टाईम्सचा लेख दिसल्यानंतर लगेचच त्याने आपली चिंता व्यक्त करण्यास सुरुवात केली. यामुळे हिगिन्स आणि बेलिंगकॅट क्रूला क्रावेट्झ आणि मला बदनाम करण्यासाठी ट्विटर मोहीम सुरू करण्यास प्रवृत्त केले (त्यासाठी देखील समस्या उद्धृत करणे टाइम्स लेख आणि विश्लेषणासह).
जेव्हा हिगिन्सच्या मित्रांपैकी एक उल्लेख समस्याग्रस्त फोटो विश्लेषणावरील माझी सुरुवातीची कहाणी, क्रावेट्झने नमूद केले की माझ्या निरीक्षणांनी त्याच्या भूमिकेचे समर्थन केले की बेलिंगकॅटने विश्लेषण चुकीचे केले आहे (जरी त्या वेळी मला क्रावेट्झच्या टीकेबद्दल माहिती नव्हती).
हिगिन्सने क्रावेट्झला प्रतिसाद दिला, “तो [पॅरी] ओळखत नाही की तुम्ही हॅक आहात. कदाचित कारण तो देखील हॅक आहे.”
क्रावेट्झचा आणखी अपमान करत, हिगिन्सने फोटो विश्लेषणाच्या त्याच्या पुनरावलोकनाची थट्टा केली. लेखन: "त्याच्याकडे जे काही आहे ते 'कारण मी असे म्हणतो', सर्व तोंडाला पायघोळ नाही."
स्तुतीने बिघडले
वरवर पाहता, हिगिन्स, जो इंग्लंडच्या लीसेस्टरच्या बाहेर काम करतो, द न्यूयॉर्क टाईम्स, द वॉशिंग्टन पोस्ट, द गार्डियन आणि इतर मुख्य प्रवाहातील प्रकाशनांनी त्याच्यावर केलेल्या सर्व स्तुतीमुळे तो बिघडला आहे की बेलिंगकॅटचा अचूकतेचा रेकॉर्ड खराब आहे. .
उदाहरणार्थ, त्याच्या पहिल्या मोठ्या स्प्लॅशमध्ये, हिगिन्सने 21 ऑगस्ट 2013 रोजी सीरियामध्ये झालेल्या सारिन वायू हल्ल्याबद्दल अमेरिकेच्या प्रचाराचा प्रतिध्वनी केला - राष्ट्राध्यक्ष बशर अल-असद यांच्यावर दोषारोप केला - परंतु जेव्हा त्यांना त्यांच्या मूल्यांकनापासून मागे हटण्यास भाग पाडले गेले. वैमानिक तज्ञांनी खुलासा केला सरीन वाहून नेणाऱ्या क्षेपणास्त्राचा पल्ला फक्त दोन किलोमीटर होता, जो हिगिन्सने सीरियाच्या सरकारी सैन्यावर केलेल्या हल्ल्याला दोष देण्याच्या अंदाजापेक्षा खूपच लहान होता. (त्या प्रमुख त्रुटी असूनही, हिगिन्सने सीरियन सरकार दोषी असल्याचा दावा करणे सुरू ठेवले.)
हिगिन्सने ऑस्ट्रेलियन “60 मिनिटे” कार्यक्रमाला पूर्व युक्रेनमधील एक स्थान देखील दिले जेथे रशियाला परत येताना “गेटअवे” बुक क्षेपणास्त्र बॅटरीचा व्हिडिओ बनविला गेला होता, त्याशिवाय जेव्हा बातमी कर्मचारी तेथे पोहोचले तेव्हा खुणा जुळल्या नाहीत, ज्यामुळे प्रोग्रॅमला त्याच्या दर्शकांची फसवणूक करण्यासाठी हलक्या हाताने संपादनावर अवलंबून राहावे लागेल.
जेव्हा मी विसंगती लक्षात घेतली आणि खोटे दाखवण्यासाठी “60 मिनिटे” प्रोग्राममधील स्क्रीनशॉट पोस्ट केले, तेव्हा “60 मिनिटे” ने माझ्याविरुद्ध अपमानाची मोहीम सुरू केली आणि चा अवलंब केला अधिक व्हिडिओ युक्त्या आणि पूर्णपणे पत्रकारितेची फसवणूक हिगिन्सच्या चुकीच्या माहितीच्या बचावासाठी.
खोटे दावे आणि या कथांना चालना देण्यासाठी फसवणूक करण्याच्या या पद्धतीमुळे मुख्य प्रवाहातील पाश्चात्य प्रेसने हिगिन्स आणि बेलिंगकॅटवर कौतुकाचा वर्षाव करण्यापासून रोखले नाही. हे कदाचित दुखावले जात नाही की बेलिंगकॅटचे "प्रकटीकरण" नेहमीच पाश्चात्य सरकारांकडून निघणाऱ्या प्रचार थीमसह डोवेटेल करतात.
हे देखील दिसून आले की हिगिन्स आणि “आर्म्सकंट्रोलवॉंक डॉट कॉम” या दोघांच्याही कर्मचाऱ्यांमध्ये क्रॉसओवर आहे, जसे की मेलिसा हॅनहम, एमएच-१७ अहवालाची सह-लेखिका जी बेलिंगकॅटसाठी देखील लिहिते, जसे आरोन स्टीन, जे प्रचारात सामील झाले "armscontrolwonk.com" वर हिगिन्सचे काम.
दोन्ही गटांचे प्रो-नाटो थिंक टँक, अटलांटिक कौन्सिलशी देखील संबंध आहेत, जे रशियाबरोबर नाटोचे नवीन शीतयुद्ध पुढे ढकलण्यात आघाडीवर आहेत. हिगिन्स आता सूचीबद्ध आहे "अटलांटिक कौन्सिलच्या फ्यूचर युरोप इनिशिएटिव्ह" आणि armscontrolwonk.com येथे अनिवासी वरिष्ठ सहकारी म्हणून स्टीनचे वर्णन करतो अटलांटिक कौन्सिलच्या रफिक हरीरी सेंटर फॉर मिडल इस्टमध्ये अनिवासी सहकारी म्हणून.
Armscontrolwonk.com हे मॉन्टेरी येथील मिडलबरी इन्स्टिट्यूट फॉर इंटरनॅशनल स्टडीजच्या अणुप्रसार तज्ञांद्वारे चालवले जाते, परंतु त्यांच्याकडे फोटोग्राफिक फॉरेन्सिकमध्ये विशेष कौशल्य नसल्याचे दिसते.
एक सखोल समस्या
परंतु समस्या काही वेब साइट्स आणि ब्लॉगर्सपेक्षा खूप खोल आहे ज्यांना NATO आणि इतर पाश्चात्य हितसंबंधांच्या प्रचार थीमला बळकटी देण्यासाठी व्यावसायिकदृष्ट्या उत्थान वाटते. या हौशींकडून येणारी चुकीची माहिती वाढवण्यासाठी एको चेंबर तयार करण्यात मुख्य प्रवाहातील माध्यमांनी बजावलेली भूमिका हा मोठा धोका आहे.
ज्याप्रमाणे न्यूयॉर्क टाइम्स, द वॉशिंग्टन पोस्ट आणि इतर प्रमुख आउटलेट्सने 2002-2003 मध्ये इराकच्या WMD बद्दलच्या बोगस कथा गिळंकृत केल्या, त्याचप्रमाणे त्यांनी सीरिया, युक्रेन आणि रशियाबद्दल अशाच संशयास्पद भाड्यावर आनंदाने जेवण केले.
आणि इराक आपत्ती प्रमाणेच, जेव्हा आपल्यापैकी ज्यांनी WMD "ग्रुप थिंक" ला आव्हान दिले होते त्यांना "सद्दाम माफी मागणारे" म्हणून डिसमिस केले गेले होते, आता आम्हाला "असाद माफी मागणारे" किंवा "पुतिन माफी मागणारे" किंवा फक्त "हॅक" असे म्हणतात. सर्व तोंड, पायघोळ नाही” – याचा अर्थ काहीही असो.
उदाहरणार्थ, 2013 मध्ये सीरियाच्या संदर्भात, टाइम्सने नऊ किलोमीटर अंतरावर असलेल्या सीरियन लष्करी तळावर सरीन हल्ल्याचा शोध घेण्यासाठी “वेक्टर विश्लेषण” वापरून पहिल्या पानावरील कथा चालवली होती, परंतु सरीन क्षेपणास्त्राच्या अगदी कमी पल्ल्याच्या शोधामुळे त्यांना भाग पाडले. करण्यासाठी वेळा मागे टाकणे तिची कथा, ज्याने हिगिन्स जे लिहित होते त्याच्याशी समांतर होते.
त्यानंतर, 2014 मध्ये युक्रेनबद्दल रशियन विरोधी प्रचार प्रसारित करण्याच्या उत्सुकतेने, टाईम्सने त्याच्या इराक-खोटेपणाच्या दिवसांतून एका रिपोर्टरकडे परतले. मायकेल आर. गॉर्डन, ज्याने 2002 मध्ये कुप्रसिद्ध "अॅल्युमिनियम ट्यूब्स" लेखाचे सह-लेखक केले ज्याने इराक अण्वस्त्र कार्यक्रमाची पुनर्रचना करत असल्याचा बोगस दावा पुसला, तो स्वीकारला.राज्य विभागाकडून काही नवीन चुकीची माहिती उद्धरण फोटो कथितपणे रशियामधील रशियन सैनिक दर्शवित आहेत आणि नंतर युक्रेनमध्ये पुन्हा दिसू लागले आहेत.
कोणत्याही गंभीर पत्रकाराने कथेतील छिद्र ओळखले असते कारण फोटो कोठे घेतले आहेत किंवा अस्पष्ट प्रतिमा देखील समान लोक आहेत की नाही हे स्पष्ट नव्हते, परंतु यामुळे टाइम्सला विराम मिळाला नाही. लेख पहिल्या पानावर गेला.
मात्र, दोनच दिवसांनी स्कूप उडविले जेव्हा असे दिसून आले की रशियामधील सैनिकांचा एक गट दर्शविणारा एक महत्त्वाचा फोटो, जो नंतर पूर्व युक्रेनमध्ये पुन्हा दिसला, तो प्रत्यक्षात युक्रेनमध्ये घेण्यात आला आणि संपूर्ण कथेचा आधार नष्ट केला.
परंतु या पेचांमुळे जेव्हा शक्य असेल तेव्हा रशियन विरोधी प्रचार करण्याचा टाइम्सचा उत्साह कमी झाला नाही. तरीही, एक नवीन ट्विस्ट असा आहे की टाईम्स फक्त यूएस सरकारकडून खोटे दावे घेत नाही; हे बेलिंगकॅट सारख्या हिप “नागरिक पत्रकारिता” वेब साइट्सवरून देखील काढते.
अशा जगात जिथे सरकार काय म्हणते यावर कोणीही विश्वास ठेवत नाही अशा "बाहेरील" लोकांद्वारे प्रचार प्रसारित करण्याचा स्मार्ट नवीन मार्ग आहे.
त्यामुळे, टाईम्स क्रॅमरला वेबवरून एक नवीन कथा सांगण्यास नक्कीच आनंद झाला होता ज्यामध्ये दावा केला होता की रशियन लोकांनी MH-17 शूट-डाउनच्या अगदी आधी पूर्व युक्रेनमधील युक्रेनियन बुक अँटी-एअरक्राफ्ट क्षेपणास्त्र बॅटरीची उपग्रह छायाचित्रे काढली होती.
armscontrolwonk.com वर या आण्विक प्रसार तज्ञांच्या फोटो-फॉरेन्सिक कौशल्यावर प्रश्नचिन्ह लावण्याऐवजी, क्रेमरने बेलिंगकॅटच्या पूर्वीच्या दाव्यांचे आणखी पुष्टीकरण म्हणून त्यांचे निष्कर्ष फक्त मांडले. क्रेमरने "षड्यंत्र सिद्धांत" सह त्यांचे ट्रॅक झाकण्याचा प्रयत्न केल्याबद्दल रशियन लोकांची थट्टा देखील केली.
अधिकृत पुराव्याकडे दुर्लक्ष करणे
पण टाईम्स वाचकांपासून लपवत असल्याचा आणखी एक महत्त्वाचा पुरावा होता: पाश्चात्य गुप्तचरांकडून मिळालेला कागदोपत्री पुरावा की युक्रेनियन सैन्याकडे 17 जुलै 2014 रोजी पूर्व युक्रेनमध्ये शक्तिशाली विमानविरोधी क्षेपणास्त्र बॅटरी होत्या आणि जातीय रशियन बंडखोरांनी ते केले. 'ट
आत मधॆ अहवाल नेदरलँड्सच्या मिलिटरी इंटेलिजन्स अँड सिक्युरिटी सर्व्हिसने (एमआयव्हीडी) ने गेल्या ऑक्टोबरमध्ये सांगितले की, "राज्य गुप्त" माहितीच्या आधारे, हे ज्ञात होते की युक्रेनकडे काही जुन्या परंतु "शक्तिशाली विमानविरोधी प्रणाली" आहेत आणि "यापैकी अनेक यंत्रणा आहेत. देशाच्या पूर्व भागात." एमआयव्हीडीने जोडले की बंडखोरांकडे ती क्षमता नव्हती:
"दुर्घटनापूर्वी, MIVD ला माहित होते की, हलक्या विमानाच्या तोफखान्याव्यतिरिक्त, फुटीरतावाद्यांकडे शॉर्ट-रेंज पोर्टेबल एअर डिफेन्स सिस्टम्स (मॅन-पोर्टेबल एअर-डिफेन्स सिस्टम; MANPADS) आहेत आणि त्यांच्याकडे शक्यतो कमी पल्ल्याच्या वाहने आहेत- वहन वायु-संरक्षण प्रणाली. दोन्ही प्रकारच्या प्रणालींना पृष्ठभागावरून हवेत क्षेपणास्त्र (एसएएम) मानले जाते. त्यांच्या मर्यादित श्रेणीमुळे ते समुद्रपर्यटन उंचीवर नागरी उड्डाणासाठी धोका निर्माण करत नाहीत.”
डच गुप्तचर NATO गुप्तचर यंत्रणेचा भाग असल्याने, या अहवालाचा अर्थ असा आहे की NATO आणि बहुधा यूएस इंटेलिजन्सचा समान दृष्टिकोन आहे. अशाप्रकारे, जर पश्चिमेकडील उपग्रह फोटो तेच दाखवत असतील तर पूर्व युक्रेनमध्ये युक्रेनियन विमानविरोधी क्षेपणास्त्र बॅटरी दर्शविणारे त्यांचे उपग्रह फोटो खोटे करण्याचे रशियन लोकांकडे काही कारण नाही.
परंतु टाईम्स आणि इतर मुख्य प्रवाहातील प्रकाशनांनी या अधिकृत डच सरकारी दस्तऐवजाकडे दुर्लक्ष करण्याचे एक कारण आहे - कारण जर ते बरोबर असेल, तर याचा अर्थ असा आहे की ज्यांनी MH-17 खाली पाडले असेल तेच लोक युक्रेनियन सैन्याचे आहेत. त्यामुळे रशियन लोकांना दोष देणारे अपेक्षित प्रचारकथा उलटून जाईल.
तरीही, डच अहवालाच्या ब्लॅकआउटचा अर्थ असा आहे की टाइम्स आणि इतर पाश्चात्य आउटलेट्सने 298 निरपराध लोकांच्या मारेकर्‍यांना न्याय मिळवून देण्यासाठी - गंभीर महत्त्वाच्या मुद्द्यावर सर्व संबंधित पुरावे सादर करण्यासाठी त्यांच्या पत्रकारितेच्या जबाबदाऱ्या सोडल्या आहेत. टाइम्स “चुकीच्या दिशेने” जाणारे पुरावे सोडून “प्रिंट करण्यास योग्य असलेल्या सर्व बातम्या” ऐवजी केस स्टॅक करत आहे.
अर्थात, नाटो आणि रशियन इंटेलिजन्स दोघेही एकाच "चुकून" निष्कर्षापर्यंत कसे पोहोचू शकतात याचे काही स्पष्टीकरण असू शकते की केवळ युक्रेनियन सैन्याने MH-17 खाली पाडले असते, परंतु टाईम्स आणि उर्वरित पाश्चात्य मुख्य प्रवाहातील मीडिया ' नैतिकदृष्ट्या फक्त पुरावे अस्तित्वात नसल्याची बतावणी करू नका.
जोपर्यंत, अर्थातच, तुमचा खरा उद्देश प्रचार प्रसार करणे हा आहे, पत्रकारिता निर्माण करणे नाही. मग, मी समजतो की टाइम्स, इतर एमएसएम प्रकाशन आणि होय, बेलिंगकॅट खूप अर्थपूर्ण आहे.
[या विषयावर अधिक माहितीसाठी, Consortiumnews.com चे “पहा.MH-17: दोन वर्षांचा रशियन विरोधी प्रचार"आणि"NYT त्याच्या युक्रेन प्रचारात हरवले आहे"]
