डेव्हिड स्वान्सन यांनी
फक्त भूगोलाचा प्रश्न. किंवा कदाचित हा वेगळ्या प्रकारचा प्रश्न आहे.
"USS मेसन" साठी वेबवर शोधा आणि तुम्हाला या गरीब निष्पाप यूएस जहाजावर गोळीबार कसा झाला आणि पुन्हा गोळीबार झाला आणि स्वसंरक्षणार्थ "प्रतिरोधक" कसे गोळीबार केले याबद्दल असंख्य "बातम्या" अहवाल सापडतील.
पण तुम्ही अडखळू शकता एक लेख CNN कडून (मजकूराच्या अगदी वर पोस्ट केलेला पूर्णपणे दिशाभूल करणारा व्हिडिओ पाहू नका) जे म्हणतात:
"अधिकारी शनिवारी रात्री नेमके काय घडले याबद्दल अनिश्चित होते, जर तेथे अनेक इनकमिंग क्षेपणास्त्रे असतील किंवा विध्वंसकावरील रडार शोध प्रणालीमध्ये बिघाड झाला असेल तर."
मग बिचार्‍या चतुर निष्पाप विनाशकावर गोळीबार झाला की नाही?
साधा पण वरवर पाहता अशक्य मुद्दा समजायला हरकत नाही. युनायटेड स्टेट्सने "ड्रोन युद्ध" म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या मोठ्या प्रमाणात हत्याकांडाने येमेन अस्थिर केले. युनायटेड स्टेट्सने येमेनवर बॉम्बफेक करण्यासाठी सौदी अरेबियाला सशस्त्र केले, जेट्स पुरवले, बॉम्ब (आणि क्लस्टर बॉम्ब) पुरवले, जेट्स मिडएअरमध्ये इंधन भरले, लक्ष्यीकरण माहिती प्रदान केली, संयुक्त राष्ट्रांमध्ये कव्हर प्रदान केले आणि आपली जहाजे किनाऱ्यावर तैनात केली. सामुहिक हत्या आणि विध्वंस याद्वारे येमेनमध्ये यूएस/सौदी शक्ती प्राप्त करण्याच्या प्रयत्नांचा एक भाग म्हणून येमेनचा. जर एखाद्या गटाने किंवा दुसर्‍याने किंवा येमेनमधील कोणीही यूएस जहाजावर काही निरुपद्रवी गोळ्या झाडल्या तर त्याचा परिणाम सारखाच आहे: हत्या सुरू ठेवण्यासाठी किंवा वाढवण्यासाठी शून्य कायदेशीर किंवा नैतिक किंवा व्यावहारिक औचित्य आणि अशा वाढीला "बचावात्मक" म्हणण्यात शून्य तर्क.
त्याचप्रमाणे, त्याच्या लेखाच्या अगदी वर पोस्ट केलेल्या CNN व्हिडिओसह - अमेरिकेच्या जहाजावरील संभाव्य काल्पनिक हल्ल्यामागे इराणचा हात असल्याचा अंदाज काही फरक पडत नाही. असे निराधार आणि इच्छापूर्ण सिद्धांत खरे आहेत किंवा नसले तरी जे निष्कर्ष काढले जाऊ शकतात ते समान आहेत.
माझ्या पुस्तकात टोंकीनचे आखात नॉन-इन्सिडेंट सारख्या भूतकाळातील तत्सम (गैर) घटनांची उदाहरणे वापरण्याचा हा मुद्दा आहे. युद्ध एक आळशी आहे. मुद्दा असा नाही की अमेरिकन सैन्याने टोंकिनबद्दल खोटे बोलले म्हणून ते पुढच्या वेळी पुन्हा खोटे बोलले जाण्याची शक्यता आहे (जरी हा एक निष्पक्ष निष्कर्ष आहे). खरं तर मुद्दा पूर्णपणे वेगळा आहे. मुद्दा असा आहे की जेव्हा तुम्ही अमेरिकेची जहाजे व्हिएतनामच्या किनार्‍यावर ठेवता आणि त्यांचा वापर व्हिएतनामवर गोळीबार करण्यासाठी करता तेव्हा कोणी परत गोळीबार करतो का हा प्रश्न अमेरिकेच्या विरोधात आक्रमक होण्याचा प्रश्न नाही.
4 ऑगस्ट 1964 रोजी काय घडले (झाले नाही) ते आठवू या. अमेरिकेची युद्धनौका उत्तर व्हिएतनामच्या किनारपट्टीवर होती आणि उत्तर व्हिएतनामच्या विरोधात लष्करी कारवाई करण्यात गुंतलेली होती. म्हणून अध्यक्ष लिंडन जॉन्सन यांना माहित होते की ते खोटे बोलत आहेत जेव्हा त्यांनी दावा केला की 4 ऑगस्टचा (गैर) हल्ला अप्रोवक होता. आणि कोणत्याही सामान्य व्यक्तीला कळू शकते की तो कोणत्याही वर्गीकृत लीकची वाट न पाहता खोटे बोलत आहे. टोंकिनचे आखात युनायटेड स्टेट्सच्या कोणत्या किनार्‍यावर आहे हे पाहण्यासाठी एखाद्याला फक्त तपासायचे होते. (लाल समुद्राबाबतही तेच.)
टोंकीनच्या आखाताची घटना घडली असती, तर ती भडकवता आली नसती. 4 ऑगस्ट रोजी ज्या जहाजावर हल्ला करण्यात आला होता त्याच जहाजाने तीन उत्तर व्हिएतनामी नौकांचे नुकसान केले होते आणि दोन दिवसांपूर्वी चार उत्तर व्हिएतनामी खलाशांना ठार मारले होते, जेथे पुरावे सूचित करतात की युनायटेड स्टेट्सने प्रथम गोळीबार केला होता, जरी उलट दावा केला गेला होता. खरं तर, काही दिवसांपूर्वीच एका वेगळ्या ऑपरेशनमध्ये, अमेरिकेने उत्तर व्हिएतनामच्या मुख्य भूभागावर गोळीबार करण्यास सुरुवात केली होती.
पण 4 ऑगस्टला झालेला हल्ला हा प्रत्यक्षात यूएस सोनारचा चुकीचा अर्थ होता. जहाजाच्या कमांडरने पेन्टागॉनला हल्ला केल्याचा दावा केला आणि नंतर लगेचच केबल टाकली की त्याचा पूर्वीचा विश्वास संशयास्पद होता आणि या भागात उत्तर व्हिएतनामी जहाजे असल्याची पुष्टी केली जाऊ शकत नाही. राष्ट्राध्यक्ष जॉन्सन यांनी अमेरिकन जनतेला सांगितले की तेथे कोणताही हल्ला झाला आहे याची खात्री नव्हती. काही महिन्यांनंतर त्याने खाजगीरित्या कबूल केले: "मला माहित आहे की आमची नौदल तिथे व्हेलवर गोळीबार करत होती." पण तोपर्यंत जॉन्सनला त्याला हव्या असलेल्या युद्धासाठी काँग्रेसकडून परवानगी मिळाली होती. तेथे समांतर तुटते, अर्थातच अध्यक्ष बराक घटनात्मक विद्वान ओबामा यांना काँग्रेसच्या अधिकारांचा त्रास होऊ शकत नाही. तरीही त्याला सार्वजनिक सहिष्णुतेची एक विशिष्ट पातळी आवश्यक आहे.
2003 मध्ये नावाच्या माहितीपटात युद्धाचे धुके, रॉबर्ट मॅकनामारा, जो टोंकिनच्या खोटेपणाच्या वेळी "संरक्षण" सचिव होता, त्याने कबूल केले की 4 ऑगस्टचा हल्ला झाला नाही आणि त्या वेळी गंभीर शंका होत्या. 6 ऑगस्ट रोजी त्यांनी जनरल अर्ल व्हीलरसह सिनेट फॉरेन रिलेशन आणि सशस्त्र सेवा समित्यांच्या संयुक्त बंद सत्रात साक्ष दिली होती याचा उल्लेख त्यांनी केला नाही. दोन समित्यांसमोर, दोघांनीही पूर्ण खात्रीने दावा केला की उत्तर व्हिएतनामींनी 4 ऑगस्ट रोजी हल्ला केला होता.
मॅकनामाराने असेही नमूद केले नाही की टोंकिन गल्फ नॉन-इसिडेंटच्या काही दिवसांनंतर, त्याने संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफला उत्तर व्हिएतनामला चिथावणी देणार्‍या पुढील यूएस कृतींची यादी देण्यास सांगितले होते. त्याने यादी मिळवली आणि 10 सप्टेंबर रोजी जॉन्सनने अशा प्रकारच्या कृतींचे आदेश देण्यापूर्वीच्या बैठकींमध्ये त्या चिथावणीखोरांसाठी वकिली केली. या कृतींमध्ये तीच जहाजे गस्त पुन्हा सुरू करणे आणि गुप्त कारवाया वाढवणे आणि ऑक्टोबरपर्यंत रडार साइट्सवर शिप-टू-शोअर बॉम्बफेक करण्याचे आदेश देणे समाविष्ट होते (नक्की काय? अमेरिकेने नुकतेच येमेनमध्ये केले).
2000-2001 च्या नॅशनल सिक्युरिटी एजन्सी (NSA) च्या अहवालात 4 ऑगस्ट रोजी टोंकिन येथे कोणताही हल्ला झाला नव्हता आणि NSA ने जाणीवपूर्वक खोटे बोलले होते असा निष्कर्ष काढला. अफगाणिस्तान आणि इराक युद्ध सुरू करण्यासाठी खोटे बोलण्यात हस्तक्षेप होऊ शकतो या चिंतेमुळे बुश प्रशासनाने 2005 पर्यंत अहवाल प्रकाशित करण्यास परवानगी दिली नाही.
मार्च 8 वर, 1999, न्यूझवीक सर्व खोट्या गोष्टींची जननी प्रकाशित केली होती: "अमेरिकेने या शतकात युद्ध सुरू केलेले नाही." टीम बुशने हे ढोंग अबाधित सोडणे चांगले मानले यात शंका नाही.
जेव्हा युनायटेड स्टेट्स व्हिएतनाम युद्धात अधिक खोलवर खोटे बोलले गेले, तेव्हा दोन सिनेटर्स वगळता सर्वांनी टॉन्किनच्या खाडीच्या ठरावासाठी मतदान केले. या दोघांपैकी एक, वेन मोर्स (डी-ओआर), इतर सिनेटर्सना सांगितले की त्याला पेंटागॉनने सांगितले होते की उत्तर व्हिएतनामीच्या कथित हल्ल्याला चिथावणी दिली गेली होती. साहजिकच कोणत्याही हल्ल्याला चिथावणी दिली गेली असती. पण हा हल्ला स्वतःच काल्पनिक होता, आणि हाच मुद्दा लोकांच्या लक्षात येण्याजोगा आहे, त्यामुळे काही फरक पडत नाही हे अधिक महत्त्वाचे समजून चुकले आहे.
सिनेटर मोर्सच्या सहकाऱ्यांनी मात्र तो चुकीचा असल्याचे कारण देत त्याला विरोध केला नाही. त्याऐवजी, एका सिनेटरने त्याला सांगितले, “हेल, वेन, जेव्हा सर्व झेंडे फडकत असतील आणि आम्ही एका राष्ट्रीय अधिवेशनाला जाणार आहोत तेव्हा तुम्ही अध्यक्षांशी भांडण करू शकत नाही. सर्व [अध्यक्ष] लिंडन [जॉन्सन] यांना हवे आहे ते कागदाचा तुकडा आहे जे त्याला सांगत आहे की आम्ही तिथेच केले आणि आम्ही त्याला पाठिंबा देतो.”
हेल, स्वानसन, राष्ट्रगीताच्या वेळी देशद्रोही उभे राहण्यास अपयशी ठरत असताना येमेनमध्ये लोकांना उडवण्याबद्दल तुम्ही नाराजी व्यक्त करू शकत नाही आणि हिलरी क्लिंटनने ती विमाने तेथे आणण्यासाठी सौदी अरेबिया आणि बोईंगकडून मोठमोठे पैसे घेतले आणि डेमोक्रॅट्स आहेत. डोनाल्ड ट्रंपला खूप डोविश म्हणून रंगवण्याचा प्रयत्न करत आहे.
