अफगाणिस्तानवर योग्य असलेले अमेरिकन अजूनही दुर्लक्षित राहतील का?

वेस्टवुड, कॅलिफोर्निया 2002 मध्ये निषेध. फोटो: कॅरोलिन कोल/लॉस एंजेलिस टाइम्स गेटी इमेजेस

मेडिया बेंजामिन आणि निकोलस जेएस डेव्हिस, कोडपिंक, 21 ऑगस्ट 2021 द्वारे

अमेरिकेच्या कॉर्पोरेट माध्यमांनी अफगाणिस्तानातील अमेरिकेच्या लष्करी पराभवाबद्दल टीका केली आहे. परंतु टीकेचे फारच थोडे समस्येच्या मुळाशी जाते, जे लष्करी लढाई आणि अफगाणिस्तानवर कब्जा करण्याचा मूळ निर्णय होता.

या निर्णयाने हिंसाचार आणि अराजकतेचे एक चक्र सुरू केले ज्याचे पुढील 20 वर्षात अमेरिकेचे कोणतेही धोरण किंवा लष्करी धोरण निराकरण करू शकले नाही, अफगाणिस्तान, इराक किंवा इतर कोणत्याही देशांमध्ये अमेरिकेच्या 9/11 नंतरच्या युद्धांमध्ये.

11 सप्टेंबर 2001 रोजी इमारतींवर विमान कोसळल्याच्या चित्राने अमेरिकन लोकांना धक्का बसला असताना, संरक्षण सचिव रम्सफेल्ड यांनी पेंटागॉनच्या अखंड भागात एक बैठक घेतली. अवर सचिव कंबोनच्या नोट्स अफगाणिस्तान, इराक आणि त्यापलीकडे आपल्या देशाला साम्राज्याच्या स्मशानभूमीत बुडविण्याची तयारी अमेरिकन अधिकाऱ्यांनी किती झटपट आणि आंधळेपणाने केली हे त्या बैठकीतून स्पष्ट होते.

कॅम्बोनने लिहिले की रम्सफेल्डला हवे होते, ”…सर्वोत्तम माहिती जलद. एकाच वेळी एसएच (सद्दाम हुसेन)ला पुरेसा फटका बसला की नाही याचा न्याय करा – फक्त यूबीएल (उसामा बिन लादेन) नाही… मोठ्या प्रमाणावर जा. ते सर्व झाडून टाका. संबंधित गोष्टी आणि नाही. ”

त्यामुळे युनायटेड स्टेट्समधील या भयंकर गुन्ह्यांच्या काही तासांतच, वरिष्ठ अमेरिकन अधिकारी विचारत होते की त्यांचा तपास कसा करायचा आणि गुन्हेगारांना जबाबदार धरायचे हे नाही, तर युद्धे, राजवटीत बदल आणि सैन्यवाद यांचे समर्थन करण्यासाठी या "पर्ल हार्बर" क्षणाचा वापर कसा करायचा हा होता. जागतिक स्तरावर.

तीन दिवसांनंतर, कॉंग्रेसने राष्ट्रपतींना अधिकृत करणारे विधेयक मंजूर केले लष्करी शक्ती वापरा 11 सप्टेंबर 2001 रोजी झालेल्या दहशतवादी हल्ल्यांसाठी त्याने नियोजित, अधिकृत, वचनबद्ध किंवा सहाय्य केले किंवा अशा संघटना किंवा व्यक्तींना आश्रय दिला त्या राष्ट्रांच्या, संघटनांच्या किंवा व्यक्तींच्या विरुद्ध..."

2016 मध्ये, कॉंग्रेसनल रिसर्च सर्व्हिस अहवाल 37 वेगवेगळ्या देशांमध्ये आणि समुद्रात 14 वेगळ्या लष्करी ऑपरेशन्सचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी हे ऑथोरायझेशन फॉर द युज ऑफ मिलिटरी फोर्स (AUMF) उद्धृत करण्यात आले होते. या ऑपरेशन्समध्ये मारल्या गेलेल्या, अपंग किंवा विस्थापित झालेल्या बहुसंख्य लोकांचा 11 सप्टेंबरच्या गुन्ह्यांशी काहीही संबंध नव्हता. एकामागोमाग प्रशासनांनी अधिकृततेच्या वास्तविक शब्दांकडे वारंवार दुर्लक्ष केले आहे, ज्याने केवळ कोणत्या ना कोणत्या प्रकारे सामील असलेल्यांवर बळाचा वापर करण्यास अधिकृत केले आहे. 9/11 च्या हल्ल्यात.

2001 AUMF च्या विरोधात मत देण्याचे शहाणपण आणि धैर्य असलेल्या कॉंग्रेसच्या एकमेव सदस्या ऑकलंडच्या बार्बरा ली होत्या. लीने त्याची तुलना 1964 च्या गल्फ ऑफ टोंकिनच्या ठरावाशी केली आणि तिच्या सहकाऱ्यांना चेतावणी दिली की ते अपरिहार्यपणे त्याच विस्तारित आणि अवैध मार्गाने वापरले जाईल. तिचे शेवटचे शब्द मजला भाषण 20 वर्षांच्या हिंसाचार, अराजकता आणि युद्ध गुन्ह्यांच्या प्रदीर्घ आवर्तातून प्रतिध्वनी, "जसे आपण वागतो, आपण ज्याचा धिक्कार करतो ते वाईट होऊ नये."

त्या आठवड्याच्या शेवटी कॅम्प डेव्हिड येथे झालेल्या बैठकीत, उपसचिव वोल्फोविट्झ यांनी अफगाणिस्तानच्या आधी इराकवर हल्ला करण्यासाठी जोरदार युक्तिवाद केला. बुश यांनी आग्रह धरला की अफगाणिस्तान प्रथम आला पाहिजे, परंतु खाजगीरित्या वचन दिले संरक्षण धोरण मंडळाचे अध्यक्ष रिचर्ड पेर्ले हे त्यांचे पुढील लक्ष्य असेल.

सप्टेंबर 11 नंतरच्या दिवसांत, यूएस कॉर्पोरेट मीडियाने बुश प्रशासनाच्या नेतृत्वाचे अनुसरण केले आणि जनतेने केवळ दुर्मिळ, वेगळ्या आवाजात असे प्रश्न ऐकले की युद्धाने केलेल्या गुन्ह्यांना योग्य प्रतिसाद होता का.

पण माजी न्युरेमबर्ग युद्ध गुन्ह्यांचे वकील बेन फेरेन्झ एनपीआरशी बोललो (नॅशनल पब्लिक रेडिओ) 9/11 नंतर एका आठवड्यानंतर, आणि त्यांनी स्पष्ट केले की अफगाणिस्तानवर हल्ला करणे केवळ मूर्ख आणि धोकादायक नव्हते, परंतु या गुन्ह्यांना कायदेशीर प्रतिसादही नाही. NPR च्या केटी क्लार्कला तो काय म्हणत आहे हे समजून घेण्यासाठी धडपडत आहे:

"क्लार्क:

…तुम्हाला असे वाटते की सूडाची चर्चा 5,000 (sic) लोकांच्या मृत्यूला कायदेशीर प्रतिसाद नाही?

फेरेन्स:

चुकीच्या कृत्यासाठी जबाबदार नसलेल्या लोकांना शिक्षा करणे हा कधीही कायदेशीर प्रतिसाद नाही.

क्लार्क:

जे जबाबदार नाहीत त्यांना आम्ही शिक्षा करणार आहोत असे कोणीही म्हणत नाही.

फेरेन्स:

दोषींना शिक्षा आणि इतरांना शिक्षा यातील फरक आपण केला पाहिजे. जर तुम्ही अफगाणिस्तानवर बॉम्बफेक करून सामूहिकरीत्या प्रत्युत्तर दिले, तर तुम्ही म्हणाल किंवा तालिबान, तुम्ही अशा अनेक लोकांना ठार कराल ज्यांना जे घडले त्यावर विश्वास नाही, जे घडले ते मान्य करत नाही.

क्लार्क:

त्यामुळे तुम्ही म्हणत आहात की यात लष्कराची योग्य भूमिका दिसत नाही.

फेरेन्स:

योग्य भूमिका नाही असे मी म्हणणार नाही, पण भूमिका आपल्या आदर्शांशी सुसंगत असावी. ते आमच्या लोकांना मारतात त्याच वेळी आम्ही त्यांना आमची तत्त्वे मारण्याची परवानगी देऊ नये. आणि आपली तत्त्वे म्हणजे कायद्याच्या राज्याचा आदर. आंधळेपणाने शुल्क आकारत नाही आणि लोकांना मारत नाही कारण आम्ही आमच्या अश्रू आणि आमच्या क्रोधाने आंधळे झालो आहोत. ”

युद्धाच्या ढोल-ताशाने वायू लहरींना व्यापून टाकले, 9/11 ला दहशतवादाची भीती दूर करण्यासाठी आणि युद्धाकडे कूच करण्याचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी एक शक्तिशाली प्रचार कथेत बदलले. परंतु अनेक अमेरिकन लोकांनी रिपब्लिकन बार्बरा ली आणि बेन फेरेन्झ यांची आरक्षणे सामायिक केली, त्यांच्या देशाचा इतिहास समजून घेण्यासाठी 9/11 ची शोकांतिका त्याच लष्करी-औद्योगिक संकुलाद्वारे हायजॅक केली जात आहे ज्याने व्हिएतनाममध्ये पराभव केला आणि स्वतःची पिढी पुन्हा शोधून काढली. पिढ्यानपिढ्या समर्थनासाठी आणि पासून नफा अमेरिकन युद्धे, coups आणि सैन्यवाद.

28 सप्टेंबर 2001 रोजी द समाजवादी कार्यकर्ता वेबसाइट प्रकाशित स्टेटमेन्ट “आम्ही युद्ध आणि द्वेषाला का नाही म्हणतो” या शीर्षकाखाली 15 लेखक आणि कार्यकर्त्यांद्वारे. त्यात नोम चोम्स्की, रिव्होल्युशनरी असोसिएशन ऑफ द वुमन ऑफ अफगाणिस्तान आणि मी (मीडिया) यांचा समावेश होता. आमच्या विधानांचा उद्देश बुश प्रशासनाच्या देशांतर्गत आणि परदेशातील नागरी स्वातंत्र्यांवर तसेच अफगाणिस्तानवरील युद्धाच्या योजनांवर होता.

दिवंगत शैक्षणिक आणि लेखक चाल्मर्स जॉन्सन यांनी लिहिले की 9/11 हा युनायटेड स्टेट्सवरील हल्ला नव्हता तर "अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणावरील हल्ला" होता. एडवर्ड हर्मनने "मोठ्या प्रमाणात नागरी घातपात" ची भविष्यवाणी केली. मॅट रॉथस्चाइल्ड, संपादक प्रगतीशील मासिकाने लिहिले की, "या युद्धात बुशने मारलेल्या प्रत्येक निष्पाप व्यक्तीमागे पाच किंवा दहा दहशतवादी निर्माण होतील." मी (मीडिया) लिहिले की "लष्करी प्रत्युत्तर केवळ अमेरिकेच्या विरोधात अधिक द्वेष निर्माण करेल ज्याने हा दहशतवाद प्रथम स्थानावर निर्माण केला."

आमचे विश्लेषण बरोबर होते आणि आमचे भाकीत पूर्ववत होते. मिडीया आणि राजकारण्यांनी खोटं बोलण्याऐवजी शांतता आणि विवेकाचा आवाज ऐकायला सुरुवात केली पाहिजे, हे आम्ही नम्रपणे मांडतो.

अफगाणिस्तानमधील यूएस युद्धासारख्या आपत्तींना कारणीभूत ठरणारे युद्धविरोधी आवाजांना खात्री पटवून देण्याची अनुपस्थिती नाही तर आपल्या राजकीय आणि माध्यम प्रणाली नियमितपणे बार्बरा ली, बेन फेरेन्स आणि आपल्यासारख्या आवाजांना दुर्लक्षित करतात आणि दुर्लक्ष करतात.

याचे कारण असे नाही की आपण चुकीचे आहोत आणि ते ऐकत असलेले भांडखोर आवाज बरोबर आहेत. ते आपल्याला तंतोतंत दुर्लक्षित करतात कारण आपण बरोबर आहोत आणि ते चुकीचे आहेत आणि कारण युद्ध, शांतता आणि लष्करी खर्चावरील गंभीर, तर्कसंगत वादविवाद काही सर्वात शक्तिशाली आणि भ्रष्टांना धोक्यात आणतील. स्वार्थी हेतू जे द्विपक्षीय आधारावर यूएस राजकारणावर प्रभुत्व आणि नियंत्रण ठेवतात.

प्रत्येक परराष्ट्र धोरणाच्या संकटात, आपल्या लष्कराच्या प्रचंड विध्वंसक क्षमतेचे अस्तित्व आणि त्याचे समर्थन करण्यासाठी आमचे नेते ज्या मिथकांचा प्रचार करतात ते स्वार्थी हितसंबंध आणि राजकीय दबावाच्या नंगानात एकत्र येऊन आपली भीती घालवतात आणि त्यासाठी लष्करी "उपाय" आहेत असे भासवतात. त्यांना

व्हिएतनाम युद्ध गमावणे हे अमेरिकेच्या लष्करी शक्तीच्या मर्यादेवर एक गंभीर वास्तविकता तपासणी होती. व्हिएतनाममध्ये लढलेले कनिष्ठ अधिकारी अमेरिकेचे लष्करी नेते बनत असताना, त्यांनी पुढील 20 वर्षे अधिक सावधपणे आणि वास्तववादी कृती केली. परंतु शीतयुद्धाच्या समाप्तीमुळे अमेरिकेच्या शीतयुद्धानंतरचे भांडवल करण्याचा निर्धार असलेल्या वार्मोन्जरच्या महत्त्वाकांक्षी नवीन पिढीसाठी दार उघडले. "शक्ती लाभांश."

मॅडेलीन अल्ब्राइटने 1992 मध्ये जनरल कॉलिन पॉवेलचा सामना केला तेव्हा युद्ध-हॉक्सच्या या उदयोन्मुख नवीन जातीसाठी बोलले. तिचा प्रश्न, "आम्ही ते वापरू शकत नसलो, तर तुम्ही नेहमी बोलत असाल हे उत्कृष्ट सैन्य असण्यात काय अर्थ आहे?"

क्लिंटनच्या दुसर्‍या टर्ममध्ये परराष्ट्र सचिव म्हणून, अल्ब्राइट यांनी अभियंता केले मालिकेतील पहिले युगोस्लाव्हियाच्या फुटलेल्या अवशेषांमधून स्वतंत्र कोसोवो तयार करण्यासाठी बेकायदेशीर यूएस आक्रमणे. जेव्हा यूकेचे परराष्ट्र सचिव रॉबिन कुक यांनी तिला सांगितले की त्यांच्या सरकारला नाटो युद्ध योजनेच्या बेकायदेशीरतेबद्दल "आमच्या वकिलांना त्रास होत आहे" तेव्हा अल्ब्राइट म्हणाले की त्यांनी फक्त "नवीन वकील मिळवा. "

1990 च्या दशकात, निओकॉन्स आणि उदारमतवादी हस्तक्षेपकर्त्यांनी ही कल्पना नाकारली आणि दुर्लक्षित केले की गैर-लष्करी, गैर-जबरदस्ती पध्दतीने युद्धाच्या भीषणतेशिवाय किंवा प्राणघातक परिस्थितीशिवाय परराष्ट्र धोरणाच्या समस्या अधिक प्रभावीपणे सोडवल्या जाऊ शकतात. मंजूरी. या द्विपक्षीय युद्ध लॉबीने नंतर 9/11 च्या हल्ल्याचा वापर करून यूएस परराष्ट्र धोरणावर त्यांचे नियंत्रण मजबूत आणि विस्तारित केले.

परंतु कोट्यवधी डॉलर्स खर्च करून आणि लाखो लोक मारल्यानंतर, दुसऱ्या महायुद्धानंतरच्या अमेरिकेच्या युद्धनिर्मितीचा अत्यंत दुर्दम्य विक्रम आपल्या स्वत:च्या अटींवरही अपयश आणि पराभवाचा दु:खद क्षण आहे. 1945 पासून युनायटेड स्टेट्सने जिंकलेली एकमेव युद्धे ग्रेनाडा, पनामा आणि कुवेतमधील लहान नव-वसाहतिक चौक्या पुनर्प्राप्त करण्यासाठी मर्यादित युद्धे आहेत.

प्रत्येक वेळी युनायटेड स्टेट्सने मोठ्या किंवा अधिक स्वतंत्र देशांवर हल्ला करण्यासाठी किंवा आक्रमण करण्याच्या आपल्या लष्करी महत्त्वाकांक्षेचा विस्तार केला आहे, त्याचे परिणाम सार्वत्रिकपणे आपत्तीजनक आहेत.

तर आपला देश मूर्ख आहे गुंतवणूक विध्वंसक शस्त्रांमध्ये 66% विवेकाधीन फेडरल खर्च, आणि तरुण अमेरिकन लोकांना त्यांचा वापर करण्यासाठी नियुक्त करणे आणि प्रशिक्षण देणे, यामुळे आम्हाला सुरक्षित होत नाही परंतु केवळ आमच्या नेत्यांना जगभरातील आमच्या शेजाऱ्यांवर निरर्थक हिंसाचार आणि अराजकता माजवण्यास प्रोत्साहित करते.

आपल्या बहुतेक शेजार्‍यांनी आत्तापर्यंत हे समजून घेतले आहे की या शक्ती आणि अकार्यक्षम यूएस राजकीय व्यवस्थेमुळे शांतता आणि त्यांच्या स्वतःच्या आकांक्षांना गंभीर धोका निर्माण झाला आहे. लोकशाही. इतर देशांतील काही लोकांना कोणताही भाग हवा असतो अमेरिकेची युद्धे, किंवा चीन आणि रशिया विरुद्ध त्याचे पुनरुज्जीवन शीतयुद्ध, आणि हे ट्रेंड अमेरिकेच्या युरोपमधील दीर्घकालीन मित्र राष्ट्रांमध्ये आणि कॅनडा आणि लॅटिन अमेरिकेतील त्याच्या पारंपारिक "मागच्या अंगणात" सर्वात स्पष्ट आहेत.

19 ऑक्टोबर 2001 रोजी डोनाल्ड रम्सफेल्ड यांनी संबोधित केले मिसूरी मधील व्हाईटमन AFB येथे B-2 बॉम्बर क्रूने अफगाणिस्तानच्या सहनशील लोकांवर चुकीचा सूड उगवण्यासाठी जगभर उड्डाण करण्याची तयारी केली. तो त्यांना म्हणाला, “आमच्याकडे दोन पर्याय आहेत. एकतर आपण आपल्या जगण्याचा मार्ग बदलू किंवा आपण त्यांच्या जगण्याची पद्धत बदलली पाहिजे. आम्ही नंतरचे निवडतो. आणि तुम्हीच ते ध्येय साध्य करण्यात मदत कराल.”

आता ती घसरण 80,000 वर 20 वर्षांपासून अफगाणिस्तानच्या लोकांवर बॉम्ब आणि क्षेपणास्त्रे त्यांच्या जगण्याचा मार्ग बदलण्यात अयशस्वी ठरल्या आहेत, त्यांच्या शेकडो हजारो लोकांना ठार मारण्याशिवाय आणि त्यांची घरे उद्ध्वस्त करण्याशिवाय, रम्सफेल्डने म्हटल्याप्रमाणे, आपण आपल्या जगण्याची पद्धत बदलली पाहिजे.

आपण शेवटी बार्बरा लीचे ऐकून सुरुवात केली पाहिजे. प्रथम, आम्ही 9/11 नंतरचे दोन AUMF रद्द करण्यासाठी तिचे बिल पास केले पाहिजे ज्याने अफगाणिस्तानमध्ये आमची 20 वर्षांची फसवणूक आणि इराक, सीरिया, लिबिया, सोमालिया आणि येमेनमधील इतर युद्धे सुरू केली.

मग आपण पुनर्निर्देशित करण्यासाठी तिचे बिल पास केले पाहिजे $ 350 अब्ज "आमची मुत्सद्दी क्षमता वाढवण्यासाठी आणि आमचे राष्ट्र आणि आमचे लोक सुरक्षित राहतील अशा देशांतर्गत कार्यक्रमांसाठी" यूएस लष्करी बजेटमधून (अंदाजे 50% कपात) दरवर्षी.

शेवटी अमेरिकेच्या नियंत्रणाबाहेरील लष्करशाहीला लगाम घालणे हा अफगाणिस्तानातील त्याच्या महाकाव्य पराभवाला एक शहाणपणाचा आणि योग्य प्रतिसाद असेल, त्याच भ्रष्ट हितसंबंधांनी आपल्याला तालिबानपेक्षाही भयंकर शत्रूंविरुद्ध आणखी धोकादायक युद्धांमध्ये खेचले जाईल.

मेडिया बेंजामिन हे कॅफॉन्डर आहे शांती साठी कोडपेक, आणि यासह अनेक पुस्तकांचे लेखक इरॅन इन द इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ इराण: द रिअल हिस्ट्री अँड पॉलिटिक्स. 

निकोलस जे.एस. डेव्हिस स्वतंत्र पत्रकार, कोडेपिंकचा अभ्यासक आणि लेखक आहेत ब्लड ऑन ऑन हांड्स: अमेरिकन आक्रमण आणि इराक ऑफ डिस्ट्रक्शन.